Vikidia:Patio/2018

__NOTITLE__

Archivo de temas del patio (año 2018)

← Volver al menú de archivos

---

Confesión

Me gustaría admitir que el culpable de crear todos estos títeres fui yo mediante diversos proxies, que apuntaban al rango de tintle, por lo que el ha sido falsamente culpado. Solicito su desbloqueo, puesto que consecuentemente, fue injustamente expulsado.

También quisiera disculparme con el por los titeres creados. Él único títere de Tintle, es "Cepita", su bot, él resto de títeres son míos.

Un saludo, comunidad. Dorami-Doraemon | At your service 14:52 8 ene 2018 (CET)

Respuesta de Unapersona

Bien, Dorami me pide que responda al tema. Mi opinión es que esto es un asunto muy grave. No solo es mentir a la comunidad, sinó además saltarse una norma básica (y no una vez, sino 16 veces, si he contado bien) y provocar que un usuario sea tratado injustamente y con prejuicios.

Dicho esto, no estoy muy seguro de lo que debería hacerse. Me decanto por lo siguiente:

• No bloquear a Dorami-Doraemon pero considerarlo avisado. En otras palabras, darle una segunda oportunidad pero, en caso de que vuelva a romper las normas, bloquearlo directamente. Considero que, aunque es una falta muy grave, el hecho de que haya confesado se merece una segunda oportunidad. De todos mundos, el usuario ha dejado de ser activo.
• Sobre Tintle: creo que, aunque fue bloqueado por sus cambios no consensuados en las páginas de solicitudes, se le alargó el bloqueo a infinito a causa de sus supuestos títeres. Aunque no tengo una gran confianza en este usuario, creo que debería ser desbloqueado. Sin embargo, al igual que Dorami, considerarlo avisado; el caos que causó antes de ser bloqueado fue bastante considerable.

Bueno, eso es todo. Menciono a Solymar y Comedia: por ser los dos administradores activos en los últimos meses. Saludos. --Unapersona (mensajes) 20:06 18 ene 2018 (CET)

Candidatura a administrador

Hola, abro ese tema en el Club para decir que tengo intención de presentarme como administrador de este proyecto. El motivo es que los dos administradores que podrían considerarse más activos (Comedia y Solymar) no parecen estar activos actualmente aunque les he dejado un mensaje en sus páginas de discusión. La categoría acción administrativa requerida tiene 39 páginas, por lo que es necesario tener un administrador que se ocupe. Si no hay oposición, en unos días presentaré mi candidatura formalmente. Saludos. --Unapersona (mensajes) 16:55 24 ene 2018 (CET)

Yo no creo que debas ser admnistrador. Has contribuido bastante poco a la enciclopedia en el espacio principal. Quizás en unos meses. --Dorami-Doraemon | At your service 16:46 26 ene 2018 (CET)

Cierto, solo un 20% de mis ediciones son en el espacio principal, por eso decliné la última vez que Linedwell me propuso presentarme. Sin embargo, ahora mismo no hay usuarios activos, hay vandalismo frecuente y varias páginas que necesitan la atención de un administrador. No lo dije en el primer mensaje, pero mi intención es pedir los permisos temporalmente, hasta que haya un administrador local que edite activamente y regularmente (como en Vikidia en catalán). ¿Te parecería mejor de ese modo? --Unapersona (mensajes) 19:56 26 ene 2018 (CET)

Sigo opinando de la misma forma. Considero que todo candidato a administrador debe haber estado activo en los últimos meses, contribuyendo en todos los espacios. Te recomiendo volver a presentarte en unos meses. Mientras tanto, no estoy de acuerdo con que seas administrador. Dorami-Doraemon | At your service 10:12 28 ene 2018 (CET)

Dorami-Doraemon: entonces, ¿como propones solucionar el problema que tenemos? Hay 58 páginas que necesitan la atención de un administrador, algunas llevan ahí meses. --Unapersona (mensajes) 10:59 28 ene 2018 (CET)

Nota: lo he mirado mejor, y parece que la página que usaba para las estadísticas de ediciones ([1]) no funciona, porque marca que solo he hecho 500 ediciones cuando llevo más de 1,500. Así que no se si realmente tengo solo un 20% de ediciones en el espacio principal. ¿De dónde has sacado esos datos? --Unapersona (mensajes) 12:32 28 ene 2018 (CET)

Yo preferiría esperar un par de meses más antes de ver si comedia o Solymar vuelven. Si en un par de meses no vuelven, entonces sí estaría de acuerdo con que te postularas a administrador. Ten en cuenta que si al final hace falta un nuevo administrador porque comedia y Solymar no vuelven en un par de meses, yo tambien intentaré proponerme,(al igual que tú, de forma temporal), ya que un único administrador activo no sería suficiente.

Con respecto a lo otro, ahora te salen más de un 20% de ediciones en espacio principal, porque entre ayer y hoy has realizado muchas ediciones en espacio principal. Supongo que es por eso, aunque no estoy seguro. Un saludo. --Dorami-Doraemon | At your service 15:18 28 ene 2018 (CET)

Dorami-Doraemon: eso no responde a como solucionar el problema que tenemos ahora. Ya son 68 las páginas que requieren la atención de un administrador. Dentro de dos meses probablemente serán más de 100. Si he calculado bien, tengo un 44,5% de ediciones en el espacio principal (para comparar, tú tienes 31,6%, aunque en números reales tienes más del doble). --Unapersona (mensajes) 16:31 28 ene 2018 (CET)

Unapersona: Sobre los artículos que tenemos actualmente a borrar o recibir atención administrativa, puedes hablar con Linedwell o algún administrador global. Dorami-Doraemon | At your service 17:35 28 ene 2018 (CET)

Dorami-Doraemon: acabo de comentar el tema en el servidor de Discord (canal #es-vikidia), y la respuesta de Linedwell es you will need to find a consensus (para mi candidatura). Podemos pedir a los administradores globales acciones puntuales, pero no que se ocupen de las más de 50 páginas que requieren atención administrativa y que lo sigan haciendo durante los próximos dos meses. ¿No crees? --Unapersona (mensajes) 20:15 28 ene 2018 (CET)

To complete what Unapersona says, the role of global sysop is only to deal with emergency cases on wikis without local sysops, there is no reason for global sysops to substitute to local ones for « daily tasks ». Opposing to Unapersona application just because he opposed to yours is childish and counter productive (as it will only be harmful for the wiki). Regards/Saludos, Linedwell (mensajes) 20:26 28 ene 2018 (CET)

Hola, esta será mi última respuesta a este tema (o eso espero). Voy a responder a Linedwell, y posteriormente, responderé a Unapersona.

Linedwell:: This will be my last answer for this topic (or that's what I hope). First of all, thanks for your answer and your time on discord server. Second, You are totally wrong. When you say "Opposing to Unapersona application just because he opposed to yours is childish and counter productive (as it will only be harmful for the wiki)", you're making a big mistake. I am not opposing him because he "opposed me"(in fact, that was more than 1 year ago). I opposed him because I was afraid, that he had a very little number of edits in mainspace. He only had 20-30% when he opened this topic. In this week, he has been most active, so he now has more than 50%. So, please, do not say things that you unknow. I do not want to be sysop. I did not oppose him for personal whishes of being sysop, that is what you think, but it is not the truth. Also, before your answer, I did think that you as global sysop, you may do all the technical opperations if the sysops are not here. But as you said that not, that global-sysops may not work as sysops for the daily tasks, I'll not oppose unapersona anymore, and I'll support him, as a temporary sysop that he says that he wants to be.

And I want to tell you a last thing: I am NOT a vandal. I WAS a vandal, I'M NOT it anymore. You said on the server that "I'm a vandal blocked on all wikimedia". Is true that I am blocked on wikimedia, but my vandalisms on there were more than 1 year ago, so I changed a lot since then (1 or 2 years is a very good time for change the behaviour if you did a bad thing). So, as you now see that I support Unapersona, I don't think that I'll have to continue with this thread,(or am I wrong?)

Bests regards.

Unapersona:: Te informo que he decidido cambiar mi postura, a "a favor" de que te presentes, en visto de que Linedwell no intervendrá en asuntos tecnicos, y que me equivoqué al pensar que si lo haría. Un saludo, --Dorami-Doraemon | At your service 14:46 29 ene 2018 (CET)

 Hecho --Unapersona (mensajes) 09:10 31 ene 2018 (CET)

Dorami-Doraemon: Thanks for your explanations. Regards, Linedwell (mensajes) 20:27 1 feb 2018 (CET)== Artículos destacados ==

Hola,

Hace un tiempo se acordó hacer que los artículos destacados se renovaran cada mes de forma semi-automática. Es decir, la portada genera un enlace nuevo cada mes pero el enlace debe ser llenado manualmente. Eso tiene un problema bastante grave, que ya planteé: si no hay nadie que cambie el artículo (por falta de actividad o simplemente por olvido), queda un enlace roto en la portada. Por eso propongo consensuar doce artículos destacados, uno por cada mes, y hacer que vayan rotando mensualmente de forma automática. Tenemos 15 artículos destacados, por lo que habrá 3 que no saldrán (pero pueden añadirse para el próximo año). Mi propuesta, ordenada por meses de enero a diciembre, es la siguiente:

1. México: necesita unos retoques (introducción y redactado en el apartado de Detalles, pero de aquí a enero de 2019 hay tiempo para hacerlo).
2. Corazón: artículo destacado de este mes (lo he escogido sin consenso porque había el enlace roto. Si alguien no está de acuerdo, lo hablamos).
3. Música del Clasicismo
4. Niulakita
5. Vidrio
6. Renacimiento
7. España
8. Válvulas cardiacas
9. Francia
10. Delfín
11. Virus
12. Ajedrez: la introducción debería ser ampliada, pero hay tiempo.

He intentado hacerlo equilibrado, es decir, alternando geografía, ciencia y humanidades. Si os parece bien o no hay participación, haré el cambio en 10 días. Saludos. --Unapersona (mensajes) 19:26 1 feb 2018 (CET)

Unapersona:: Te falta escoger el articulo destacado numero 12, es decir, el del mes de diciembre. Saludos, Dorami-Doraemon | At your service 19:39 1 feb 2018 (CET)

Dorami-Doraemon: gracias por avisar, he añadido Virus a la posición 11 y movido Ajedrez a la 12. ¿Te parece bien? --Unapersona (mensajes) 20:15 1 feb 2018 (CET)

Perfecto. Me parecen buenas opciones :) Dorami-Doraemon | At your service 20:39 1 feb 2018 (CET)

 Hecho He programado los 12 artículos destacados usando el nuevo sistema, he actualizado el código de la portada y también la página Ayuda:Cómo cambiar artículos destacados de la portada. Saludos. --Unapersona (mensajes) 12:30 10 feb 2018 (CET)

Confesion (esta vez si)

La otra vez, cuando me retracte de mi confensión en el club de enero fue por miedo. Pido que NO se me bloquee. Siento mucho lo que hice, pido el desbloqueo del usuario afectado, y que se me de otra oportunidad. Lo siento mucho. Dorami-Doraemon | At your service 15:34 2 feb 2018 (CET)

Mantengo la opinión que expresé en enero: mantener Dorami-Doraemon desbloqueado y desbloquear Tintle pero con un último aviso. Es decir, si vuelven los cambios sin consenso, las guerras de ediciones o cualquier otra actitud negativa para el proyecto, bloqueo directo sin aviso previo. Si los dos usuarios están de acuerdo con esa condición (Tintle puede confirmarlo por Discord) no tengo problema en desbloquearlos. --Unapersona (mensajes) 19:57 2 feb 2018 (CET)

Después de hablar un rato con Tintle por Discord, hemos acordado que Tintle será desbloqueado bajo la condición expresada en el club de enero. Saludos. --Unapersona (mensajes) 21:55 7 feb 2018 (CET)

Tablón de solicitudes

Hola chicos. Paso a comunicar que he hecho los siguientes cambios en el tablón de solicitudes:

1. Eliminar las tipografías que puse yo mismo hace año y medio y nunca fueron consensuadas, y a algunos les era difícil ver las letras: Montserrat, Candara y Century Gothic.
2. Poner un nuevo sistema a base de botones y un color por cada sección, basado en esta página de la Wikipedia en portugués y adaptado a Vikidia en español. ¿Por qué los botones? Porque esta enciclopedia está dedicada a niños y adolescentes, y pensé que botones de colores era la opción más didáctica y sencilla acorde a Vikidia.
3. La cabecera ahora es global y está configurada para generar parámetros automáticos a las secciones, distinguiendo colores.
4. La fuente es la que tiene el software por defecto. No hay ninguna fuente distinta.
5. Eliminé códigos sin abrir, como </font> que había dejado Solymar al mezclar mi diseño con el suyo.

Si algo no les gusta procedo a modificarlo, he optado por colores de fondo suaves para que no dificulten la visibilidad de las letras. Si les gustaría que vuelva alguna de las fuentes anteriores, como por ejemplo la Montserrat que en mi opinión se ve muy bien y no afecta visibilidad, la vuelvo a poner. Un saludo cordial, — Tintle // discusión · contribuciones - jueves, 8 de febrero de 2018 16:18 (UTC)

Tintle: ya he expresado en tu página de discusión que el procedimiento debe ser al revés: primero preguntas si la comunidad está de acuerdo (usando una subpágina de tu usuario, por ejemplo) y después haces lo cambios. Dicho esto sobre el procedimiento (que no volverá a ser aceptado), esa es mi opinión del resultado:

1. Bien por el tema tipografías. Debemos tener en cuenta a todos los usuarios.
2. El sistema de botones produce problemas en pantallas relativamente pequeñas (deduzco que usaste un ordenador de sobremesa, porque yo trabajo desde un portátil con una pantalla bastante grande). Me refiero a esto y esto.
3. Me gusta la idea de los colores. Sin embargo, el rojo de Vikidia:Solicitudes/Administradores no me convence. Recuerda demasiado a las plantillas de borrado. El resto de colores están bien.

Repito, la idea de renovarlo no está mal, pero debe consensuarse con la comunidad antes de hacerse, ¿vale? --Unapersona (mensajes) 17:31 8 feb 2018 (CET)

Uso una laptop de marca Lenovo. — Tintle // discusión · contribuciones - sábado, 10 de febrero de 2018 13:19 (UTC)

Flow

Hola,

Creo que se me pasó dar la noticia: tenemos Flow en Vikidia. Si alguien quiere que tener su discusión en este formato, que me lo diga y la activo (la discusión actual se archiva automáticamente). También deberíamos plantearnos migrar el Club a este sistema. Tiene dos ventajas, en mi opinión:

• Flow es mucho más visual e intuitivo (especialmente importante para nuevos usuarios... aunque no tengamos muchos)
• No hace falta mantener archivos de cada mes, porque todo está en una sola página.

¿Qué os parece? Saludos. --Unapersona (mensajes) 17:46 8 feb 2018 (CET)

A favor Excelente idea, pero también propongo cambiar a Nombre del mes AAAA en vez de Mes NN AAAA, y mejorar algunas plantillas. — Tintle // discusión · contribuciones - viernes, 9 de febrero de 2018 22:53 (UTC)

Tintle: si se implementa el Flow, el nombre siempre será "Club", sin especificar el mes, puesto que se usaría siempre la misma página. Los nombres con la notación Mes NN AAA se usarían solo en los archivos. --Unapersona (mensajes) 12:31 10 feb 2018 (CET)

Pues bueno, estaría bien. Y que se archive anualmente. — Tintle // discusión · contribuciones - sábado, 10 de febrero de 2018 13:18 (UTC)

Tintle: Flow no permite archivos. Todos los temas se quedan para siempre en la misma página. --Unapersona (mensajes) 14:28 10 feb 2018 (CET)

Siendo así  no convendría, pues el club se llenaría de temas. Si se puede archivar anualmente, sí convendría. — Tintle // discusión · contribuciones - sábado, 10 de febrero de 2018 13:31 (UTC)

A favor, me parece muy cómodo el flow. Dorami-Doraemon | At your service 14:36 10 feb 2018 (CET)

Tintle: Se llenaría de temas, pero los temas nuevos aparecen al principio de la página, por lo que no es necesario ir hasta el final. Además, una vez cerrados, los temas pueden resolverse de modo que queden colapsados y ocupen solamente el espacio del encabezado y un pequeño resumen. Puedes ver un ejemplo de "Club" con Flow en la Wikipedia en catalán. --Unapersona (mensajes) 16:27 10 feb 2018 (CET)

Pues siendo así, sí aplica.. A favor — Tintle // discusión · contribuciones - sábado, 10 de febrero de 2018 15:28 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

Para evitar confusiones, activaré el Flow el último día de febrero o el primero de marzo, para que los temas que ya están abiertos en el club de febrero se cierren aquí. Saludos. --Unapersona (mensajes) 12:40 16 feb 2018 (CET)

De acuerdo, justo lo iba a decir aunque me olvidé. — Tintle // discusión · contribuciones - viernes, 23 de febrero de 2018 01:26 (UTC)

 Hecho --Unapersona (mensajes) 13:55 28 feb 2018 (CET)

Cambio en la política de toma de decisiones

Hola,

La política de Toma de decisiones, apartado Alcanzar el consenso, dice lo siguiente:

A veces no hay participación en las discusiones. Si es un asunto importante, es necesario avisar a los usuarios más activos en sus páginas de discusión para asegurarse que recibirán el mensaje. Si es un asunto de poca importancia o, aún siendo avisados, nadie participa, la propuesta quedará aprobada en un término de diez días.

Diez días me parecen excesivos para un proyecto tan pequeño como Vikidia. Propongo que el párrafo se reescriba de la siguiente forma:

A veces no hay participación en las discusiones. Si es un asunto importante, es necesario avisar a los usuarios más activos en sus páginas de discusión para asegurarse que recibirán el mensaje. Independientemente de la importancia del asunto, deberá esperarse cinco días desde el último comentario para tomar la decisión.

De este modo se consiguen dos cosas:

• Reducir el tiempo de espera a la mitad. Diez días son bastante frustrantes, especialmente si es un tema con poco interés.
• Aclarar cuando debe tomarse la decisión. Al dar el margen de 5 días se evitan posibles malentendidos por resolver el tema antes de que todo el mundo haya podido opinar.

¿Qué os parece? --Unapersona (mensajes) 21:55 8 feb 2018 (CET)

Totalmente de acuerdo por el motivo que indica Unapersona. — Tintle // discusión · contribuciones - jueves, 8 de febrero de 2018 23:38 (UTC)

 Hecho --Unapersona (mensajes) 14:24 18 feb 2018 (CET)

Reforma de la barra de herramientas de la izquierda

Hola, he estado pensando y creo que la barra de herramientas necesita una reforma. Primero hago la propuesta y después argumento los cambios. Hago la propuesta en formato lista, poniendo los comentarios que no saldrían en la versión final entre [corchetes]:

• [sin encabezado]
  • Ir a cualquier artículo
  • Notificar un error
  • Tutorial de edición
  • Haz una donación
  • Ediciones recientes
• Portales
  • [lista de portales. Ver explicación]
• Comunidad
  • Club
  • Chat [ver explicación]
  • Tablón de solicitudes
  • Políticas

El cambio general es separar los enlaces de interés para el lector de los que son de interés para la comunidad. A un lector que esté haciendo un trabajo poco le interesa que haya una votación para un nuevo administrador o que se solicite la verificación de un usuario.

Enlaces eliminados

• Portada: hacer click en el logo es suficientemente intuitivo, no hace falta tener otro enlace.
• Índice de categorías: Cualquiera que quiera hacer trabajo de mantenimiento en las categorías sabe por donde empezar.
• Responsabilidad y Toma de decisiones: Ya hay (habrá) la categoría general de políticas.
• Páginas nuevas: Puede haber un enlace en el encabezado de los cambios recientes.
• Enlace de ayuda cambiado de la ayuda de mediawiki.org a nuestro Tutorial (que, por cierto, debe modernizarse con la interfaz vector y el editor visual).

Enlaces añadidos

• Portales (ver más abajo)
• Chat: cuál añadimos, Discord, IRC o ambos? Soy partidario de Discord porque es infinitamente más intuitivo que IRC y no me gusta la idea de tener ambos chats en activo. ¿Qué pensáis?

Sobre los portales

El estado actual de los portales es lamentable: las imágenes destacadas están rotas y la sintaxis del artículo destacado produce que haya el mismo artículo (vandalizado y marcado para borrar) en todos los portales. Además, las visitas a los portales son bajísimas (datos). Sin embargo, el formato se puede arreglar y puede que se convirtieran en más populares si se enlazan en la barra lateral (aunque ya ocupan un espacio visible en la portada). No se si vale la pena mantenerlos cuando ya nos cuesta mantener la portada. También necesito opiniones, aquí

Gracias de antemano por participar en la decisión. Saludos. --Unapersona (mensajes) 21:11 9 feb 2018 (CET)

De acuerdo con todo con excepto que me parece que se debe crear un apartado "Chat" con los links a discord e irc. Voy a agregar una propuesta personal en subpágina sobre cómo debe ser el sidebar. — Tintle // discusión · contribuciones - viernes, 9 de febrero de 2018 23:01 (UTC)

 Hecho. No he incluido los portales porque no hubo un consenso claro sobre si debíamos mantenerlos o no. Si se decide mantenerlos en buen estado, ya los incluiría. --Unapersona (mensajes) 14:30 18 feb 2018 (CET)

Unapersona: Coloca mejor un apartado "Chat en línea", con un link que diga IRC y otro que diga Discord. — Tintle // discusión · contribuciones - viernes, 23 de febrero de 2018 01:27 (UTC)

Tintle:  Hecho También he añadido un enlace a Vikidia:Chat. --Unapersona (mensajes) 12:10 23 feb 2018 (CET)

Flow por defecto

Hola. Estaba pensando en por qué no activar por defecto el nuevo sistema Flow para los espacios Discusión, Vikidia discusión, Portal discusión, Portada discusión, Archivo discusión, etc y el Club. En el caso de Usuario discusión también activarlo por defecto pero darle una opción en las preferencias para desactivarla por si no le gusta. ¿Qué opinan? — Tintle // discusión · contribuciones - viernes, 9 de febrero de 2018 23:04 (UTC)

Tintle: he hablando con Linedwell por Discord y dice que no es posible hacerlo (en Vikidia). Podemos convertir páginas específicas (como ya hacemos), pero eso es todo. --Unapersona (mensajes) 12:32 10 feb 2018 (CET)

¿Por qué no es posible? — Tintle // discusión · contribuciones - sábado, 10 de febrero de 2018 13:18 (UTC)

La extensión está en fase beta, por lo que es arriesgado implementarla en todas las páginas de discusión en un proyecto con pocos recursos técnicos como es Vikidia. --Unapersona (mensajes) 16:29 10 feb 2018 (CET)

Nuevo estilo para botones

Hola,

En la renovación del tablón de solicitudes y en la misma página del Club, Tintle ha estado usando un estilo de botones que, aunque quizás no sirven en cualquier contexto, en general me gustan. Pero le encuentro un problema (de cual ya hemos hablado él y yo por el chat): solo te lleva a la destinación del enlace si haces pulsas sobre el texto. Eso no es demasiado intuitivo, porque se espera que el enlace funcione si pulsas en cualquier parte del botón. Por eso he estado haciendo pruebas y he adaptado el estilo de sus botones a los botones de mediawiki (los del estilo del Guardar los cambios). Si queréis ver un ejemplo, copiad todo el contenido de Usuario:Unapersona/common.css a vuestro CSS personal y recargad esta página. El siguiente botón debería tener un estilo similar al que hay en el Club para abrir un nuevo tema:

Ir a una página aleatoria

Además, es posible cambiar el estilo de los botones individualmente usando el parámetro "style" de siempre en la etiqueta <span>:

Soy rojo aunque uso el mismo estilo CSS

El color de fondo de los botones debería definirse en el CSS (para que el efecto de oscurecimiento funcione bien), así que debería consensuarse qué colores usamos.

Y siempre es posible usar el estilo regular si no se especifica nuevo (o el nombre que se decida) en el parámetro "class":

Soy normal

¿Qué os parece? --Unapersona (mensajes) 19:48 10 feb 2018 (CET)

Edito: parece que el resto del botón sigue sin estar enlazado. Igualmente me parece una buena idea usar este sistema, porque el código es más fácil de entender y además tiene el efecto de oscurecimiento. Investigaré si es posible hacer que el enlace afecte todo el contorno. --Unapersona (mensajes) 20:00 10 feb 2018 (CET)

En contra porque sólo se puede modificar vía CSS y no directamente. Eso no es comodidad y arruina todo el tablón. — Tintle // discusión · contribuciones - sábado, 10 de febrero de 2018 21:21 (UTC)

Tintle: creo que no me he explicado bien. Se puede modificar sin tocar el CSS (lo único que puede causar problemas, por el tema del efecto de oscurecimiento, es editar el color directamente. Pero si tan importante es, también puede arreglarse fácilmente), y no tiene por qué "arruinar todo el tablón". Si quieres verlo bien, actualiza tu CSS personal y echa un vistazo a Usuario:Unapersona/Pruebas. El único problema que veo es que los botones de la parte inferior no tienen 850px de anchura, por alguna razón que desconozco (investigaré el problema). Pero el resto es muy similar a tu diseño. Teniendo en cuenta que el código HTML resultante es mucho más simple de leer y editar y que el resultado es prácticamente igual, no veo cuál es el problema. --Unapersona (mensajes) 11:30 11 feb 2018 (CET)

Bien, después de pelearme un poco con el CSS, he detectado el problema que impedía poder dar cualquier valor al parámetro width. Con el css actualizado que tengo en mi espacio personal, cualquier botón con la clase nuevo puede tener la anchura que se quiera. --Unapersona (mensajes) 16:31 11 feb 2018 (CET)

¿Podrías copiar con esos botones el TdS en Usuario:Tintle/pruebas? Que tenga hover, por favor. Luego vemos cómo queda. Saludos, — Tintle // discusión · contribuciones - miércoles, 14 de febrero de 2018 16:29 (UTC)

Tintle: hecho. --Unapersona (mensajes) 18:48 14 feb 2018 (CET)

Los de abajo no funcionan igual. — Tintle // discusión · contribuciones - miércoles, 14 de febrero de 2018 19:37 (UTC)

Tintle: disculpas, no había visto la respuesta. A mí me funcionan igual que el resto. Comprueba que tengas el CSS actualizado y purga la página. --Unapersona (mensajes) 14:32 18 feb 2018 (CET)

Tintle: debido a la inactividad de este tema y que no respondiste ayer en IRC, voy a hacer los siguientes cambios en cinco días:

• Creación de una plantilla llamada botón con tres parámetros: color, texto (y enlace) y anchura.
• Trasladaré mi CSS personal al MediaWiki:Common.css
• Configuraré la plantilla de modo que algunos colores genéricos (los que hay actualmente en el tablón de solicitudes) usen los colores indicados de CSS y la animación. Si el color especificado no está en el CSS, el color se aplicará igualmente pero no habrá animación (creo que se necesitaría JavaScript, y no tengo conocimientos de ese lenguaje).

Si estás en contra lo hablamos. Si estás de acuerdo o no recibo respuesta, haré los cambios en cinco días. --Unapersona (mensajes) 15:15 11 mar 2018 (CET)

Estoy de acuerdo, una vez realizados los cambios en CSS y creada la plantilla procederé a realizar las pruebas correspondientes en el Tablón de solicitudes. — Tintle // discusión · contribuciones - domingo, 11 de marzo de 2018 20:03 (UTC)

Postularme a director

Hola.

Dado que el wiki cuenta actualmente con pocas personas que revierten el vandalismo, me presento a director, para poder revertir directamente las ediciones, haciendo un solo click. Sin embargo, quisiera saber que opina la comunidad antes de postularme. Saludos. Dorami-Doraemon | At your service 20:32 14 feb 2018 (CET)

Lo evaluaré. Me mantengo neutral por el momento. — Tintle // discusión · contribuciones - miércoles, 14 de febrero de 2018 19:42 (UTC)

Es cierto que hay vandalismo diariamente (aunque en poca cantidad) y que un poco de ayuda en los cambios recientes no está de más. Sin embargo:

• La última edición vandálica que has deshecho fue hace 6 días, y la anterior 10 días. Dos vandalismos deshechos en más de una semana es muy poco.
• Los botones de revertir y el de "Marcar como verificada" no son necesarios para ayudar con el vandalismo, menos con el bajo nivel de vandalismo que tenemos en el proyecto.

Por esas dos razones no apoyo a tu candidatura (de momento). Cada día hay por lo menos hay una edición de un usuario anónimo, por lo que tiene oportunidades de sobras para vigilar los cambios recientes y deshacer las ediciones cuando sea necesario. Cuando vea que te comportas como un director (deshaciendo vandalismo, marcando páginas para borrar y avisando usuarios cuando sea necesario) entonces apoyaré tu candidatura. Saludos. --Unapersona (mensajes) 21:16 14 feb 2018 (CET)

Votos neutrales

Hola. Propongo eliminar los votos neutrales en las plantillas, ya que si no estoy ni a favor ni en contra de una candidatura, simplemente me puedo abstener de votar. En ningún país del mundo existe esa clase de voto. ¿Qué opinan? — Tintle // discusión · contribuciones - miércoles, 14 de febrero de 2018 19:48 (UTC)

A favor de lo que propone tintle. Es simplemente absurdo. --Dorami-Doraemon | At your service 20:51 14 feb 2018 (CET)

No lo veo claro. Es cierto que {{neutral}} solo se usa en dos páginas (y solamente una de ellas es una votación), pero no veo por qué no podría usarse. Tú mismo has expresado que "te mantienes neutral" en la candidatura de Dorami y no has aportado nuevos argumentos o perspectivas, pero los has comentado igualmente. Y aunque tú no hayas usado la plantilla en este caso, otros usuarios podrían decidir usarla para dejar un comentario idéntico al tuyo. Si hacemos el paralelismo con las votaciones de un país, {{neutral}} sería como el voto en blanco, que no es lo mismo que la abstención. --Unapersona (mensajes) 21:28 14 feb 2018 (CET)

Pero simplemente puedo abstenerme de votar, eso también es mantenerse neutral. — Tintle // discusión · contribuciones - jueves, 22 de febrero de 2018 16:19 (UTC)

Tintle: abstenerse significa no usar el derecho a voto que tenemos los usuarios, normalmente porque el tema en cuestión no es de interés para el usuario. Votar Neutral significa que has visto el tema que está siendo debatido y te ha parecido suficientemente interesante como para participar en la votación, pero por la razón que sea todas las opciones presentades te parecen igual de buenas o ninguna de las opciones te parece correcta. Sería una especie de "abstención activa". --Unapersona (mensajes) 17:48 22 feb 2018 (CET)

unapersona y tintle: Yo estoy de acuerdo en que es mejor la abstención que la "abstención activa". Así que, no a los votos neutrales. Dorami-Doraemon | At your service 19:26 22 feb 2018 (CET)

Dorami-Doraemon: no se trata de que lo que preferimos sino de si consideramos que en ciertas ocasiones algunos usuarios puedan usar esa opción. Si eliminamos la opción de dar un voto neutral estamos recortando el derecho a voto de los usuarios, puesto que se vuelve imposible participar en una votación si no se está de acuerdo con ninguna de las dos opciones. --Unapersona (mensajes) 19:44 22 feb 2018 (CET)

Unapersona: en WP-ES no hay votos neutrales. — Tintle // discusión · contribuciones - jueves, 22 de febrero de 2018 19:16 (UTC)

Tintle: lo que hagan o dejen de hacer otros proyectos (especialmente los que no son versiones de Vikidia en otras lenguas) puede servir como "inspiración", pero no como argumento. --Unapersona (mensajes) 20:21 22 feb 2018 (CET)

Sirve como referencia. Igual, manda lo que diga la mayoría en el plazo que corresponde. ¿Alguien más se opone a eliminar voto neutral? Ojo que solamente aplica para las votaciones a permisos, no para los comentarios en el Club. — Tintle // discusión · contribuciones - viernes, 23 de febrero de 2018 01:22 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

Siendo que el nuevo plazo es de 5 días, procedo a eliminar votos neutrales por 2 contra 1. Cualquier objeción, proceder a un nuevo tema. — Tintle // discusión · contribuciones - viernes, 23 de febrero de 2018 01:30 (UTC)

Tintle: Vikidia:Toma de decisiones se redactó para evitar lo de la mayoría gana o 2 contra 1. En principio, los acuerdos deberían de ser por unanimidad. Lo digo por lo de Igual, manda lo que diga la mayoría en el plazo que corresponde. El plazo al que te refieres es el mínimo, no el máximo. Y como he dicho, la mayoría no manda.

De todos modos, en este caso no había entendido que la propuesta se refería a los votos neutrales de la solicitudes de permisos (creo que nunca lo especificaste). En este caso sí estoy de acuerdo. Intenta ser más preciso, la próxima vez. Nos habríamos ahorrado algunos días de debate. :) --Unapersona (mensajes) 11:52 23 feb 2018 (CET)

Se procedió a realizar la eliminación de la opción "neutral" sin objeción alguna, los que no estén a favor o en contra de una candidatura en particular deberán abstenerse de votar. — Tintle // discusión · contribuciones - domingo, 11 de marzo de 2018 20:04 (UTC)

Colaboración de la semana

Hola,

En la portada hay una sección llamada Colaboración de la semana, donde aparece un artículo que en principio tendría que cambiar semanalmente (pero que no cambia desde principios de 2016) que tendría que mejorarse. Aunque me parece una buena iniciativa, el hecho de que deba cambiar hace que su mantenimiento se haga difícil en una comunidad pequeña como la nuestra (y, a diferencia de los artículos destacados, no se puede hacer rotativo por razones obvias). Si alguien quiere comprometerse a reactivar el proyecto estaré encantado de mantener la sección en la portada. Pero reactivarlo significa proponer un artículo semanalmente y que la comunidad vote (o no, también podrían consensuarse unos criterios objetivo). Si nade quiere comprometerse con ese proyecto, propongo retirar la sección de la portada. ¿Qué os parece? --Unapersona (mensajes) 20:10 22 feb 2018 (CET)

 Hecho Sección de la portada eliminada, después de cinco días sin participación en el tema. --Unapersona (mensajes) 13:48 28 feb 2018 (CET)

Club "flowificado" y organización de los archivos

Explicación de los cambios en el Club Unapersona (discusión) 19:00 4 mar 2018 (UTC)

Hola,

Como se acordó en el club de febrero, he activado el Flow en esta página. Como no se consensuó el contenido del panel lateral derecho ni la organización de los archivos, he hecho lo que me ha parecido mejor, pero abro este tema para discutirlo si alguien no está de acuerdo.

• En el panel derecho he usado el código de {{Políticas de Vikidia}} para poner una breve introducción a la página, la lista de páginas útiles y políticas, y enlaces en el Chat. Alternativamente, quizás podría hacerse una modificación en el CSS para que todo el panel quedara con ese estilo (y que no hubiera esos márgenes grises).
• Vikidia:Club/Archivo contiene la lista de meses anteriores, con el mismo formato que había en la cabecera del club. No creo que haya problema con eso.

Pido por favor que si alguien no está de acuerdo, comente aquí y espere el consenso antes de hacer cambios. Unapersona (discusión) 13:00 28 feb 2018 (UTC)

Me parece bien todo. Se ve mucho mejor así. — Tintle · 13:14 28 feb 2018 (UTC)

Renovación de las fichas

Se resuelve crear una ficha modelo ({{Ficha}}) y crear el resto a partir de aquí. Unapersona (discusión) 12:47 30 ago 2018 (UTC)

Antecedentes: junio 2017, julio 2017, septiembre 2017 y octubre 2017.

Buenas, abro ese hilo para intentar solucionar de una vez por todas el tema de las fichas (infoboxes). Si queréis saber exactamente de qué va el tema, podéis leer los cuatro enlaces a los archivos, pero aquí hago un resumen de los puntos más importantes:

• El sistema actual debe cambiarse porque es inconsistente (hay fichas "de todos colores" sin razón alguna) y poco manejable.
• Lo ideal sería que todas las fichas tuvieran un aspecto similar, solamente con las diferencias necesarias para cada tipo de artículo (los países necesitan un mapa, etc.)
• Mi propuesta era usar el mismo sistema que en las versiones en francés y catalán (ver Plantilla:ficha para saber como funciona y ca:Plantilla:Infotaula de municipi para verla "en directo"). No hubo consenso.
• Como no hubo consenso, cedí y acepté la propuesta de Solymar para desbloquear el tema: crear una plantilla modelo que no se usaría y crear el resto a partir de esta (copiando el código y adaptándolo a las necesidades de cada ficha).

El cuarto punto es el sistema consensuado, pero no se ha aplicado y el tema ha vuelto a quedar desbloqueado. Han pasado más de cuatro meses, así que pido la vuestra opinión. ¿Os parece bien? ¿Por qué/por qué no?

Es un cambio importante que requiere un acuerdo unánime, pero también un poco más ágil (los cinco meses que duró el tema de las fichas es exagerado, especialmente porque el resultado fue nada.). Unapersona (discusión) 19:14 4 mar 2018 (UTC)

Hola, Unapersona.

Estoy de acuerdo personalmente con lo que dice Unapersona de que las plantillas deberían tener un aspecto similar entre si. No veo por qué no utilizar el sistema que propone de vikidia en catalán/frances, pero tampoco veo por qué tenga que ser ese sistema en concreto. Por el momento, si no aparece ningún otro sistema para que las plantillas sean similares entre si, ningún problema con el sistema que propone Unapersona. Pero si aparece algún otro sistema, pero que consiga lo mismo, que las plantillas sean similares, ahí estaría abierto al debate.

Resumen: Sea el sistema de Unoi, o el que sea, pero que las plantillas sean similares entre si.

Saludos, Dorami-Doraemon | At your service 16:46 9 mar 2018 (CET) ¡SALUDOS!'Dorami 15:46 9 mar 2018 (UTC)

Cuando dices el sistema de Unapersona, ¿te refieres al sistema que propuse al principio (el "modular") o al consenso al que llegué con Solymar? No me queda claro a partir de tu mensaje.

Y recuerda cuál es mi nombre de usuario, ahora :) Unapersona (discusión) 19:50 9 mar 2018 (UTC)

El formato de {{Ficha}} es excelente, ver como ejemplo el artículo Mathias Damour. Considero que debe fusionarse todas las subpáginas para convertir todo en parámetros. Una vez realizado, los ajustes serían mínimos. — Tintle · 20:17 11 mar 2018 (UTC)

@Tintle el uso de la plantilla en Mathias Damour es incorrecto, puesto que el código que hay en la página debería ir a una "Plantilla:Ficha de persona" formateada para que de los parámetros (además de que no está consensuada, pero ese es otro tema). Según el sistema de Plantilla:Ficha, se crearían las plantillas de modo normal, con la diferencia que el contenido de la misma no sería html o tablas en wikitext sino las las subpáginas de {{Ficha}}. Funcionaría así porque de ese modo todas las fichas pueden crearse a partir de esas plantillas "superiores". No se si me explico. La mayoría de fichas (quizás todas) de fr.vikidia utilizan ese sistema, puedes verlo ahí.

Por otro lado, aún espero la respuesta de @Dorami-Doraemon. Me gustaría que aclarases tu mensaje, no entendí exactamente a qué te referías.

Gracias a los dos por las respuestas. Unapersona (discusión) 22:07 11 mar 2018 (UTC)

Unapersona: hablo de que se puede utilizar ese formato en la plantilla {{Ficha}} como modelo, con adaptaciones, y a partir de ahí elaborar fichas. — Tintle · 14:43 12 mar 2018 (UTC)

@Tintle: Pero mi propuesta inicial implicaba que {{Ficha}} no se usara directamente en un artículo. O sea, es básicamente por tener una página que sirva de "índice" a la subpáginas. Cada subpágina contiene un fragmento de ficha que debería colocarse directamente a las fichas que se quieran crear/modificar: persona, país, ciudad, animal, etc. ¿Es eso, a lo que te refieres? Unapersona (discusión) 17:00 12 mar 2018 (UTC)

@Tintle: como te he dicho por IRC, había entendido mal el mensaje. Entonces, creo que lo que propones es tomar el código de todas las subpáginas y ponerlo en {{Ficha}}, ¿verdad? El problema que veo yo, que ya comenté a Solymar en su momento, es que la plantilla no serviría para todos los artículos (cada artículo necesita un número distinto de parámetros, por ejemplo). Si está separado en subpáginas es para permitir la repetición y el re-ordenamiento de parámetros de un modo más sencillo.

Supongo que la solución a eso sería volver al sistema tradicional de que cada ficha tenga su código html propio, aunque con eso corremos el riesgo de perder consistencia si se deciden hacer cambios de estilo a una ficha pero no se aplican en el resto. Pero supongo que es un tema menor.

Si no hay oposición, en cinco días haré la primera propuesta de ficha siguiendo la propuesta de Tintle (si es que la he entendido bien, claro). Empezaré por {{Ficha de persona}}. Unapersona (discusión) 18:41 12 mar 2018 (UTC)

Unapersona: La verdad no lo tenía claro, pero creo que es mejor que se haga solamente una plantilla donde se ponga |tipo= persona, país, entidad subnacional, serie de TV, etc y que esos parámetros vengan preconfigurados por defecto en una metaplantilla. Ahorraría muchísimos bytes al software. — Tintle · 20:06 16 mar 2018 (UTC)

Disculpas por tardar tanto, se me había olvidado el tema. Hacer una plantilla con todos los parámetros posibles en una sola página quizás ahorraría bytes, pero dificultaría mucho más la edición, que precisamente es lo contrario de lo que queremos hacer. Unapersona (discusión) 10:10 7 abr 2018 (UTC)

No pienso de esa manera, pero creo que podríamos esperar la opinión de otros como Comedia. — Tintle · 16:04 9 abr 2018 (UTC)

Vale, en cuanto pueda me pondré a ello, intentando hacer lo que me dices. Aunque no creo que lo consiga, me parece demasiado difícil. Unapersona (discusión) 08:29 26 abr 2018 (UTC)

Bueno, he estado pensando pero no se como implementar la propuesta de Tintle de un modo sencillo. Así que creo que será mejor si usamos el sistema más "tradicional": una ficha por tema con todo el código dentro de ella, que no dependa de otras plantillas.

Así que he recuperado el diseño acordado en el Club del año pasado en Usuario:Unapersona/Pruebas4. Puede verse un ejemplo de como quedaría en Usuario:Unapersona/Pruebas3.

Lo que debe acordarse o confirmarse es, básicamente, diseño y contenido/parámetros. Si no hay ningún comentario más en un plazo mínimo de cinco días, sustituiré {{datos país}} por esa propuesta y empezaré a trabajar en otras fichas de otros temas.

Algo que debe decidirse: usamos un color diferente para cada tema, o todos de ese color azulado? Yo usaría colores distintos para diferenciar. Espero vuestros comentarios.

Hago ping a @Dorami-Doraemon y @Comedia por ser los usuarios activos durante esos últimos días. Unapersona (discusión) 16:41 13 may 2018 (UTC)

La plantilla datos país no existe, ahora es ficha de país. Colores distintos sería mejor, pero insisto en la ficha única. — Tintle · 00:14 25 may 2018 (UTC)

Yo no tengo los conocimientos técnicos necesarios para hacer una ficha única. Si tú los tienes, adelante con la propuesta, porque puede que sea mejor.

Espero respuesta, para saber si puedo sustituir {{ficha de país}} con mi propuesta o espero a que tú hagas la tuya. Gracias. Unapersona (discusión) 10:03 25 may 2018 (UTC)

Eso toma bastante tiempo, intentaré crear una subpágina personal y experimentar ahí. — Tintle · 19:34 25 may 2018 (UTC)

Entendido, gracias. Unapersona (discusión) 10:27 26 may 2018 (UTC)

Como no ha habido actividad por parte de Tintle en este aspecto, entiendo que tengo luz verde para tirar adelante la propuesta de hacer una ficha modelo (con un código similar a Usuario:Unapersona/Pruebas4, cuyo resultado es Usuario:Unapersona/Pruebas3), consensuarla y crear el resto de fichas a partir de esta. Abriré un tema nuevo para consensuar qué fichas necesitamos exactamente.

Menciono a @Te gusto porque cuando volvió a estar activo este tema ya estaba inactivo.

Edito: Usuario:Unapersona/Pruebas3 ya muestra lo mismo que Pruebas4, mejor que vayáis directamente a Usuario:Unapersona/Pruebas4. Esperaré unas horas para trasladar el modelo que hay en esta subpágina a {{Ficha}}, porque ha pasado mucho tiempo, pero no creo que haga falta esperar 5 días más teniendo en cuenta que llevamos meses con este tema. Una vez hecho el traslado, cerraré este tema y abriré uno nuevo. Unapersona (discusión) 11:10 30 ago 2018 (UTC)

Ok, por lo que veo, estáis tratando de cambiar el formato y la apariencia de las fichas. Por mí ningún problema, cuenta conmigo @Unapersona :) Alex (Te gusto) 11:46 30 ago 2018 (UTC)

Unapersona: me ha gustado mucho la ficha modelo que has hecho. Adelante. — Tintle · 22:02 30 ago 2018 (UTC)

Eliminar permisos de administrador a usuario Solymar

Es retirado el permiso de administrador del usuario Solymar Unapersona (discusión) 10:27 1 may 2018 (UTC)

Hola a todos. Me gustaría solicitar la re-validación del administrador solymar (discusión · contribuciones), por diversos motivos que iré presentando a continuación.

Introducción

Solymar es un administrador de vikidia, que fue elegido en 2017, hace poco menos de un año, que ha incurrido en diversas actitudes, que bajo mi punto de vista, son incorrectas para un administrador.

Actitudes inapropiadas de parte de solymar (discusión · contribuciones)

A continuación, iré explicando las actitudes de solymar, que en mi opinión, no le hacen digno de ser administrador.

Comprobación de IP mal solicitada y ocultada (mayo de 2016)

En mayo de 2016, solymar solicitó una comprobación de IP entre comedia (discusión · contribuciones) y yo, dorami-Doraemon (discusión · contribuciones). Eso quizás es entendible, SALVO POR UNA COSA: No solicitó la comprobación de la manera adecuada. Una comprobación de usuarios, se solicita o bien, en el club, o bien, en el tablón de checkusers. El problema, es que solymar, realizó la verificación ocultandosela a los usuarios afectados (yo y comedia). Solymar, lo que hizó fue pedirle a unapersona (en aquel entonces, unoi) que fuera a IRC a pedirle a linedwell (discusión · contribuciones) la comprobación, sin QUE NADIE SE ENTERASE (insisto, sin que ni siquiera yo o comedia, los afectados, lo supieramos).

Quiero aclarar, que yo, en aquel momento, apoyé a solymar, y hasta le vote a favor en su primera candidatura (fallida), pesé a esto que estoy contando de que pidió esa verificación a escondidas (cosa que me hizó llorar, pero igual, solymar sabe manipular a la gente, y me manipuló para hacerme creer que lo de la comprobación era justo, por mucho que esa verificación me pusó triste, e incluso me manipuló para votar a su favor después de la verificación a escondidas, aunque dicha primera candidatura de solymar falló).

Esto que digo, se puede verfificar [2], en ese hilo, se puede ver como el propio solymar confirma que el sí solicitó la verificación a escondidas, igual que en este [otro dónde tambien lo admite https://es.vikidia.org/wiki/Mensajes_de_usuario:Solymar#Important.]. De hecho, en el primer hilo, se puede ver no solamente a solymar admitiendolo, sino tambien a unoi/unapersona admitiendo la complicidad de lo de la verificación.

Reitero, que si yo apoyé a solymar incluso despues de esto, es porque el me manipuló, para confiar en él, y no me he dado cuenta hasta hace poco de que solymar me manipuló. Pero el hecho de que yo confiara en solymar, gracias a sus manipulaciones, (ya que yo en aquel momento era un niño de 13 años muy fácil de influenciar, y sumandole el hecho de que tengo ASPERGER, y las personas con Asperger nos dejamos manipular muy fácilmente, solymar me manipuló, y lo hizo mejor que un actor de Hollywood)...

Aunque admito que quizás el no me manipuló intencionadamente, y fui yo el que se dejó influenciar, pero sea como sea, el hecho de creer en solymar en aquel momento y apoyarle pesé a todo, NO SIGNIFICA que lo que hizo estuviera bien. Mas bien al contrario, puesto que hacer algo que puede perjudicar a dos personas, SIN CONSULTARLO ANTES CON ESAS PERSONAS y sin que esas 2 personas se puedan defender.... Es muy poco ético.

Lo peor, es que despues de esa comprobación a escondidas, pensé incluso en retirarme, aquel dia lloré mucho, y sufrí mucho. Y lo peor, es que pensé que la comprobación había sido mi culpa y que solymar era un santo (no culpo a solymar de influenciarme como tal, pero si lo culpo de haber realizado una verificación a espaldas de la comunidad).

Y lo peor, es que yo no fui el único que sufrió por esa verificación: comedia (discusión · contribuciones), un administrador querido por todos aquí, también sufrió, y al igual que yo, tambien pensó en retirarse de vikidia, por culpa de la verificación de solymar.

Y quizás, se puede llegar a medio-entender lo de la verificación a espaldas de la comunidad, por muy poco ético que sea... pero el hecho de que solymar viera con sus ojos que los dos usuarios verificados pensaron en retirarse Y QUE EL NO SE DISCULPARA....

Quizás podría entender lo de esta verificación, por incorrecto que esté, pero lo que no se puede entender, es que el NO PIDIÓ DISCULPAS a los usuarios afectados. Por supuesto, no hay ninguna política que obligue a disculparse uno con dos usuarios verificados si la comprobación es fallida, pero a nivel de ética, y valores, si ves que las dos personas verificadas erroneamente, están sufriendo POR la verificación que TU pediste, que salió fallida, creo que cualquier persona con valores éticos, lo que haría sería pedir perdón.

Solymar EN NINGÚN MOMENTO pidió perdón ni a mi ni a comedia, cuando vio que la verifiación fue fallida y que sufrimos por culpa de la misma. Aquí, empezamos a ver que solymar tiene un problema ético.

Extra al respecto: En uno de los hilos que dejé arriba que demuestran esto, solymar dice que "no lee las causas por las que nos retiramos yo y comedia, los usuarios afectados", pero yo sí que las leo (y creo que cualquier persona con EMPATÍA las lee): Comedia y yo nos retiramos, porque nos sentimos tristes de ver que fuimos traicionados por unoi y solymar. Y sé que el término "traicionar", puede sonar fuerte y excecivamente bélico, pero en mi opinión, es correcto acorde a la situación.

En ese mismo hilo, unas frases más abajo dice que "disculpas por la incomprensión". Y antes de que salten las alarmas, eso no es disculparse por la verificación a espaldas que nos hizo sufrir. De hecho, es más bien todo lo contrario.

Es décir, solymar se disculpó por no comprender la situación. Es décir, por no comprender los motivos de la retirada de comedia y mia. Si no comprende los motivos que nos llevaron a abandonar temporalmente vikidia entonces, aparece el problema ético que digo. Si no entiende que nos sentimos tristes por haber sido verificados a espaldas nuestras, no se puede disculpar, y ya no solo es tema de que no se disculpó, es que directamente es peor, porque el afirmó con esto que no tiene empatía para entender que nos sentimos mal por esa verificación.

Además, el trató de usar la justificación de "no hay motivo para retirarse, ya que al ver que no sois títeres, vuestro honor se ha visto mejorado". Y yo en ese momento, me creí la justificación de solymar, que ahora, pasados unos años, me he dado cuenta de que es una mentira descarada de solymar para quitarse culpa de la retirada de comedia y mia.

Me di cuenta de que es una mentira descarada de solymar, por la sencilla razón de que el motivo de mi tristeza y la de comedia, al ver la verificación a espaldas nuestras, NO ES LA FALSA ACUSACIÓN, o el haber sido verificados como tal, sino el hecho de que la verificación fuera a espaldas nuestras. Al menos, a mi lo que me afectó, no fue la acusación en si, sinó el hecho de haber sido a espaldas mias. Porque si solymar hubiera pedido la verificación en el club, o en algún sitio público, lo hubiera entendido, pero el hecho de haberla solicitado a través de unoi, en IRC, para que yo no lo viera, me parece mal.

Por si os lo preguntais, la razón por la que me enteré de que la verificación fue con comedia, es porque fui a IRC despues de esto, y le pregunté a Linedwell sobre la persona con la que me verificaron. Incluso aclaro que le pregunte al propio unoi/unapersona antes de ir ante Linedwell (en IRC), y el me dijo que solymar le había pedido guardar secreto de la persona con la que me querían comparar. Muy mal de parte suya,

Primera candidatura a administrador de solymar (junio de 2016)

Para el que no lo sepa, solymar ha tenido 2 candidaturas a administrador, una en junio del 2016, y otra en 2017, (esta última es dónde fue elegido admin).

Su primera candidatura, fue en junio de 2016, ya que comedia se retiró temporalmente (despues de la verificación, como comenté antes, el admin comedia se decidió tomar unas vacaciones de vikidia, que el pensó que sería una retirada definitiva). Le voté a favor en esa candidatura (ya que cómo dije antes, en aquel momento, o bien solymar me influenció/manipuló o yo me dejé influenciar y llegué a creer que yo era el malo y solymar el bueno, cuando más bien, años despues me di cuenta que no hay ni buenos ni malos aquí, y realmente, solymar actúo muy mal en esta situación, pero bueno, en fin).

Gracias a esta candidatura, comedia decidió regresar, para votarle en contra y luego, viendo la falta de administradores, decidió volver a la wiki definitivamente. Entre los argumentos, comedia votó en contra de solymar, dando unos argumentos que me hubieran beneficiado a mi, si me hubiera dado cuenta en el momento de que solymar actúo de la peor forma posible, y de que yo no soy tan vándalo cómo el me representó. Yo respondí a los argumentos de comedia a favor de solymar, cosa que ahora me arrepiento, porque comedia tenía razón.

Comedia argumentó lo siguiente en contra de solymar:

"Quizás en el espacio principal esté capacitado, pero, como he dicho yo el usuario en cuestión no es capaz de resolver conflictos ni de cómo actuar ante usuarios con dificultades, como es el caso de Nobita, que es eso sí que es una parte importante.... Ahora sí, me voy. Saludos. --Comedia 18:48 1 jun 2016 (CEST)"

Comedia, reitero, tenía TODA la razón. El problema, es que yo me dejé influenciar, a diferencia de comedia.

Sea como sea, en esta candidatura, solymar ¿qué fue lo que hizó mal? Según las políticas cómo tal, nada. Según la ética, cometió el error de no disculparse conmigo ni comedia, y además, al final, decidió retirar su presentación (algo que sinceramente, me alegra), pero el problema con eso es que el retiró su presentación con esta argumentación:

"Resolución Solymar (discusión · contribuciones) da por finalizada la votación. Es preferible consumir energía en la mejora de la enciclopedia antes que continuar con acusaciones y disputas.

Gracias a todos, tanto los que votaron a favor como en contra; a los que expusieron argumentos como a los que no lo han hecho. Muchas Gracias Unoi por tu generosísima e inmerecida presentación. Saludos a todos! Solymar (mensajes) 18:14 3 jun 2016 (CEST)"

Es décir, SOLO AGRADECIÓ a unoi, pero no a mi, (YO TAMBIEN decidí junto a unoi presentar a solymar). Se puede ver en este hilo, que yo daba mi aprobación a solymar de que se presentase a administrador, y le voté a favor, A PESAR de que el me había traicionado. Y no se disculpa conmigo ni comedia, y encima no me agradece, ni nada. Problemas éticos de parte de solymar.

Solymar acaba bloqueado tras una pelea (junio - julio de 2016)

Me parece que si un usuario es bloqueado, debería abstenerse de pedir permiso de administrador hasta pasado al menos 1 año (10-11 meses quizás) de su último bloqueo.

Lo digo porque la candidatura de administrador de solymar que le dio el permiso, fue en marzo de 2017 cómo se puede ver aquí, y solymar había sido bloqueado en julio del 2016, menos de 1 año antes..

Ya me pinta muy mal el hecho de que un usuario se presente a administrador habiendo sido bloqueado 6 meses antes. Lógicamente, creo en las segundas oportunidades, y en las enmiendas, pero creo que si eres bloqueado, deberías dejar pasar al menos 1 año antes de ser administrador. Si solymar hubiera esperado 1 año (exactamente hasta julio del 2017), no tendría problema, pero el se presentó a administrador en marzo de 2017, 6 meses despues.

Sea como sea, en está sección me gustaría hablar de la pelea en cuestión.

En junio de 2016, tintle (discusión · contribuciones) decidió algo inteligente: Modificar los tablones, y actualizar el diseño de vikidia. Si bien, en aquel momento, tintle y yo cometimos el error de comenzar a modificar los espacios tecnicos de vikidia sin consenso, lo cual lo admito, y los dos incurrimos en una guerra de ediciones, algo incorrecto tambien por nuestra parte, pero SIN EMBARGO, solymar actúo tambien de forma incorrecta cuando vio nuestros deseos de modificar el diseño de vikidia.

En primer lugar, solymar se pusó a revertir todas las ediciones de tintle de forma arbitraria, (no solamente en espacio técnico, sinó tambien en espacio principal, cómo detallaré más adelante). Porque yo entiendo que tintle y yo tuvieramos que haber pedido consenso en el club antes de los cambios, si. El problema, es que viendo que las modificaciones habían iniciado, lo mejor era esperar a que el diseño estuviera acabado, y entonces pedir consenso en el club. Lo que hizó solymar fue participar y crear una guerra de ediciones contra tintle y contra mi. Las guerras de ediciones se tienen que resolver en el CLUB PIDIENDO UN CONSENSO, no revirtiendo arbitrariamente - algo que el mismo ha dicho, pero que no ha hecho. Y es cierto, las guerras editoriales deben resolverse en el club, no deshaciendo las ediciones de otra persona por toda la eternidad. Y me parece que alguien que no entiende eso, no puede ser administrador.

Algunas de las gueras de edición que tuvo solymar conmigo y con tintle fueron:

• Esta.

• [En el articulo de La Paz estuvieron ~1 mes en una guerra de ediciones, en la que yo tambien participé, aunque minoritariamente, (no tanto como ellos 2). Solymar, en vez de abrir un debate, lo que hizo fue revertir a tintle. Se pueden ver como solymar continua revirtiendo a tintle en esta revisión específica. O en esta otra. De hecho, les recomiendo que vean todo el historial de la página.

Lo peor, es que las reversiones fueron por algo tan absurdo, cómo cambiar bus por autobus. Bus y autobus es lo mismo, pero entre los tres intentamos que se quedara como a nosotros nos gustara, lo cual es incorrecto, debido a que si ambas son sinónimos ¿para qué una absurda guerra de ediciones? (Para ser exactos, tintle quería dejarlo como bus, y solymar como autobus y yo de burro que fui me uní a solymar, cuando en realidad da igual, como he dicho hace un párrafo.)

Lo más gracioso, es que el argumento de solymar era que "bus es más coloquial que autobus." No es cierto. Y AUNQUE FUERA CIERTO, hemos de recordar que VIKIDIA ES UNA WIKI PARA NIÑOS y los niños quieren CONTENIDO COLOQUIAL, no contenido formal como wikipedia. O sea, ambas son sinónimos, asi que da igual, pero de hecho, si bus es más coloquial como solymar dice, ENTONCES TINTLE TENDRÍA RAZÓN, porque la wiki, vikidia, reitero, es para niños. Me da la impresión de que a ratos, solymar se olvida que la wiki es para niños.

Sea como sea, solymar en vez de debatir el tema, se puso a la guerra de ediciones.

• [https://es.vikidia.org/w/index.php?title=Usuario:Julien,_Minh_Anh&diff=prev&oldid=68100

Cuando tintle tiene la buena intención de corregir errores de usuarios franceces con poco conocimiento del español, solymar se pone a revertirlos.]. Esto ya es el colmo. Por ejemplo, la página de astirmays (discusión · contribuciones), el fundador y dueño de vikidia, está traducida al español, pero en la misma pagina PONE QUE EL NO HABLA NI ENTIENDE ESPAÑOL, por lo que ALGUIEN MÁS LA HA TRADUCIDO AL ESPAÑOL (no se quien, pero no me pondré a mirar el historial, ya que es sentido común, si el NO habla español, alguien se lo ha traducido), y esa traducción en la pagina de usuario de astirmays, NADIE La revierte, en cambio cuando tintle hace algo similar, solymar lo revierte injustamente. Porque si se pueden traducir páginas de usuario al español, como la de astirmays, tambien se pueden corregir errores en páginas de usuario, no? Y solymar, a revertirlo, injustamente.

Finalmente, después de todas estas guerras de ediciones entre nosotros 3, fuimos bloqueados por comedia (discusión · contribuciones).

Me dice que "no tengo conocimientos" - que soy tonto (agosto de 2016)

Si tú le dices a alguien que no tiene conocimientos de ningún tipo, le estás diciendo "tonta" automaticamente a esa persona, porque un tonto es justamente alguien que no tiene conocimientos. Y décir tonto es un insulto. Pues, solymar me insultó, porque me dijo justamente eso.

Os pongo en contexto: Solymar desde que me conoció utilizó en mi contra el argumento de "que soy expulsado de cualquier wiki a la que voy." Yo siempre intenté refutarselo. El problema, es que a mi me han expulsado de muchas wikis, pero NO DE TODAS. Podemos hacer un debate de si realmente he sido expulsado de todas las wikis dónde he ido (que yo recuerde, solamente he sido expulsado de 2 sitios wikis, wikia, y wikimedia y ya).

El problema, es que en aquellos dias (agosto de 2016), fui expulsado de wikimedia. Y eso me hizó reflexionar. Sea como sea, podemos tener un debate sobre mi actitud en las wikis, y sobre si solymar puede tener razón HASTA CIERTO PUNTO. Pero lo que solymar no me puede décir, BAJO NINGÚN CONCEPTO, es lo que me dijo en este mensaje.

Para resumir dónde me insulta:

"[...]Creo, y solo por lo que he visto, que mucho aún no tienes para dar enciclopédicamente hablando." - Ahí solymar me dice que no tengo conocimientos, y que por tanto, soy tonto. Sé que muchos no pensais así, porque solymar lo dice de forma muy delicada, pero es lo que me dice, porque la definición de tonto o alguien con poca inteligencia, es justamente tener pocos o ningún conocimiento.

"[...]Primero hay que estudiar. ¿Cómo pretendes entregar tus conocimientos si aún no los has adquirido?" - Ahí me vuelve a décir lo mismo.

A parte, lo que dice no solamente es violar la política de responsabilidad social, sinó que además es falso porque yo he creado MUCHOS ARTÍCULOS EN VIKIDIA. creados : AQUI se puede ver una lista de los artículos que he creado en vikidia, que han sido muchos. Eso quiere décir, que SI QUE TENGO CONOCIMIENTOS. O sea, que solymar miente en su mensaje, me insulta, y cómo lo que dice es falso, (tan solo hay que ver los historiales de los articulos que dejo en ese link, los articulos que he creado YO MISMO), lo que asumo es que pretende que me vaya de vikidia. Espero que si solymar responde, me admita que he sido de provecho para la enciclopedia, por lo menos, porque si he creado muchos articulos, negar que soy de provecho, sería el colmo.

Quiero añadir que mientras fue votado como administrador solymar, (marzo de 2017), estuvé bloqueado y no pudé dar mi voto. Sin embargo, igual me gustaría iniciar una re-validación sobre sus permisos, examinando más a fondo sus conductas. Me gustaría saber la opinión de la comunidad antes de abrir la re-validación (proceso de destitución).

Saludos a todos, ¡SALUDOS!'Dorami 20:29 10 mar 2018 (CET) ¡SALUDOS!'Dorami 19:29 10 mar 2018 (UTC)

Hola,

Gracias por tomarte tu tiempo argumentando cada punto. Voy a comentar algunas cosas de las que dices y, al final, daré mi opinión.

Comprobación de la IP

Es cierto que Solymar me lo comentó primero a mi en privado. Estaba seguro de que después se había hecho la solicitud en el tablón, pero o lo recordaba mal o lo he mirado mal. Si fue así, es verdad; no fue el procedimiento adecuado (creo que yo personalmente ya me disculpé, recuerdo por lo menos una conversación con Comedia en IRC). Pero da igual, porque eso ocurrió aproximadamente un año antes de ser elegido administrador. Deberíamos haberlo reflexionado antes de la votación, y no dos años más tarde.

También he leído el resto del apartado, y entiendo lo que quieres decir, pero considero que eso no es importante como argumento (aunque puede serlo como “antecedente”) por la razón que digo en el párrafo anterior: ocurrió antes de su elección, por lo que no constituye un mal uso de los permisos.

Primera candidatura a administrador

Evidentemente no se la razón por la que Solymar solo me agradeció a mi, pero es posible que sea porque rechazé una propuesta de ser administrador (me lo propuso Comedia, via IRC, si no recuerdo mal) para que lo fuera Solymar (consideré que, en aquél momento, él estaba más capacitado que yo). Sin embargo, sí que agradeció a todos los participantes de la votación (dice Gracias a todos), entre los cuales Dorami-Doraemon.

Sea como sea, como ocurre en el apartado anterior, no dar las gracias no es un mal uso de los permisos (en aquél momento no los tenía) y, obviamente, no es motivo de bloqueo.

Bloqueo junio-julio de 2016

Sí, aquellos días fueron bastante tensos. De hecho, me parece recordar que dejé de editar durante un buen tiempo a causa de esto. Además, creo que todo sucedió mientras yo no estaba conectado, así que no recuerdo los detalles, ni quien empezó, ni quien lo hizo mal. Sobre el tema de las ediciones en páginas de usuario, la traducción de la PU de Astirmays puede que fuera generada por un traductor automático o que otro usuario se la haya traducido con su permiso. Pero editar páginas de usuario ajenas sin el permiso del usuario en cuestión no debería hacerse (salvo en caso de vandalismo, claro).

El caso es que, de nuevo, esto ocurrió antes de que Solymar obtuviera los permisos, por lo que no se puede considerar un abuso de los mismo. Ya fue bloqueado, que es lo conveniente en guerras de reversiones descontroladas.

Me dice que “no tengo conocimientos”

Aquí estoy de acuerdo, decir que un usuario no tiene conocimientos no está nada bien. Por empezar, yo creo que todos tenemos nuestro granito de arena para aportar. Y precisamente, los wikis pueden servir para aprender mientras editas.

Pero de nuevo, eso fue en agosto de 2016, unos seis meses antes de su elección.

Mi opinión

Entiendo tus argumentos, pero no creo que sean válidos porque todos se refieran a cosas que ocurrieron antes se que obtuviera sus permisos. Solymar fue elegido (con el respaldo expreso de Comedia y yo) administrador por la comunidad del momento aun los errores que pudo haber cometido.

Tampoco me estoy posicionando indiscutiblemente en contra de eliminar sus permisos, pero me gustaría que basaras tu argumentación en lo que Solymar hizo una vez tuvo los permisos. Hasta que expongas tales argumentos, me mantengo en contra de la eliminación de sus permisos. Unapersona (discusión) 21:23 10 mar 2018 (UTC)

Hola Unapersona. Igual, aunque estos errores hayan sido anteriores a su elección, son suficientes para destituirlo, TENIENDO EN CUENTA que yo estaba bloqueado en su elección y no pude expresarlos. Y de todas formas, el hecho de que hayan sido previos, no significa ABSOLUTAMENTE NADA. Una persona que tiene semejante historial, no debería poder solicitar los permisos antes de por lo menos 1 año transcurrido desde su último error. El no dejó pasar ni 7 meses, como bien dices en tu mensaje. Y aparte, en una candidatura, este tipo de cosas deberían exponerse, y como no se hizó yo lo que solicito es que se inicie una re-validación (una nueva candidatura, para que la comunidad vote a su favor o en su contra), como si estuviera siendo elegido. Ya que considero que haber sido elegido sin tener en cuenta esto no es muy justo, que digamos.

Sea como sea, he encontrado nuevos argumentos, e incluso algunos sí que son despues de ser administrador (aunque como ya he dicho, los que son pre-administración son suficientes, pero bueno)....

Pre-administrador

Se mete en temas dónde no le llaman (septiembre de 2016)

Para ser exactos, en agosto de 2016, Unapersona me pusó en /ignore en IRC. Cómo unapersona es para mi, una persona a la que aprecio y respeto (y en aquel entonces, casi lo consideraba un "amigo"), me pusó en /ignore en IRC durante unos meses, debido a que según el, le molestaba (pero yo le molestaba, sin darme cuenta). El punto, es que ese /ignore que unapersona me pusó, me hizó sufrir mucho. Yo lloré (e incluso creo recordar que intenté de todo para llamar la atención de unapersona, y me quitara el ignore). Despues de unos dias llorando, sufriendo, y pensando en locuras, entré en razón y traté de pedirle a unapersona que me dejara de ignorar mediante IRC directamente, aquí en vikidia.

En setiembre del 2016, le dejé a unapersona un mensaje en su discusión de vikidia (el cual a dia de hoy está borrado, porque despues de que el me quitara el /ignore decidí borrarlo y trasladarlo a mi discu). Pero el punto es que solymar se metió en el problema entre unapersona y yo sin que nadie le llamara, haciendome sufrir a mi, como se puede ver aquí. Ahí se puede ver que el admite haber ido a IRC a decirme que "dejé a unapersona en paz". En realidad, solymar lo que hizó con eso, fue echarle más leña al fuego, porque hizó que me pusiera más triste todavía por el ignore de unapersona.

Solymar pensó que ese /ignore era algo insignificante pero la realidad, es que yo sufrí por culpa de ese ignore.

Para el que no sepa, las personas con Asperger como yo, tenemos una visión de situaciones sociales diferente a la del resto de las personas. Y si en la situación esa el 99% de las personas, están del lado de unapersona, porque el se sentía molestado por mi, pues el 1% (las personas con Asperger, como yo) sentimos que YO FUI LA VICTIMA, porque lloré mucho cuando unapersona me pusó en ignore, ya que el era una persona importante para mi.

Y si bien, solymar quizás no sabe ni que tengo Asperger y recién se entera, pero es que el no tiene que meterse en esa situación PORQUE NADIE LE HA LLAMADO.

Esa situación no era ni de la wiki, ni nada (y en aquel momento, todavía ni era administrador), sino que era un problema externo de IRC que yo extrapolé a Vikidia, y el se metió porque le dio la gana, cuando imagino que toda persona con valores éticos, sabe que no es ético meterse en un problema ajeno si nadie te lo ha pedido.

Errores cometidos ya cómo administrador

Solymar fue elegido en marzo de 2017. Desde ahí, si que me gustaría hacer notar muchas cosas que ha hecho mal como administrador.

Realiza mantenimiento de manera erratica.

• Primero que todo, cuando un usuario se crea un bot, ese bot puede tener su página de usuario aún si no tiene los permisos de bot como tal, como unrobot, el bot de unapersona, que se creó su página de usuario en enero de 2015, pero el bot no recibió los permisos de bot como tal hasta junio de 2016. O sea un bot puede tener página de usuario incluso antes de ser elegido como tal. ¿Por qué lo digo? Muy simple: Solymar me borró injustamente la página de usuario de un bot que tengo, con el argumento de "que no tenía los permisos". en concreto, aquí se puede ver como me borró la página de usuario de un bot que tengo, solamente porque el bot no tiene los permisos, cuando cómo he dicho antes, sí que se pueden hacer páginas de usuario a los bots, aunque no tengan los permisos. O sea, solymar realiza borrados injustificados de páginas de usuarios.

Repito, un bot puede tener su página de usuario, incluso antes de ser elegido, como el caso de unrobot, así que solymar me borró la página de usuario del bot sin motivo.

• aquí se puede bloquea injustamente a mi cuenta "secundaria o títere". Las cuentas títeres, están permitidas, (a menos que sean para evadir bloqueos, alterar votaciones, etc...). Una cuenta títere NO debe ser bloqueada automaticamente, almenos no sin conversarlo antes con el propietario de la cuenta en cuestión.

• No permite a un usuario defenderse de un bloqueo injustificado. Tintle, fue bloqueado injustamente (por mi culpa, por lo que me disculpo con el), (para ser exactos, estuvo bloqueado infinitamente entre agosto de 2016 y febrero de 2018, más de un año). Y tintle, si sabe que está bloqueado injustamente, tiene todo el derecho a defenderse. E incluso, solymar puede negarle el desbloqueo a tintle, sí, tiene todo el derecho de negar el desbloqueo. Pero lo que solymar NO puede hacer de ninguna forma, es eliminar la petición de tintle, y encima borrar el registro para que no se vea la petición de tintle en el historial. aquí se puede ver como borra una revisión en la página de solicitudes a administradores (puedo confirmar que la solicitud borrada de esa revisión era de tintle, ya que lo vi antes del borrado, unapersona como administrador lo puede confirmar), y lo peor, es que el argumento que da solymar es "usuario expulsado definitivamente".

O sea, un usuario bloqueado (injustamente, e incluso aunque fuera justo, todo usuario expulsado puede solicitar el desbloqueo), solicita su desbloqueo, solymar en vez de negar la petición, lo que hace es revertirlo y encima, oculta la revisión para que NADIE la pueda ver (salvo los administradores). Por favor, si unapersona o algún administrador puede confirmar que la revisión era una solicitud de desbloqueo PERFECTAMENTE LEGÍTIMA.

• Ya para acabar, borra redirecciones correctas, se puede ver en esa página que era una redirección hacia mi página de usuario nueva, hecha por linedwell al renombarme la cuenta, para ir directo a la página que tendria mi nuevo nombre de usuario, sin embargo, solymar borró la redirección de forma que si hay alguna página con el enlace a mi antigua página, no habrá una redirección directa y el enlace aparecerá como roto y rojo, a una página borrada.

Espero todo esto se haya entendido. ¡SALUDOS!'Dorami 09:35 11 mar 2018 (CET) ¡SALUDOS!'Dorami 08:35 11 mar 2018 (UTC)

Para retirar los permisos a un usuario debe demostrarse que el usuario ha abusado de los mismos. Por lo tanto, cualquier cosa que haya hecho antes de obtener los permisos no constituye un argumento. Por eso, pasaré a comentar directamente la segunda parte de los mensajes.

Borrado de la página de usuario de tu bot

Aunque UnroBot aún no tenía la marca de bot, cuando creé su página de usuario el bot ya estaba funcionando en IRC. Su uso, como dice la primera versión de la página de usuario, era monitorizar los cambios recientes de Vikidia y detectar ediciones vandálicas. Como eso no implicaba hacer ediciones, no pedí el flag de bot. El caso de tu bot es diferente, porque creo que nunca ha funcionado, por lo que técnicamente no es un "bot".

Sin embargo, en la página se indicaba claramente que su propietario eres tú, así que tienes razón en que el borrado fue injusto.

Bloqueo "injusto" de un títere

Lo que dices es falso. Cito literalmente de Vikidia:Responsabilidad social

"[...] no está permitido el uso de cuentas títere sin identificarlas como tales en la página de usuario correspondiente. [...] Si se detectara el uso de títeres no identificados, estos serán bloqueados en forma permanente y el usuario será advertido."

O sea que no, no es abuso de permisos, porque en ningún momento se indicó claramente en la página Usuario:Rolodata que la cuenta pertenecía a la misma persona que Usuario:Dorami-Doraemon.

No permitir que un usuario bloqueado se defienda.

Dices que todo usuario puede pedir su desbloqueo. No exactamente. El mismo software MediaWiki permite a los administradores evitar que un usuario bloqueado edite su propia discusión, con el fin de evitar precisamente que pueda dejar más mensajes. Si el administrador considera que el usuario ha realizado acciones muy problemáticas repetidamente (como fue el caso), tiene todo el derecho a hacerlo. Y si un usuario está totalmente, no puede editar desde con otras cuentas o anónimamente, puesto que se considera evasión de bloqueo.

He mirado las revisiones ocultas y, efectivamente, hay cinco ediciones de un IP que afirma que es Tintle pidiendo su desbloqueo y una edición de Dorami-Doraemon revirtiendo estas ediciones.

Borrado de redirecciones

Tienes razón, ese borrado no fue adecuado, porque cuando se renombra un usuario se crean las redirecciones por una razón. Pero no veo como eso constituye un abuso de permisos. Quizás sea un error, pero no es un gran error.

Conclusión

De los cuatro argumentos que das, el primero y el último podrían considerarse ciertos, mientras que el segundo no es válido (las normas apoyan la actuación de Solymar) y la tercera, aunque no haya ninguna norma al respecto, es algo que no veo que sea tan problemático.

Para poder valorar el peso de un argumento, es necesario más de un ejemplo, para demostrar que no es un caso aislado. Si quieres, puedes hacer una lista de actuaciones como la primera y la última que dices.

Mi propuesta

Solymar lleva cuatro meses inactivo (le quedan ocho meses para que sus permisos caduquen por inactividad), así que propongo que se cierre ese tema y, en caso de que vuelva a estar activo, se reabra de nuevo si aún hay usuarios a favor. Unapersona (discusión) 10:15 11 mar 2018 (UTC)

Unapersona: Antes de decidir si cerrar o reabrir el hilo, me gustaría responder una cosa que has y dicho (y dejar más opiniones): TODO usuario puede solicitar su desbloqueo. Si la página de discusión está bloqueada, incluso así, el usuario puede solicitar su desbloqueo. Es injusto que alguien esté expulsado para siempre sin posibilidad de retorno. Así que si si se bloquea la discusión de un usuario bloqueado infinitamente ¿como puede solicitar el desbloqueo? ¡SALUDOS!'Dorami 10:20 11 mar 2018 (UTC)

Evitar que un usuario edite su propia página de discusión es algo excepcional que solo se activa en casos que hayan causado muchos problemas, como fue el caso de Tintle. Le desbloqueé después de que confesaras que fue culpa tuya, pero eso es aún más excepcional. Si un usuario está bloqueado para siempre, que también es una medida excepcional, no puede volver a editar. Unapersona (discusión) 10:24 11 mar 2018 (UTC)

Unapersona: Los bloqueos no son para siempre, son INDEFINIDOS. Eso quiere decir que todo usuario puede solicitar el desbloqueo, si ha madurado. Los administradores pueden decidir si aceptan la petición o la declinan, pero no se puede borrar. ¿Tu no crees que alguien puede merecer una nueva oportunidad? ¡SALUDOS!'Dorami 10:25 11 mar 2018 (UTC)

Hemos resuelto ese tema por IRC. Respondo con el resumen de lo que expresado en IRC para lo que no estaban en el canal.

Sí, creo en las segundas oportunidades, por eso desbloqueé a Tintle (discusión · contribuciones) y no bloqueé a Dorami-Doraemon cuando confesó lo de sus títeres. Sin embargo, si hay un bloqueo permanente y total (es decir, sin la posibilidad de editar su página de discusión), significa que el usuario ya se le ha avisado repetidas veces e incluso bloqueado temporalmente. De haber sido yo al administrador, no probablemente no habría revertido la solicitud y tampoco la habría ocultado, pero probablemente la habría rechazado. Unapersona (discusión) 11:55 11 mar 2018 (UTC)

He encontrado MUCHAS redirecciones borradas ERRONEÁMENTE por solymar:

• esta, mi cambio de nombre, que al igual que la que dejé arriba, borra sin motivo, pero es correcta.

• esta otra redirección, de mis archivos de discusión, es correcta, pues es un cambio de mi nombre, y lo mismo.

• esta otra redirección, cambio de nombre, redirección adecuada, borrada.

• Cambio de nombre, redirección adecuada, borrada injustamente.

Creo que esas 4 redirecciones y la quinta que dejé arriba son demasiadas para ser algo puntual. Y hay muchisimas más, podéis buscarlo en el registro, pero hay más.

Resumen: NO es puntual, son muchas redirecciones. ¡SALUDOS!'Dorami 10:46 11 mar 2018 (UTC)

Los cuatro casos son en realidad el mismo: borrado de redirecciones provocadas por el renombramiento de tu usuario. Me refería casos distintos en diferentes páginas. Unapersona (discusión) 12:02 11 mar 2018 (UTC)

Estoy de acuerdo con la eliminación de flags a Solymar, ya que ha hecho un montón de reversiones a mis legítimas ediciones solamente por odio, revancha y no por contribuir al desarrollo de la enciclopedia. Él me hizo una guerra de ediciones por mandar a borrar páginas de usuarios no registrados, creadas por un troll desde hace años. Sumado al desorden en {{Ficha de país}} y otras cosas más. Además de que sólo ganó con pocos votos, ya que yo estuve injustamente bloqueado y no participé en esa elección.

 Sí estoy de acuerdo y que se le quiten todos los permisos. — Tintle · 12:52 11 mar 2018 (UTC)

Somos 2 a favor de quitarle los permisos a solymar. (tintle y yo). Por tanto, si en 3 dias no hay novedades, iré ante Linedwell a pedirle que le remuevan los permisos a Solymar. ¡SALUDOS!'Dorami 12:59 11 mar 2018 (UTC)

@Tintle: entiendo a qué te refieres pero no veo que tus argumentos sea objetivos ni que sean válidos. A ver, antes de tu bloqueo actuabas de forma bastante unilateral. Ese fue el motivo del bloqueo y la condición de tu desbloqueo (y me gusta ver que has cambiado bastante este modo de proceder). Los cambios unilaterales no son válidos. Además, las guerras de ediciones sucedieron antes de que obtuviera los permisos, así que, como he dicho a Dorami, no es un mal uso de los permisos ni un mal comportamiento de administrador (porque no era administrador cuando lo hizo).

Como me comentaba Dorami por IRC, las personas cambian y no se puede juzgar a alguien "en retrospectiva" en este caso. Por eso tú estás desbloqueado y @Dorami-Doraemon tiene el permiso de conserje. Para valorar si debemos retirar los permisos de administrador a Solymar, debemos analizar y valorar sus actuaciones como administrador.

Así que, hasta que se aporten argumentos válidos y pruebas de que Solymar usó mal sus herramientas de administrador, mi posición sigue siendo En contra de la propuesta. Unapersona (discusión) 13:28 11 mar 2018 (UTC)

No voy a argumentar más, porque considero que es suficiente con esos motivos. Un administrador no puede jugar a revanchas personales. No cambiaré mi voto por nada del mundo, dejaré que transcurran 5 días como la regla lo indica, y se procederá a realizar lo que diga la mayoría. — Tintle · 13:30 11 mar 2018 (UTC)

Totalmente de acuerdo con el comentario de Tintle.

Unapersona, en cuanto a tu coemntario, cada uno podemos tener una opinión distinta sobre si los argumentos son válidos o no. Para tintle y para mi, lo son. Para ti quizás no, pero por favor, respetemos los puntos de vistas ajenos. ¡SALUDOS!'Dorami 14:32 11 mar 2018 (CET) ¡SALUDOS!'Dorami 13:32 11 mar 2018 (UTC)

@Tintle: no, no se procederá a lo que diga la mayoría porque eso va en contra de Vikidia:Toma de decisiones, una política de cumplimiento obligatorio. Las decisiones se toman por consenso, es decir, por unanimidad. Con tus dos respuestas a este hilo estás incumpliendo más de un punto del apartado Alcanzar el consenso de dicha política. Por favor, no te pido que cambies tu voto, te pido que des argumentos de peso. Eso por lo que respecta a ese debate.

Además, te aviso, como administrador, que saltarse repetidamente una norma del proyecto puede ser motivo de bloqueo. Recuerda que ya estás bajo aviso. Unapersona (discusión) 13:37 11 mar 2018 (UTC)

Para revertir esas ediciones no faltaron argumentos, para destruir las plantillas no faltaron argumentos, para revertir las solicitudes de borrado a páginas de usuario troll como Usuario:Julie la otra puta o las usurpaciones a Mel 23, por el solo hecho de revanchismo tampoco faltaron argumentos. Es inadmisible ese comportamiento como un admin, sin siquiera unas disculpas y una explicación de las acciones que me hicieran cambiar de opinión. — Tintle · 13:44 11 mar 2018 (UTC)

No soy burócrata y no puedo eliminarle los flags de admin, pero sin embargo, es difícil que haya unanimidad, lo que se debe hacer es esperar el consenso conforme a la política. — Tintle · 13:47 11 mar 2018 (UTC)

Han salido nuevos argumentos En contra de solymar:

BLOQUEA INDEFINIDAMENTE A NOVATOS.

A un usuario novato que empieza en vikidia, si hace las cosas mal, hay que advertirle, y luego, proceder a un bloqueo menor si continúa. Pero solymar, SE SALTÓ esta norma, y bloqueo a un novato para siempre, cómo se puede ver aquí. Ese usuario es novato, apenás tiene unas pocas ediciones [3] pero está bloqueado indefinidamente por solymar. A un usuario novato, que se puede equivocar, hay que explicarle como funciona la enciclopedia, y tal y NO se le puede bloquear para siempre a la primera falta. Pues solymar, si que bloqueo a ese usuario de forma indefinida.

Un saludo cordial a todos y todas.

¡SALUDOS!'Dorami 15:05 11 mar 2018 (CET) ¡SALUDOS!'Dorami 14:05 11 mar 2018 (UTC)

Añado, el usuario que dejé, NO era un vándalo, de hecho el mismo dia en que fue bloqueado por solymar (el mismo dia de su registro), realizó algunas ediciones, entre ellas [es.vikidia.org/w/index.php?title=Jabalí&diff=prev&oldid=86106 ] está añadiendo una plantilla CORRECTA (y ni siquiera fue revertida, si tan mal estaba) o esta QUITANDO VANDALISMOS.

Es décir, un bloqueo injusto, a un NOVATO, que no sabe de vikidia, y hace buenas ediciones en su primer dia, al menos para el grado de novato recién-registrado.

¡SALUDOS!'Dorami 15:09 11 mar 2018 (CET) ¡SALUDOS!'Dorami 14:09 11 mar 2018 (UTC)

Dejo un mensaje para aclarar que no me he olvidado ni he dejado ese tema. Solo estoy esperando a responder porque @Tintle dijo por IRC que tenía intención de dar una respuesta más argumentada con links. Unapersona (discusión) 09:53 14 mar 2018 (UTC)

Propongo cerrar el tema por inactividad. En todo caso, ya lo reabriremos si solymar vuelve a estar activo antes de que sus permisos caduquen. Unapersona (discusión) 10:11 7 abr 2018 (UTC)

En contra de cerrar el tema. Primero, esperar qué tintle aporte sus pruebas. Y ver si alguien mas quiere opinar (comedia, qué vuelve a estar activo, o reexox). ¡SALUDOS!'Dorami 16:55 7 abr 2018 (UTC)

Ha habido casi un mes, pero vale, como quieras. ¿Propones un plazo específico para cerrarlo si no hay más participación o esperamos sin plazo? Unapersona (discusión) 17:34 7 abr 2018 (UTC)

Un detalle:

Cuándo en 2013, cruz (discusión · contribuciones) propusó destituir a te gusto (discusión · contribuciones), uno de los comentarios que utilizó fue el siguiente:

"Ser un buen editor NO TE HACE ser un buen administrador y viceversa: Ser un buen administrador, NO TE HACE SER buen editor."

Ese mismo principio, utilizó comedia (discusión · contribuciones) cuándo votó en su contra, en su primera votación.

Y quiero que REFLEXIONEN sobre eso: Si cualquier candidato fuera elegido administrador, por sus contribuciones en espacio principal, YO YA SERÍA ADMINISTRADOR DE VIKIDIA. Sin embargo, creo que si ahora me postulara a administrador, todos me votarían en contra, a pesar de que he contribuído con montones de articulos buenos (tanto creados como ampliados), por el mero hecho de que he cometido demasiadas faltas en el pasado. Verdad? Pues lo mismo aplica a solymar. Es un buen editor, sí, pero NO un buen administrador.

Y si solymar puede ser administrador, solo por sus ediciones en espacio principal, entonces yo también podría, no? Porque a todos los editores que he consultado, me han dicho que me votarían en contra.

¡SALUDOS!'Dorami 21:35 8 abr 2018 (CEST) ¡SALUDOS!'Dorami 19:35 8 abr 2018 (UTC)

Respondo porque se me pidió varias veces por IRC. Considero que seguir con este tema es inútil, básicamente porque Solymar está inactivo desde hace tiempo. Ya sabéis mi opinión, no creo que sea necesario quitar los permisos a Solymar. Ahora bien, si realmente crees que es tan dañino que un usuario inactivo tenga permisos de administrador no bloquearé el tema.

Sinceramente, y lo digo sin ánimo de ofender, estoy harto de que se abran y se discutan temas como este sin antes hablar directamente con el administrador en cuestión (Solymar y yo) y pedirle explicaciones o sugerirle que cambie su comportamiento. Y tampoco me gusta nada, Dorami, tu actitud de "solo mantengo mi actividad para quitaros los permisos y después me retiro". Eso no te lo digo como administrador (es decir, no es un aviso, ni una amenaza, ni nada parecido), te lo digo como editor. Unapersona (discusión) 10:48 14 abr 2018 (UTC)

Han pasado 12 días desde el último comentario, 15 o más desde las últimas ediciones de los otros dos participantes. Alguien en contra de cerrar el tema por inactividad? Unapersona (discusión) 08:24 26 abr 2018 (UTC)

YO. Estoy en contra de cerrar el tema. Y seguiré estando en contra. ¡SALUDOS!'Dorami 20:05 26 abr 2018 (UTC)

Entonces, podrías hacer algo al respeto? El interesado en ese tema eres tú, por lo que eres tú quien tiene que hacer las gestiones necesarias para que se aplique el resultado del consenso. Unapersona (discusión) 20:11 26 abr 2018 (UTC)

Cierro el tema por inactividad del usuario que lo abrió y por haber pasado cinco días desde el último comentario (sin respuesta). Unapersona (discusión) 10:27 1 may 2018 (UTC)

Perdonen la tardanza.

Que algo haya pasado antes de su candidatura no quita su importancia. ¡SALUDOS!'Dorami 11:30 2 may 2018 (UTC)

PD: Estoy preparando más argumentos. Esta noche los publicaré. ¡SALUDOS!'Dorami 11:30 2 may 2018 (UTC)

Aquí tenemos nuevos argumentos: puede verse a la perfección.

Puede verse como me indica que uno de mis múltiples articulos no está bien redactado/explicado, pero me lo dice de forma burlesca.

El en aquel momento sabía que yo tenía unas ganas terribles de ser administrador de vikidia, pero igualmente me lo dijo de forma que yo me sintiese fustrado conmigo mismo, y me sintiera como que me habían desbaratado el sueño de ser admin aquí. ¡SALUDOS!'Dorami 11:49 2 may 2018 (UTC)

Dorami, no estoy pidiendo argumentos. Lee mi comentario anterior, donde digo mi posición respecto a ese tema (tercera y cuarta frase del primer párrafo del comentario), por favor. Unapersona (discusión) 15:19 2 may 2018 (UTC)

Igual, por si acaso. ¡SALUDOS!'Dorami 14:26 16 may 2018 (UTC)

Vale, entonces entiendo que ya harás las gestiones necesarias para resolver el tema: ponerte en contacto con la administración global y explicarles la situación y la decisión final (con un link a ese tema). Unapersona (discusión) 15:48 16 may 2018 (UTC)

Renovación del Tutorial

Pasados cinco días sin comentarios, procedo a hacer los cambios descritos. Unapersona (discusión) 10:50 14 abr 2018 (UTC)

Buenas,

Voy a cambiar las imágenes de ejemplo de Ayuda:Tutorial por otras que usen la interfaz Vector (las actuales aún están en Monobook). Supongo que en eso estaréis todos de acuerdo, puesto que no se cambia el contenido.

También creo que sería interesante que el tutorial explicase cómo editar usando el editor visual, porque es mucho más sencillo que usar el de código y el tutorial está pensado para usuarios nuevos. Como este sí que es un cambio de contenido (y posiblemente de la estructura), me gustaría tener el consenso de la comunidad antes de proceder. ¿Os parece bien?

Edito: supongo que debería haber pensado en esto antes de guardar el mensaje. El caso es que a partir de la segunda página del tutorial solo se explica como usar el wikitexto. Así que propongo lo siguiente: que el tutorial sea para el editor visual pero haya un enlace para ir al tutorial de wikitexto, que serían esas tres páginas. El tutorial para editor visual también debería contener todo eso, pero mucho más simplificado (porque es más simple con el EV). También se podría añadir cómo añadir imágenes, que el Editor Visual lo simplifica mucho, y cuatro indicaciones para participar en las discusiones comunitarias.

Mi idea sería básicamente adaptar la guía básica que tenemos en ca.vikidia: ca:Vikidia:Guia bàsica. Aunque puedo no ser neutral, porque la he hecho yo, creo que está bien explicada y es muy visual, con numerosas capturas de pantalla. Unapersona (discusión) 17:54 7 abr 2018 (UTC)

Permisos de unapersona:

Después de dos meses, se cierra el tema por inactividad. Unapersona (discusión) 10:02 19 jun 2018 (UTC)

No voy a entrar mucho en materia, pero unapersona (discusión · contribuciones), fue elegido administrador de forma temporal, hasta que las tareas administrativas disminuyeran. Las tareas administrativas han disminuido, y ha vuelto el administrador comedia. Admito que comedia por IRC dijo que no volvía con intención de dedicarse a tareas administrativas, sin embargo eso no quiere decir que si el por ejemplo ve a un usuario portarse mal, no le bloquearía, él lo que quiere decir es que prefiere dedicarse a las acciones generales, más que a las administrativas, pero si hiciera falta, por un caso puntual, dudo que no utilizara sus permisos.Además, pronto tintle impugnará su antigua candidatura, así que tenemos 2 admins.Por otro lado, unapersona no merece ser administrador, los motivos son simples:

1- Insultos. En este mensaje, el me insultó, diciendo que soy una "molestia y una distracción innecesaria", lo cual ES INSULTANTE.

2- Manipulación de hechos. A ver, cuando el anunció su candidatura por primera vez en enero, yo en principio me negué debido a que su contador de ediciones, marcaba que el tenía solamente un 20% de ediciones en espacio principal. Él mismo admitió que sus ediciones en espacio prinicpal eran del 20%. Sin embargo, el problema, es que el contador de ediciones tenía un bug, (al parecer), y sus ediciones en espacio principal eran del ~50%.

Pues bien: Él fue a discord a decirle a linedwell que yo le había votado en contra "usando el mismo argumento que él usó en mi contra cuándo yo me postulé"(ya que yo le pregunté en IRC en 2016 si estaba listo, el me dijo que no, que mis ediciones en espacio principal eran insuficientes), haciendo ver a linedwell que mi voto había sido por envidia o deseos personales, CUANDO EL MISMO HABÍA ADMITIDO EN EL CLUB QUE SUS EDICIONES DE ESPACIO PRINCIPAL ESTBAN REDUCIDAS POR UN BUG DEL CONTADOR.

Con esto, consiguió que linedwell me obligara a cambiar de voto, y a que me humillara tachandome de vandalo. Y ni siquiera se molestó en decirle a linedwell que no soy un vándalo, para que lo siguiera creyendo y me siguiera humillando. Y el sabía QUE AL ESTAR YO BLOQUEADO DE WIKIMEDIA, NO TENÍA FORMAS DE DEFENDERME DE LA OPINIÓN QUE LE IBA A DEJAR.

3- Severidad frente a cosas inútiles: En 2016, solymar me humilló en el club, diciendo que, "soy inútil a la wiki, y que no se pierde nada con mi expulsión", justo antes de un bloqueo de 1 mes. Como no me podía defender en esta enciclopedia, fui a la versión en catalán, y allá, le deje un mensaje defendiendome de lo que él me había dicho, y su respuesta fue "que me bloquearía si volvía a dejar mensajes defendiendome".

4- En la vikidia catalana bloquea a IP's de forma permanente/indefinida/infinita, lo cual según entiendo, está prohíbida, como se puede ver aquí.

5- Severidad, hace llorar a la gente, etc: A mi me hizo llorar un día cuando el se pusó en +g y se fue de mi canal por mi culpa. Le deje un mensaje en vikidia, no le importó, y eso me dio mas rabia/tristeza. Ni se inmutó lo más mínimo, ni se disculpó, ni nada. Lo mismo el día en que me puso en /ignore.

5 motivos, más el hecho de comedia para haber vuelto, (sé que no no especificamente para las tareas administrativas, pero el hecho de no estar de forma especifica, especificamente para ello, no impide que en casos puntuales lo haga).

¡SALUDOS!'Dorami 19:40 9 abr 2018 (CEST) ¡SALUDOS!'Dorami 17:40 9 abr 2018 (UTC)

Empiezo el mensaje diciendo que, como he comentado a Dorami en IRC, no tengo intención de usar la política de toma de decisiones para bloquear el proceso. Como es un tema que me afecta directamente, me limitaré a comentar los argumentos que se dan, pero en ningún caso evitaré que se produzca la votación si es lo que la comunidad quiere.

1. Insultos: cierto, perdí los estribos y si no recuerdo mal no es la única vez. No estoy orgulloso de ello, pero tampoco me alargaré. Solo remarcar que esos mensajes son anteriores a mi elección a administrador.
2. Manipulación: más que manipulación, lo que ocurrió fue una serie de malentendidos producidos por el bug del contador de ediciones. Después hice la suposición del motivo de tu argumentación que resultó ser equivocado (y lo reconozco). La única razón por la cual hablé del tema (por un canal no oficial) con Linedwell fue para tenerle informado. Por aquél entonces era urgente tener un administrador, porque había docenas de páginas para borrar, y quería saber como debería procederse en caso de no salir elegido. También quiero añadir que Linedwell en ningún momento forzó a Dorami a cambiar su voto. Cito del canal #vikidia-es del servidor de Discord: "I didn't tell my thoughts to force you to change your vote", a lo cual Dorami respondió con: "Ok, but I thinked that the global sysops were who do the tasks of empty vikidias, but you said that no". La conversación sigue, pero aquí se ve claramente a Linedwell diciendo que no quiso forzar el voto en ningún momento y a Dorami expresando que está de acuerdo (con el "Ok"). El tema de la acusación de vándalo es algo que no depende de mi sino de Linedwell y de ti. A pesar de nuestras diferencias (especialmente en el pasado), yo no te considero un vándalo.
3. Severidad frente cosas inútiles: En ningún momento he escrito la frase que citas. Supongo que te refieres a . La parte relevante es, traducido al español, "Si vuelves a sacar el tema me veré obligado a bloquearte por molestar a otros usuarios" (muy diferente a lo que tú has escrito). Supongo que lo recuerdas, pero lo explico por los usuarios que con conozcan el contexto: en aquel momento la relación entre Dorami y yo era muy tensa, por circunstancias sobre todo externas a Vikidia (canales a IRC). Probablemente yo también tenga parte de la culpa, pero el caso es que dejé este mensaje porque me sentía muy presionado por parte de Dorami. Creo que, tú más que nadie, entenderás de qué hablo (por todo lo que siempre comentas de la manipulación). Pero tampoco me alargaré en este tema, el caso es que la razón del aviso de bloqueo era un motivo habitual: molestar a otros usuarios.
4. Bloqueo indefinido: a ver, antes que nada, todos los bloqueos a direcciones IP que he hecho aquí han sido temporales, como puedes ver al registro de bloqueos. La razón por la que se aplican bloqueos temporales de menos de una semana es que generalmente son IPs dinámicas, lo que significa que la persona que hay "detrás del número" cambia frecuentemente. La IP que mencionas, sin embargo, es estática, por lo que la persona que hay detrás es siempre la misma.
5. Severidad, hace llorar a la gente, etc: eso no tiene nada que ver con el hecho de ser administrador. Y solo tiene relación con Vikidia parcialmente, puesto que gran parte de los hechos se desarrollaron en IRC. Claro que me importaron los mensajes que me dejabas, no me dejaban indiferente en absoluto. Pero por las razones que creo que ya hablamos hace tiempo, cuando dejé de ignorarte, decidí mantenerme firme hasta que, pasado un tiempo, viera que ya podía dejar de hacerlo.

Repito que mi intención no es bloquear el proceso, simplemente dar mi visión de los temas mencionados para que los que quieran participar puedan tener dos versiones para comparar.

Hago ping a @Comedia por haber sido mencionado en el tema y porque creo que estará bien saber su opinión al respecto y si tiene intención de volver a encargarse de la administración.

Estaré encantado de seguir con la conversación, pero como he dicho al principio, si no se aportan nuevos puntos de vista se podrá proceder a la votación en cinco días a partir del mensaje original de Dorami. Gracias y saludos. Unapersona (discusión) 18:39 9 abr 2018 (UTC)

Me gustaría aclarar 2 puntos:

2. Manipulación: Creo que NO HAS ENTENDIDO lo que he dicho. Dije que tú le dijiste a linedwell las palabras: "I think he's repeating the same argument that I used when he tried to be sysop" (algo así), es décir que tú creías que yo repetía el argumento que tú usabas en mi contra. Hasta ahí todo bién, todo lo entiendes.

El problema, es que tú NO LE DIJISTE A LINEDWELL lo del bug del contador de ediciones, diciendole únicamente que mi voto veía motivado por mi "envidia", en vez de mencionarle el por qué real (el contador de ediciones).

4. Bloqueo indefinido a IP: Las IP's NUNCA deben ser bloqueadas permanentemente, incluso si son estáticas, porque si esa persona se cambia de compañía de Internet (de proveedor), esa IP probablemente le será asignada a otra persona, la cual tendrá que cargar con dicha IP.

También me gustaría añadir nuevos argumentos en mi mensaje inicial, que me gustaría que revises. ¡SALUDOS!'Dorami 06:20 12 abr 2018 (CEST) ¡SALUDOS!'Dorami 04:20 12 abr 2018 (UTC)

Como quieras. Pero, como ya te dije por IRC, me parece muy mal este procedimiento, porque en ningún momento me has dejado un mensaje directo diciéndome que estoy haciendo algo mal. Y aún me parece peor teniendo en cuenta que, una vez resuelto este tema, el de Solymar y el de Tintle, tienes intención de retirarte.

También quiero recalcar que ninguno de los argumentos refiere a acciones administrativas que yo haya realizado en es.vikidia. Está muy bien que pienses que el bloqueo de aquella IP estaba mal, pero como ya dije en mi respuesta, esto no ha ocurrido ni una sola vez desde que soy admin aquí. ¿Por qué te empeñas en buscar argumentos antiguos de antes de que fuera administrador? Precisamente tú eres el gran defensor de que la gente cambia.

Comenta lo que quieras, pero por mi parte dejaré de responder a los argumentos concretos. Solo espero que tengas una solución planeada, porque una vez no tenga los permisos, no habrá administradores locales. Y eso significa que el proyecto se volverá a llenar de vandalismo, como lo estaba antes de mi elección. Unapersona (discusión) 07:54 12 abr 2018 (UTC)

Han pasado siete días desde mi último comentario, más que suficiente para cerrar el tema. Pero como no quiero que se me acuse de abusar de mis permisos, esperaré un poco más. Unapersona (discusión) 10:25 19 abr 2018 (UTC)

Me uno al tema a pesar de que esté enterado parcialmente. Esto, más que un problema que afecte a la comunidad de Vikidia, es una disputa entre dos usuarios. Considero que debería haber contado el usuario @Dorami-Doraemon con algún apoyo más para destituir al administrador en cuestión, para que al menos sea una cuestión que afecte a un número más amplio de usuarios. Comedia 11:40 21 abr 2018 (UTC)

Alguien en contra de cerrar el tema por inactividad? Unapersona (discusión) 08:30 26 abr 2018 (UTC)

Yo. En contra del cierre del tema. ¡SALUDOS!'Dorami 20:06 26 abr 2018 (UTC)

Ahora mismo no hay acuerdo. De los tres participantes (me incluyo), dos estamos en contra de propuesta. Como mi opinión no es vinculante, solamente uno lo está. Entiendo que tienes intención de seguir con el debate? Unapersona (discusión) 20:14 26 abr 2018 (UTC)

No creo que sea útil mantener esto abierto, pero si en todo caso Dorami muestra que el usuario en cuestión es disruptivo y necesita de una revocación inmediata de permisos, que lo haga en la mayor brevedad posible. Comedia 20:55 27 abr 2018 (UTC)

Procedo a dar más argumentos:

1- Que algo haya pasado antes de la candidatura no quita su importancia.

2- Unapersona en su primera respuesta dice:

"Insultos: cierto, perdí los estribos y si no recuerdo mal no es la única vez. No estoy orgulloso de ello, pero tampoco me alargaré. Solo remarcar que esos mensajes son anteriores a mi elección a administrador."

No me pide disculpas por haberme insultado.

Si me hubieras pedido perdón, consideraría quitar este argumento. No lo has hecho, pues lo mantengo.

3- (El más importante): Creo que no me has entendido en lo absoluto el argumento. Y ojo esto, ocurrió JUSTO en tu candidatura, así que me gustaría que lo refutaras.

Vamos a ver, el argumento aquí es que tú NO TENÍAS POR QUÉ HABERLE DICHO A LINEDWELL & CO tu sospecha sobre el por qué de mi voto en contra. Eso fue ridiculizarme en frente de linedwell.

4- Tu respuesta es otro argumento de por qué no mereces la administración. No es justo que hagas público lo que te dije a ti por privado en IRC ni que lo uses como argumento. Me refiero a lo de que me quiero retirar despues de lo de este tema. Eso es una forma de humillarme, ridiculizarme y ponerme en evidencia publicamente.

Por otra parte, comedia ha vuelto a estar activo CON LOS PERMISOS DE ADMINISTRACIÓN (he visto que ha bloqueado recientemente) y tú prometiste que TU MISMO iniciarías una votación de confirmación cuando comedia volviera. Y digo, inciarías una nueva votación de 0, como si no tuvieras los permisos (FUERA DE ESTA DESTITUCIÓN).

---

Comedia: Esto te lo digo solamente a ti: Esto de una disputa entre usuarios' es tu opinión personal - y ojo, me parece muy bien que opines eso, pero solamente me gustaría aclarar que bajo mi punto de vista, no es solo una disputa entre usuarios.

Saludos. ¡SALUDOS!'Dorami 13:42 2 may 2018 (CEST) ¡SALUDOS!'Dorami 11:42 2 may 2018 (UTC)

En principio no seguiría con este tema, pero como me pides que lo refute, vamos allá.

1. El tema de las disculpas: creía haberme disculpado por canales privados, en una de las numerosas conversaciones que hemos tenido por IRC o Discord desde aquél conflicto. No guardo los logs de IRC, así que no puedo estar seguro. Si no es así, me disculpo. Como dije en mi comentario anterior, no me enorgullezco de mi comportamiento.
2. Sobre la explicació de Linedwell: repito que mi intención no era ridiculizar ni menospreciar a nadie. Simplemente, la situación en el proyecto era grave (altos niveles de vandalismo, necesidad de un administrador y ningún usuario activo con los permisos), y tu voto en contra hubiera alargado la situación, así que hablé con él por si tenía algun consejo sobre como proceder si no salía elegido. No hice una suposición sobre el motivo de tu voto, tú mismo dijiste que el motivo era que me faltaban ediciones en el espacio principal, y eso es lo que le dije. Y cuando hice la suposición, más tarde, dije claramente I think that, por lo que lo mantuve como una posibilidad, no como algo seguro.
3. En tu página de usuario hay un cartel muy vistoso que dice claramente que te has retirado. No tengo por costumbre hacer públicas conversaciones privadas; si lo hice es porque solo con acceder en tu página de usuario se puede llegar fácilmente a esta conclusión.
4. Finalmente, sobre la actividad de Comedia. Ya lo comenté, pero Comedia dejó claro, en el canal #vikidia-es, que prefería volver como usuario regular, sin tomar las responsabilidades administrativas. Desde que volvió, he realizado varias tareas administrativas, por lo que no veo la razón por la que debería abrir la votación. Además, en mi candidatura dije hasta que haya un administrador local que edite activamente y regularmente (aquí). Se puede discutir si Comedia está activo, pero no edita de forma regular, por lo que no se cumple la condición. Cuando esta condición se cumpla, estaré encantado de abrir yo mismo una votación de revalidación. Unapersona (discusión) 15:34 2 may 2018 (UTC)

Nueva versión de Vikidia

Anuncio de la creación de la versión de Vikidia en griego Unapersona (discusión) 16:17 13 may 2018 (UTC)

Hola,

Hace aproximadamente una hora se ha abierto la versión en griego de Vikidia, disponible en el dominio el.vikidia.org. Ahora mismo, el interwiki el: no funciona, pero supongo que lo activarán en breve. Cualquier duda o comentario, podéis dejarla aquí y la llevo al Consejo de Administración. Saludos. Unapersona (discusión) 15:24 30 abr 2018 (UTC)

¡Felicidades a la nueva versión de vikidia! Muy contento de que este proyecto se expanda! Comedia 21:17 1 may 2018 (UTC)

Vikidia User Group

Anuncio de la creación de un grupo de usuarios de Wikimedia para Vikidia. Unapersona (discusión) 16:16 13 may 2018 (UTC)

Buenas,

Os informo de que se está trabajando para que ser reconozca un nuevo grupo de usuarios de Wikimedia formado por usuarios de Vikidia. La reconocimiento por parte de la Fundación Wikimedia nos permitiría, entre otras cosas, acceder de una forma más fácil al programa de "grants" (subvenciones) de Wikimedia.

Si queréis apoyar o participar en la creación del grupo, podéis firmar en el apartado Participants and Supporters de la página en Meta.

Os iré informando del progreso del grupo, ya sea abriendo nuevos temas o en este mismo. Unapersona (discusión) 10:29 4 may 2018 (UTC)

¿Cómo que ser reconozca un nuevo grupo de usuarios de Wikimedia formado por usuarios de Vikidia? Comedia 09:05 6 may 2018 (UTC)

@Comedia: La idea no es formar un nuevo grupo. Los usuarios de Vikidia ya formamos un grupo, una comunidad. Esa iniciativa es simplemente para que la Fundación Wikimedia nos reconozca como tal.

La lista de "participants and supporters" es simplemente para mostrar los apoyos del que recibe este grupo, no es la lista de miembros del grupo. Es decir, no es necesario ser usuario de Wikimedia para ser parte de ese grupo de usuarios. Solo es necesario ser usuario de Vikidia).

¿Aclara eso tus dudas? Unapersona (discusión) 11:06 6 may 2018 (UTC)

Estadísticas de visitas de mayo

Hola,

He recogido las estadísticas sobre visitas en el proyecto de este mes, podéis verlo en Usuario:Unapersona/estadísticas/mayo de 2018. También he incluido algunas opiniones mías. Algunas reflexiones más:

• El número de visitantes únicos va en aumento desde diciembre de 2017. Parece que los momentos con menos visitas coinciden con las vacaciones (navidad en el caso de diciembre, por ejemplo).
• La mayoría de los visitantes usa teléfonos móviles. Eso es algo que tenemos que mejorar, porque ni la portada ni las fichas están adaptadas a pantallas pequeñas. @Tintle está trabajando en una reforma de la portada, y estaría bien que fuera adaptable a dispositivos móviles.
• La mayoría de visitas duran 10 segundos o menos. Sin embargo, tampoco creo que eso deba preocuparnos demasiado, puesto que es algo normal en internet. Destacar también que ha habido más de 3.000 visitas de más de 30 minutos.
• La mayoría de páginas más vistas són sobre ciencia o temas relacionados con el temario escolar. Eso es positivo, puesto que demuestra que estamos haciendo bien nuestro trabajo.

Dicho esto, os comento algunas cosas generales:

1. No he incluido todos los detalles, en parte porque hay detalles que no puedo publicar y en parte porque me tomaría demasiado tiempo. Sin embargo, si queréis información más específica (por ejemplo, las visitas en una página en concreto, o un gráfico con la evolución de las visitas en una página), podéis pedírmela y la publicaré (siempre que no contenga información personal de los lectores).
2. Me gustaría que me dijeras cuál es la parte que os parece más interesante, y si hay alguna parte que no os parezca interesante. Recopilar estas estadísticas me ha costado alrededor de una hora y media, así que agradeceré cualquier comentario para optimizar el proceso.
3. Quiero sabe qué pensáis de esas estadísticas. ¿Es lo que esperabais? ¿Os han sorprendido?

¡Saludos! Unapersona (discusión) 18:38 31 may 2018 (UTC)

Hola

Me parece importante saber si el número de visitas va en aumento o no.

Lo más interesante me ha parecido saber que se ve mucho desde teléfonos móviles. Sería bueno, por tanto, que las páginas se vieran bien en ellos.

Supongo que el software que se usa irá evolucionando para adaptarse a la visión en las nuevas pantallas que van apareciendo. Alonsito (discusión) 15:42 1 jun 2018 (UTC)

Hola @Alonsito, gracias por tomarte el tiempo de leer y comentar.

Sí, el gráfico de visitas es interesante, y se ve como las visitas van en aumento desde diciembre. De hecho, este mes ha sido el que ha tenido más visitas desde la creación del proyecto.

Sobre el tema de los móviles, la interfaz para leer ya está adaptada: cuando accedes desde un móvil, no se usa la interfaz "Vector" sino la llamada "Minerva" (que puedes activar en el enlace "Versión para móviles" del pie de la página). El problema es el contenido de las páginas, que no está controlado por la interfaz y depende enteramente de los editores.

Así es como se ve, más o menos, la portada desde un Samsung Galaxy S5:

Especialmente la columna de la derecha es bastante lamentable. Y aún peor son artículos como Corazón:

No se exactamente como podemos solucionar-lo, pero es algo prioritario, en mi opinión. Unapersona (discusión) 09:31 2 jun 2018 (UTC)

También creo la visibilidad en los móviles es un tema importante. Si los editores tenemos la posibilidad de crear los contenidos de forma que se vean de una u otra forma estaría bien que estableciéramos unas normas de edición que resultaran en una buena visión en los dispositivos. Alonsito (discusión) 15:56 4 jun 2018 (UTC)

Investigaré a ver como podemos hacer infoboxes adaptables. Creo que ese es el principal problema en los artículos. Unapersona (discusión) 21:36 4 jun 2018 (UTC)

Nueva versión de Vikida en armenio

Anuncio de la creación de una nueva versión de Vikidia Unapersona (discusión) 11:05 30 ago 2018 (UTC)

Hola,

Se abrió ayer la versión de Vikidia en armenio, disponible bajo el dominio hy.vikidia.org. Es una iniciativa de Wikimedia Armenia, y próximamente se importará una base de datos con varios artículos ya creados en un wiki de prueba temporal.

Parece que en Armenia hay una serie de wikiclubs que se dedicarán a ampliar los contenidos de la nueva versión en armenio.

Si tenéis cualquier duda o comentario, podéis responder aquí mismo. Un saludo. Unapersona (discusión) 11:58 3 jun 2018 (UTC)

He creado una cuenta en dicha versión de Vikidia. Saludos. — Tintle · 21:54 23 jun 2018 (UTC)

Retirada.

Anuncio de @Comedia de retirarse del proyecto y comentarios de otros usuarios al respecto Unapersona (discusión) 11:05 30 ago 2018 (UTC)

Me dirijo a la comunidad de Vikidia para comentar y anunciar mi deseo de retirarme de vikidia en español y, por ende, de la eliminación de mis permisos como administrador.

Los motivos son simplemente falta de tiempo, dedicación y motivación. En varias ocasiones he intentado reengancharme a la enciclopedia, en todos los casos fueron fallidos. Mi escaso tiempo (y tras este verano me incorporaré a un nuevo régimen educativo que me restará todavía más tiempo libre) ha sido uno de los factores determinantes. Creo que la comunidad se merece mi ayuda a levantar este proyecto, me disculpo por no haber prestado toda la atención que debería. En mi vida, uno de los pilares éticos que suelo seguir es la responsabilidad para que cada uno cumpla sus tareas y el compromiso a las tareas en las que te adentras. Por ello, en este caso, encuentro mi escasa participación en el proyecto como un fracaso y me encuentro tremendamente arrepentido por no haber brindado todas mis energías que son necesarias para levantar un proyecto como vikidia que tantos esfuerzos necesita ahora.

Por otra parte, también siento que mi contribución en vikidia como administrador es prácticamente nula por mi poca implicación, y por tanto, no merece la pena seguir manteniendo los permisos sólo para colección. Así facilitamos que otros usuarios más comprometidos puedan hacer uso de esos permisos en pos de mejorar el proyecto y cambiarlo verdaderamente. De nuevo, siento mucho mi falta de implicación.

Por último, desde hacer un tiempo ya no encuentro la motivación que tenía para mejorar este proyecto, motivación que sí tenía en los inicios. Y la motivación es algo importante a la hora de estar comprometido con cualquier cosa.

Por todo ello, manifiesto mi deseo a la comunidad. No en vano, quiero primero consultaros el tema antes de proceder a un comunicado ante los burócratas para efectuar la retirada de permisos y definitivamente la retirada.

Quedo a la disposición de vosotros,

Comedia. Comedia 16:27 6 jul 2018 (UTC)

Hasta las contribuciones más pequeñas y ocasionales son valiosas, pero entiendo a qué te refieres. Es dificil encontrar la motivación en un proyecto tan pequeño sin una comunidad establecida. Es lo que me pasó con la versión en catalán...

Aunque me gustaría seguir contando con tu ayuda (aunque mis contribuciones también hayan disminuido), respeto tu decisión. Si procedes con la solicitud de retirada de permisos, ten en cuenta que serás bienvenido si más adelante decides volver :)

Un saludo. Unapersona (discusión) 07:29 7 jul 2018 (UTC)

Hasta las contribuciones más pequeñas y ocasionales son valiosas, pero entiendo a qué te refieres. Es dificil encontrar la motivación en un proyecto tan pequeño sin una comunidad establecida. Es lo que me pasó con la versión en catalán...

Aunque me gustaría seguir contando con tu ayuda (aunque mis contribuciones también hayan disminuido), respeto tu decisión. Si procedes con la solicitud de retirada de permisos, ten en cuenta que serás bienvenido si más adelante decides volver :)

Un saludo. Unapersona (discusión) 07:30 7 jul 2018 (UTC)

Una lástima que la comunidad de vikidia se vaya quedando sin usuarios... En lo que llevamos de año me retiré yo, y ahora mi amigo comedia...

Siento mucho que hayas tomado esta decisión, y de hecho, te pediría que te lo re-consideres, ya que considero que eres un buen usuario, y que has aportado mucho a la wiki...

Un saludo, y espero que algún día regreses....

PD: Yo al igual que comedia, estoy retirado, he venido a dejarle este mensaje de apoyo a comedia, pero continúo estando retirado...... ¡SALUDOS!'Dorami 08:40 7 jul 2018 (UTC)

Muchas gracias a los dos usuarios por su apoyo. La verdad es que yo quedo a disposición de la comunidad de vikidia, por lo cual era por lo que quería comentar el tema y llegar a un consenso (para mí es más importante la comunidad que el propio individuo, por lo que el mandato supremo está sobre lo que elijan los integrantes de vikidia). Por otra parte, coincido con Dorami en que es una pena que la comunidad se vaya quedando sin usuarios activos, pues en particular esta wiki requiere de muchos esfuerzos para poder sacarla adelante.

Un saludo. Comedia 10:28 7 jul 2018 (UTC)

Vamos a organizarnos...

Iniciativa de @Te gusto para reactivar el proyecto. ¡Gracias! :) Unapersona (discusión) 11:05 1 set 2018 (UTC)

Buenas, soy TG. He vuelto (otra vez), y he estado haciendo algunas cuantas cosas. Entre ellas, me he puesto a editar artículos, retocar mi página de usuario, examinar y hacerme una idea de todo lo que ha podido pasar desde mi ausencia, etc. Si queréis decirme algo en concreto, id a mi página de discusión y me ponéis al día .

Y por cierto, muy bonito que habéis dejado el club. .

Pero a lo que me refería con este tema, es que quizá necesitamos algo más de organización en todo. Voy a poneros en contexto de todo lo que opino, de manera muy organizada:

Demasiada "ayuda": hay demasiados artículos de ayuda al usuario. Es muy importante una guía, pero la guía ha de estar hecha a modo de resumen, en vez de crear todavía más confusión. Creedme cuando os digo que hay demasiados artículos, y muchos de ellos ni siquiera están vinculados a la portada para que sean accesibles (y vete a saber de otros...).

No importa la cantidad: esto es algo que considero más personal. En mis inicios, tan solo estuve yo y Comedia. No es necesario desmotivarse por cuántos usuarios hayan. He observado la retirada de muchos, pero qué podemos hacer ante una decisión tan individual (ya sea por desmotivación, problemas personales, falta de tiempo...). Yo estuve prácticamente solo y no me importa volver a pasar por lo mismo. Desde aquí hago un llamamiento a los usuarios activos.

Cambio estético: esto lo considero un cambio pequeñito. Se han de cambiar ciertas plantillas y acabar otras. La plantilla que aparece arriba del todo, la del cuadrito verde que cuenta la cantidad total de artículos en Vikidia, considero que hay cambiarla un poco, y esa es solo un ejemplo. Lo único malo es recordar en dónde se cambiaban (pobre de mi memoria...)

Adaptación: y como último, os hago recordar que Vikidia es una enciclopedia adaptada. Es decir, ha de ser entendible por el público al que esta wiki está dedicado. Hay artículos que no son totalmente "entendibles", debido a un uso del lenguaje más complejo. Ciertos usuarios hemos de concienciarnos sobre esto (incluyéndome, pues he de mejorar mi redacción). Es obvio, pero parece que es frecuentemente olvidado, y os aconsejo haceros una idea de cuán importante es la adaptación de artículos.

Espero no haberme prolongado mucho. Sin nada más, espero vuestra respuesta Alex (Te gusto) 12:59 3 ago 2018 (UTC)

Hola! Es bueno ver más actividad en los cambios recientes. Voy comentando punto por punto:

• Ayudas: ¿Puedes poner ejemplos? El tutorial aún debe terminarse (falta adaptarlo más al editor visual). Lo empecé a adaptar al nuevo editor pero no lo terminé. Eres libre de trabajar en ello, cuando tenga tiempo intentaré hacerlo.
• Falta de usuarios: cierto, y ojalá la falta de usuarios no desmotivara. Pero, al menos en mi caso, lo hace. Últimamente solo entro en Vikidia para revisar los cambios recientes y revertir/bloquear cuando haga falta.
• Cambio estético: ¡adelante con las propuestas! Siempre que no sea unilateral y se siga la política de toma de decisiones, toda mejora es buena.
• Adaptación: cierto, nada más a añadir

¡Saludos! Unapersona (discusión) 13:09 3 ago 2018 (UTC)

Hola Unapersona, perdón por retrasarme en responder. Trataré de ser preciso y conciso

Con lo de las ayudas, me refería a todos aquellos artículos tales como, por ejemplo, este, este, este, etc. Creo que ya te puedes hacer una idea. Todos estos que he nombrado son solo un ejemplo y están bien, esos no hay que eliminarlos. Yo me refiero a otros, y propongo hacer dos cosas:

• La primera, hay que vincular todos estos tipos de artículos a la portada.
• Y la segunda, probablemente hay alguna manera de reducir la cantidad de artículos, pronto me pondré a hacer una lista de todos ellos, así no confundiremos ninguno, para posteriormente reducirlos o resumirlos.

¿Te parece? Como con lo demás veo que estás acuerdo, pues nada más que añadir. ¡Un saludo! Alex (Te gusto) 12:10 6 ago 2018 (UTC)

Buenas. Al igual que Unapersona, me paso de vez en cuando por Vikidia. Comparto que es una pena el cómo está la wiki. La verdad es que estamos en horas bajas, y la actividad se ha ido reduciendo más y más, siendo ahora una wiki prácticamente muerta. No tenemos ningún usuario activo como tal (que se preocupe por editar, crear artículos o mejorar otros), sino más bien algunos usuarios encargados de hacer mantenimiento esporádicamente. La verdad es que se podría hacer un poco de autocrítica de esto (incluso a mí, que me muestro bastante descontento con mi falta de actividad) ¿No sería mejor relanzar la wiki de alguna manera? Invitando a nuevos usuarios, intentando mantener nuestra comunidad activa, en lugar de retirarse. También es cierto que en estos casos el tiempo juega una mala pasada, pero en eso está el compromiso con algún proyecto (en sacrificar parte de tu tiempo, o utilizar tu tiempo libre) para dedicarte a algo con desdén y pasión por su mejora. No dudo que todos nosotros queremos lo mejor para Vikidia, para que salga adelante y sea una wiki útil y de calidad. Respecto a los cambios que ha nombrado Te gusto. En primer lugar, yo tampoco sé a qué páginas te refieres que sobra y que son de ayuda. Yo también estoy muy en contra de mantener una maraña de manuales que al fin y al cabo, te acaban contando lo mismo, y lo único que crean es una sobreinformación que a su vez lleva al usuario a sentirse inseguro "por no hacerlo mal". Así que estaría bien que nombrases cuáles son esas páginas 'de más' sobre ayuda. Con respecto al aspecto estético, la verdad es que es una tarea que ha ocupado muchos debates y pocas propuestas y aun menos, resultados. También hay que tener en cuenta que esos detalles estéticos deben estar en concordancia con los aspectos técnicos de las fichas y las plantillas. Pero no estoy en desacuerdo de abrir un debate, a ver si de una vez por todas se consigue una resolución vinculante y que se lleve a cabo los cambios acordados. Sobre todo me refiero a las fichas. Y por último, referente al lenguaje quizás demasiado complejo de algunos artículos, la verdad es que tienes razón, algunos artículos no son entendibles y no utilizan apropiado para niños. Eso no supone quitar cierta terminología técnica que se debe ir conociendo ya a esas edades, sino simplemente acabar con las pomposidades presentes en algunas construcciones lingüísticas.

Dicho esto, la verdad es que me comprometo a revertir mi decisión de retirada sino al menos unos cuantos usuarios semi activos (los usuarios presentes en esta discusión mismamente) nos decidimos a colaborar más activamente y a darle un empujón a la enciclopedia.

Un saludo. Comedia 15:20 6 ago 2018 (UTC)

Tema ayudas

Navegando un poco per Categoría:Ayuda, esas son las páginas que creo que no son útiles o que, al menos, deberíamos plantearnos si lo son:

• Ayuda:Gigi: la herramienta Gigi ya no funciona. Lo mismo va para Vikidia:Gigi la jirafa.
• Ayuda:Ayuda para registrarse y Ayuda:Registro: su propósito es el mismo, su contenido es diferente. Y su utilidad... a ver, tal como está el tema, esta página solo la encontrará alguien que sepa que las páginas de ayuda tienen el prefijo Ayuda:. No es muy útil para alguien que no sabe nada del funcionamiento de mediawiki.
• Ayuda:Gadget-HotCat: es útil para los que no saben como funciona exactamente, aunque tampoco es muy detallada. He añadido el link en MediaWiki:Gadget-HotCat para que aparezca en las preferencias.

Esto sobre el espacio de nombres Ayuda. Mi propuesta es: reformar Ayuda:Ayuda (posiblemente cambiando el nombre a Ayuda:Índice) añadiendo todas las páginas de ayuda que tenemos (no las políticas). A continuación, añadir esta página (y solamente esta) a la portada, en un apartado Comunidad o parecido, junto a los enlaces al club, a Acerca de, y todo esto. ¿Qué opináis?

Tema reactivación del proyecto

Comprometerse en algo así es difícil (¡y más durante el verano!), pero podemos intentarlo. Yo tengo algunas cosas que quiero hacer (apuntadas en mi página de usuario), tanto de mantenimiento como de contenido. Además, también hay la tarea de las categorías: hay muchas páginas con categorías redundantes, también de vez en cuando hay categorías repetidas. Y eso es mucho trabajo, teniendo en cuenta que tenemos alrededor de 1000 categorías!

Pero creo que podemos hacerlo, si nos lo proponemos. El simple hecho de habernos creado cuentas aquí sabiendo que no nos aporta nada más que experiencia, dice mucho de nosotros. Personalmente, tengo 5 o 6 días antes de que deba irme por un tiempo (vacaciones), e intentaré dedicar parte de estos días al proyecto, aunque tengo otros proyectos que me motivan más. Pero lo cierto es que Vikidia es un proyecto bastante útil: solo en mayo tuvimos más de medio millón de visitantes únicos, la cifra más alta que hemos conseguido. Ahora mismo está bajando en picado por los vacaciones, pero cuando vuelva a empezar el curso, a ver si conseguimos suficientes usuarios como para superar la cifra del pasado mayo :) Unapersona (discusión) 12:26 8 ago 2018 (UTC)

Hola Comedia: y Unapersona:.

He borrado una de las dos páginas que brindaban ayuda para registrarse, ahora tan solo existe esta. Además de eso, estoy pensando en cómo modificar una de las páginas de MediaWiki, en concreto, esta. Id comentando (si queréis) sobre cómo os va yendo esto, yo probablemente avise por aquí sobre cada cambio que haga en base a este tema. ¡Saludos!

Por cierto Unapersona, lo de que haga influencia el hecho de que sea verano, yo no lo vería así. Cuando termine verano, empiezan los estudios, y es peor (en mi opinión ) Alex (Te gusto) 15:48 10 ago 2018 (UTC)

Me refería a que, como empiezan los estudios, tenemos más visitas porque somos un proyecto educativo, pensado para los colegios. Durante el verano, no hay tanta necesidad de buscar sobre temas de escuela porque hay vacaciones. Y eso lo veo positivo, porque significa que cumplimos nuestra misión!

Sobre el sitenotice... yo me plantearía si es realmente necesario. No considero que sea relevante para el lector saber el número de artículos que tenemos. Lo dejaría con un "necesitamos ayuda" (un poco más elaborado, pero no más de una frase simple), máximo una sola emoticona. Y desde luego, preferiría que el color no fuera tan "estridente". Usar un color está bien, pero yo soy más partidario de adoptar un estilo similar al del sitenotice de ca.vikidia: solamente el borde, de 5 píxeles, está coloreado.

Menciono a @Alonsito por ser el único usuario activo regular durante mucho tiempo. Gracias por tu ayuda :) Si quieres dar tu opinión en este hilo, te escucharemos encantados. Unapersona (discusión) 17:12 10 ago 2018 (UTC)

Que sea de color suavito y que el mensaje se lea bien. A ver si por casualidad alguien se fija y ayuda. Alonsito (discusión) 16:44 13 ago 2018 (UTC)

También veo que están llegando otros usuarios. ¡Bien! :) Alex (Te gusto) 19:44 17 ago 2018 (UTC)

Unapersona:, Comedia:.

Estoy trabajando definitivamente con el Sitenotice, creo que también podréis verlo. Además, he pensado que sería mejor vincular toda la información a la página de qué hacer, y que desde esa página redirija hacia todas las páginas de ayuda, ¿qué os parece? Alex (Te gusto) 18:24 24 ago 2018 (UTC)

Solo comentar que he dejado mis comentarios sobre los cambios en las discusiones del Sitenotice y Anonnotice. Y recalcar la importancia del consenso antes de hacer los cambios (no quiero hacerme pesado, pero es una política muy importante). Unapersona (discusión) 17:42 27 ago 2018 (UTC)

Discord en español

Propuesta para crear un servidor de Discord en español. Se cierra el tema sin consenso por inactividad. Unapersona (discusión) 12:57 30 ago 2018 (UTC)

El título lo dice todo, ¿qué os parece? Lo digo por mí, que tengo micrófono, resultaría "estúpido" que lo dijese alguien que no tuviera uno

Vi que existe un Discord de Vikidia, pero en francés, por eso me gustaría que hiciéramos uno en español. Sé que habrán poquísimos usuarios, pero podríamos probar. No pasa nada por probar, ¿no?

Por cierto, mi nombre en Discord es diferente. El nombre que uso aquí ("Te gusto") es muy primitivo y me lo puse hace muchísimo tiempo. El que uso en Discord es "Airo".

Agradezco las respuestas. Alex (Te gusto) 19:55 17 ago 2018 (UTC)

Como te comenté por Discord, opino que por el momento no es necesario. Si algún día reunimos bastantes usuarios de Vikidia en español en el servidor de Discord general, entonces sí que me parecerá bien hacerlo. Unapersona (discusión) 10:34 18 ago 2018 (UTC)

Portada

Cierro y abro nueva sección más arriba. — Tintle · 13:59 27 oct 2018 (UTC)

Como sabrán algunos, hace meses tengo una subpágina Usuario:Tintle/Portada. Por favor, si alguien puede hacerse cargo de darle retoques finales y cambiar la portada, lo agradeceré. — Tintle · 00:07 24 ago 2018 (UTC)

La página en cuestión es Usuario:Tintle/Portada (con P mayúscula). Algunos comentarios:

• El cuadro "buscar un artículo" creo que es redundante. El cuadro de búsqueda ya está presente en todas las páginas.
• El apartado de los vikiproyectos está muy vacío, y el único vikiproyecto que hay está inactivo. No creo que sea necesario tenerlo.
• "Chat en tiempo real" tiene algún error, porque no hay ningún enlace o botón para conectarse.

Otros comentarios relacionados pero no esenciales:

• La imagen del día no se renueva desde hace mucho tiempo. Propongo automatizarlas (como los artículos destacados) o bien borrar la sección.
• Lo mismo con los portales. Portal:Literatura está más que abandonado, Portal:Matemáticas no se ve nada bien desde un punto de vista estético... En la siguiente captura de pantalla podéis observar las visitas de este mes de agosto a las páginas dentro del espacio "Portal":

Solamente el de ciencias naturales tiene un 0,1% de las visitas. El resto se redondea a 0%. Opino que los portales requieren mucho mantenimiento (son como unas "mini-portadas") y tienen muy poco uso. En todo caso, supongo que deberíamos abrir otro tema para hablar de esto.

Eso es todo por mi parte. Gracias por tu trabajo, Tintle :) Unapersona (discusión) 17:13 27 ago 2018 (UTC)

Los errores del chat no sé cómo repararlos, puesto que he seguido el mismo procedimiento que en el tablón de solicitudes. Agradeceré realizar las modificaciones necesarias. — Tintle · 16:47 29 ago 2018 (UTC)

@Tintle: ¿y sobre el resto de comentarios? ¿Debo entender que estás de acuerdo? Ahora miro a ver si puedo solucionar lo del chat.

Edito: los botones del chat están arreglados. Tintle: deberás copiar el código de Usuario:Unapersona/Chats a una subpágina tuya e insertarla en la portada como si fuera una plantilla. Unapersona (discusión) 18:43 29 ago 2018 (UTC)

Tintle: En mi opinión, me gustan las secciones que añadiste, como el buscador de artículos y el chat en tiempo real, pero lo que no me gusta es el diseño (creo que es poco original). Veremos cómo podemos adaptarla. Alex (Te gusto) 18:47 29 ago 2018 (UTC)

@Te gusto: ¿por qué razón te gusta el buscador de artículos? ¿No crees que es redundante? Opino que una portada debería ser lo más simple posible, y teniendo ya el buscador normal, no veo por qué es necesario otro. Unapersona (discusión) 18:49 29 ago 2018 (UTC)

@Unapersona La verdad es que me dejé "convencer" simplemente por el aspecto, me pareció bonito :)

Pero sí, es redundante. Y hablando de redundancia, hay muchas plantillas redundantes en Vikidia. Por ejemplo, yo te puedo mencionar de dos formas. Así:

Unapersona:

y así:

@Unapersona

Por no hablar de una plantilla que estuve editando hoy, la cual te redirige 2 veces. ¡Saludos! Alex (Te gusto) 18:57 29 ago 2018 (UTC)

La plantilla {{FlowMention}} viene con el Flow (este sistema de discusión moderno), no fue creada manualmente (y no puede borrarse sin estropear el Flow). Supongo que podemos hacer que {{Ping}} rediriga y modificar la primera para que tenga también esa flecha. Sea como sea, esto es para otro hilo.

Sobre la portada, qué te parecen el resto de comentarios que dije? Es un tema importante (la primera impresión que tienen los visitantes), así que deberíamos darle importancia. Unapersona (discusión) 19:11 29 ago 2018 (UTC)

Ok, vamos a ver:

• Sí, ya veo que el buscador de artículos es redundante (aunque bonito, aggghhh...)
• En vez de crear una sección de Vikiproyectos sólo para un proyecto, creo que mejor eliminarla. El proyecto telemático puede incluirse en la lista de ayuda (la cual Tintle no puso en su portada).
• Veo que podemos usar los botones para lo del chat en tiempo real, pero no creo que con unos botones tan gigantes. Quizá si los hacemos más pequeños y si es posible ponerlos a la derecha...
• Creo que la imagen del día podría en convertirse en la imagen de la semana. Que sea al día quizá supone mucho trabajo.
• Lo de los portales es algo complicado. Por un lado, me parecen innecesarios, pero me encantan cómo lucen en la portada. Además, podemos hacer que los portales sean fijos y no tengan que actualizarse (¿se me entiende?)

EDIT: Me he acordado de que existía la colaboración de la semana. Wow. Alex (Te gusto) 19:23 29 ago 2018 (UTC)

Estoy de acuerdo en todo con Te gusto. Excepto:

• Imagen del día/semana: si te encargas tú de proponer 52 imágenes de la semana y someterlas a votación, perfecto. Yo no tengo la energía suficiente para hacerlo. En todo caso, podemos hacer imagen del mes (como el artículo), y eso sí podría hacerlo yo.
• Tema portales: Si consigues que todos los portales sean automáticos, como el artículo destacado de la portada, y no tengan ni enlaces rotos ni errores de formato, ningun problema. El único que creo que realmente debería borrarse es el portal España. No solo es dar preferencia a un país hispanohablante sobre la resta, sino que no llega a 5 visitantes únicos mensuales.
• Colaboración de la semana: propongo ponerla en el museo... no hay suficiente actividad como mantenerla activa, en mi opinión. Unapersona (discusión) 21:42 29 ago 2018 (UTC)

Unapersona:

• Jajaja, es muy diferente cuando se menciona el número. Imagínate al día, 365 imágenes al año, jajajaja. Estaría mejor que fuese al mes.

• Bueno, podrían ser automáticos, pero no me refería a eso. Me refería a que podríamos completar esos portales y ya, no tener que actualizar un artículo destacado cada mes ni nada de eso. Los completamos y no los tocamos nunca más ( )

• ¿Había un museo? Alex (Te gusto) 22:29 29 ago 2018 (UTC)

• Entendido. Pues no sé si podré hoy, pero me ocuparé de escoger las 12 imágenes del mes. Cuando las tenga abriré un tema nuevo para someterlas a votación.
• De nuevo, adelante! Si consigues que, del modo que sea, no necesiten mantenimiento, no me opondré a que se sigan incluyendo en la portada.
• Bueno, tenemos la plantilla {{Museo}}, se usa en páginas como Vikidia:Votaciones.

(por cierto, el borrado de Portal:España me parece un poco precipitado. El plazo de consenso son 5 días, no menos) Unapersona (discusión) 08:24 30 ago 2018 (UTC)

Les agradeceré realicen los cambios que les parezca conveniente a mi subpágina. — Tintle · 21:58 30 ago 2018 (UTC)

Ah, otro tema importante: la portada debería ser adaptable para que se vea más o menos bien en dispositivos móviles. Pero eso ya lo haremos (creo que sé como hacerlo) cuando tengamos el diseño definitivo. Unapersona (discusión) 10:20 1 set 2018 (UTC)

Finalmente... ¿hay algo más por hacerle a mi diseño de portada? ¿O ya podría ser el diseño definitivo? — Tintle · 19:05 22 set 2018 (UTC)

Tintle: La verdad es que tengo mi opinión al respecto:

Tengo la sensación de que ese estilo de portada ya lo había visto antes. La portada de Vikidia en español (la de siempre, la actual) me encanta, pues es más original que el resto, no es redundante. Además, no sé si soy el único, pero siempre me ha llamado la curiosidad, pues es modesta y atractiva a la vez. También es una portada con personalidad, ya que te demuestra un poco cómo es Vikidia, y además es muy natural, no trata de encajar a la fuerza ni parece hecha por obligación. Es como si se notara que fue hecha aquí, por los propios usuarios, de forma muy, digamosle, casera, artesanal.

En cuanto a la tuya, aparte de parecerme redundante, creo que es muy colorida, y aunque Vikidia sea una enciclopedia para niños, no crea que deba de ser infantil. La portada de siempre tiene ese toque personal, incluso divertido, pero NO es infantil. También hay otras secciones que están en blanco, lo cual me parece un fuerte contraste de colores.

De todas formas, tu versión no "está mal", sino que no encaja, y de hecho, poco creo que encajen esos estilos de portadas (en mi opinión). Pero como digo, creo que no debemos hacer un cambio tan radical, sino que deberíamos mejorar la portada actual, complementarla.

También menciono a @Unapersona. ¡Saludos! Alex (Te gusto) 19:30 22 set 2018 (UTC)

Con todo respeto discrepo, esta portada está anticuada, aburrida.. pero si crees que hay que hacerle cambios a mi diseño eres libre de hacerlo. El color da vida, y los colores vivos son mejores que los aburridos. Necesitamos algo más que una "portada de visión casera". De todos modos, voy a volver a arreglarla para hacerla similar a la Vikidia en italiano, con una linda portada. — Tintle · 20:14 22 set 2018 (UTC)

Concuerdo con Tintle en que la portada actual está anticuada, y la verdad es que el nuevo estilo propuesto me gusta, mucho más que el anterior (aunque estuviera basado en el estilo que hice yo para ca.vikidia). Hay muchos detalles para pulir, pero creo que antes de seguir debatiendo el estilo debemos decidir qué secciones incluimos.

Creo que está claro que las siguientes secciones deben ser directamente eliminadas:

• vikiproyectos (solo hay uno que está inactivo)
• buscar artículo (es redundante)

No incluyo la sección de portales porque Te gusto dijo que se encargaría de reformarlos todos. Soy consciente que tengo pendiente lo de escoger las 12 imágenes destacadas. Cuando el tema fichas esté solucionado, me encargaré. Unapersona (discusión) 16:11 23 set 2018 (UTC)

El nuevo problema está en la versión móvil, y en los </div> que no cuadran. Unapersona: lo dejo a cargo tuyo ya que eres el experto en ese tema. — Tintle · 16:12 23 set 2018 (UTC)

Ahora voy a hacer el tema de la versión móvil. Como han pasado más de dos semanas sin comentarios al respecto, eliminaré las secciones de búsqueda y vikiproyectos. Unapersona (discusión) 14:11 10 oct 2018 (UTC)

Bueno, pues ya está hecho, tanto la versión móvil como el problema de los botones (creo que he encontrado la solución al problema que también tenemos en el TdS. ¡Por fin!). He añadido el CSS necesario en el Common.css general. Ahora mismo se ve muy mal, pero dentro de un rato, cuando todo se actualice, debería verse bien. Ese cambio produce que cuando la pantalla se estrecha, las dos columnas se convierten en una sola. Como efecto colateral, todas las secciones quedan bien cuadriculadas, como podréis ver.

Bueno, pues creo que la portada ya estaría. Solamente falta que @Te gusto acabe su trabajo con los portales y que yo escoja las 12 imágenes destacadas. Un saludo. Unapersona (discusión) 14:32 10 oct 2018 (UTC)

Estoy muy disgustado con el diseño que dejaron en mi portada. Ni siquiera se acordaron hasta que anuncié mi retiro. Ahora que lo "arreglan", está mal hecho. No había motivo para eliminar la sección de búsqueda, mientras que la de vikiproyectos yo mismo la había eliminado anteriormente por consenso. La sección "En otros idiomas" debe ir al footer ocupando todo el ancho de la página, y no solamente una sección. He revertido los cambios. — Tintle · 17:28 11 oct 2018 (UTC)

@Tintle: no lo hice antes porque había el tema de las fichas abierto. Es una coincidencia que las fichas se hayan terminado prácticamente al mismo tiempo de tu retiro.

La razón para eliminar la sección de búsqueda es el consenso del Club: lo propuse en mi mensaje de hace 19 días y no hubo respuesta.

Para poder tener la portada en versión móvil, el número de "módulos" de cada columna debe ser el mismo, sino no sé como hacerlo. Por eso puse los idiomas como sección de una columna. No tengo los conocimientos necesarios para hacerlo diferente. Unapersona (discusión) 11:15 12 oct 2018 (UTC)

Estoy en contra de eliminar el cuadro de búsqueda. — Tintle · 12:45 12 oct 2018 (UTC)

¿Por qué? ¿No crees que es redundante con el cuadro de búsqueda genérico? La portada debería ser lo más simple posible, en mi opinión.

Te gusto: tu mismo dijiste que ese tema está abandonado. ¿Cuál es tu opinión al respecto? Unapersona (discusión) 13:56 12 oct 2018 (UTC)

En Vikidia en italiano está ahí. En tu propuesta para la catalana originalmente, estaba ahí. Yo no lo veo redundante. — Tintle · 02:47 14 oct 2018 (UTC)

¿En Vikidia en italiano? No sé dónde la ves... Pero lo que hagan los otros da igual. Si la versión en italiano tuviera la sección de búsqueda mantendría mi opinión. Sigues sin aportar argumentos para defender por qué no ves redundante tener dos lugares para buscar en la misma página. Unapersona (discusión) 09:17 14 oct 2018 (UTC)

Unapersona: La verdad, no recuerdo haber dado por abandonado ese tema. De todos modos, lo que sí sé es que al principio me atrajo el cuadro de búsquedas por cómo lucía (por mera estética). Sin embargo, te doy la razón en tanto a lo redundante que puede llegar a ser. Alex (Te gusto) 16:01 12 oct 2018 (UTC)

Usuario:Unapersona/Pruebas, así podéis ver como queda la portada cuando está adaptada para móviles. He mantenido el cuadro de búsqueda, aunque ya sabéis mi opinión al respecto.

@Tintle: me gustaría saber exactamente qué no te gusta de este diseño para poderlo cambiar.

@Te gusto ¿cómo lo ves? No se si estuviste a tiempo de revisarlo antes de la reversión de Tintle. Unapersona (discusión) 09:20 14 oct 2018 (UTC)

Hay dos problemas con el diseño de Unapersona: El menor, es que falta centrar el título de la sección "Otros idiomas". El mayor, que ahora la sección "¿Qué es Vikidia?" está relegada a la izquierda, cuando debía ocupar toda la página. Sería bueno añadirle una sección más a la portada para poder volver a sacar "¿Qué es Vikidia?" hacia arriba. — Tintle · 18:14 19 oct 2018 (UTC)

Título de "Otros idiomas" arreglado. No tengo problema en que la sección "¿Qué es Vikidia?" sea ancha, aunque no veo claro añadir otra sección, sigo prefiriendo eliminar la sección de búsqueda. Prefiero esperar la opinión de @Te gusto. Unapersona (discusión) 11:20 20 oct 2018 (UTC)

La que debe irse es la sección Imagen del día. En verdad, ninguna sección debe salir, estoy trabajando en alinearlas de una mejor forma. — Tintle · 15:02 24 oct 2018 (UTC)

Propuesta: lista de fichas para crear

Se acuerda crear cinco fichas genéricas Unapersona (discusión) 10:44 7 oct 2018 (UTC)

Bueno, es hora de decidir qué fichas necesitamos. Propongo la siguiente lista:

• Ficha de persona (sin ser más específico. La ficha ya puede indicar si es un deportista o un informático). Color violeta claro.
• Ficha de territorio (incluyendo tanto estados como subdivisiones administrativas, como comunidades autónomas o municipios. También incluyendo desaparecidos, como el Imperio azteca). Color marrón claro.
• Ficha de accidente geográfico (Para montañas, valles, ríos o canales). Color marrón oscuro.
• Ficha de ser vivo (que incluiría tanto plantas como animales y cualquier otro ser vivo. Si hay algún científico por aquí, que me corrija, pero creo que todos los seres vivos puedes clasificarse con los mismos parámetros). Color verde.
• Ficha de organización (asociaciones, órdenes religiosas o instituciones del gobierno). Color azul.

Obviamente podríamos hacer muchas más, pero prefiero hacer las más genéricas ahora y cuando ya las tengamos bien implementadas, ya pensaremos en otras (como Ficha de idioma, o Ficha de mineral). Implementar solamente estas ya significará mucho trabajo.

La segunda fase será discutir sus parámetros en sus discusiones respectivas, pero de momento debemos decidir qué fichas creamos y qué fichas borramos. ¡Espero vuestras respuestas! Unapersona (discusión) 12:56 30 ago 2018 (UTC)

Hola:

Por mi parte no hay ningún inconveniente en la propuesta. Al contrario, me parece fenomenal que haya quien colabore en lo que sabe hacer para que Wikidia sea un poco mejor. Adelante. Alonsito (discusión) 16:56 30 ago 2018 (UTC)

Sí, no se me ocurre ninguna "pega" en contra de esto. De hecho, ya me estoy imaginando las plantillas con sus colores. Lo único, creo que la ficha de accidente geográfico debería de ser de color marrón claro (en vez de oscuro). Tengo dudas en cuanto al color de la ficha de territorio, emmm... Alex (Te gusto) 17:29 30 ago 2018 (UTC)

Sí, dije marrón oscuro para diferenciar. Dejemos el marrón para el accidente geográfico, pues. Y sobre el territorio... naranja? Unapersona (discusión) 18:37 30 ago 2018 (UTC)

Había pensado en color rojo claro, pero igual naranja también podría estar bien. Alex (Te gusto) 19:47 30 ago 2018 (UTC)

Vale, pues mañana empezaré a hacerlas, para ver cómo quedan más o menos. Cuando las veamos ya decidiremos que color queda mejor. Unapersona (discusión) 21:10 30 ago 2018 (UTC)

Independientemente de los trabajos de Unapersona en la ficha general, paso a avisarles que he estado trabajando en {{Ficha de país}}, ya casi está lista, faltan algunos detalles. — Tintle · 23:52 9 set 2018 (UTC)

@Tintle: see acordó que me encargaba to, que cuando estuvieran todas terminadas se discutirán los parámetros, y que si alguien quería ayudar, podía hacerlo en mis subpáginas de usuario, para no afectar a las plantillas del espacio principal.

¿Por qué te empeñas en hacer cambios en plantillas importantes sin buscar el consenso? ¿Por qué ignoras las decisiones que tomamos durante los pasados meses sobre ese tema? La ficha de país en la que estás trabajando no cumple nada de lo que está consensuado, así que su uso en el espacio principal quedará prohibido una vez se aprueben las nuevas fichas. Unapersona (discusión) 07:13 10 set 2018 (UTC)

Unapersona: Lo único que hice fue arreglar errores con los mapas, banderas, y agregué el escudo. Estoy de acuerdo en que se hagan las nuevas fichas, pero las antiguas pueden servir como base para crear las nuevas, así que estuve trabajando en {{Ficha de país}}. — Tintle · 13:39 10 set 2018 (UTC)

Entiendo, aunque mi argumento persiste. La ficha de país quedará archivada en cuanto la nueva plantilla de territorio esté terminada. Si quieres participar en el proceso, cosa que te agradezco mucho, puedes hacerlo en Usuario:Unapersona/Pruebas2 para cambios menores, o en su discusión para cambios mayores.

Cuando las cinco plantillas estén terminadas y consensuadas entre los que las hayamos hecho, las presentaré aquí para tener la aprobación final de la comunidad. Unapersona (discusión) 15:51 10 set 2018 (UTC)

Unapersona: estoy en desacuerdo con desaparecer {{Ficha de país}}. No es necesario una fusión con las entidades subnacionales, debido a que poseen parámetros muy diferentes los estados independientes. — Tintle · 13:40 12 set 2018 (UTC)

@Tintle ¿por qué te has esperado hasta ahora a decirlo? Han pasado 13 días desde la propuesta que hice (la apertura de este hilo), más del doble del plazo que marca la política de toma de decisiones. Por favor, intenta leer las propuestas que se hacen cuando se hacen en vez de ir por libre.

¿Dicho esto, podrías argumentarlo? Específicamente, iría bien saber cuáles son esos parámetros que los estados tienen y las subdivisiones administrativas no. Unapersona (discusión) 14:53 12 set 2018 (UTC)

La verdad, lo siento, estuve ocupado trabajando en revertir errores de tu bot (mandar a artículos para ilustrar unas redirecciones simples). La ficha de país posee bandera, escudo y mapa automático, además de mandatarios de gobierno, y se le puede poner parámetros como prefijos telefónicos, etiquetas de continente, etc, que no permitirían encajar una fusión con la de entidad subnacional. Ni siquiera Wikipedia lo ha hecho. — Tintle · 14:55 12 set 2018 (UTC)

Wikipedia no lo ha hecho porque son miles de usuarios. Viendo que soy el único que está haciendo esfuerzos para renovar las fichas al nuevo consenso, no creo que nos convenga hacer muchas fichas. La bandera, el escudo y el mapa automáticos son detalles que, aunque son muy útiles, no son necesarios. Cualquier usuario con los conocimientos para añadir fichas tiene los conocimientos para buscar esas imágenes. Los mandatarios pueden tener nombres diferentes a nivel mayor o menor, pero en la propuesta que haré (que ya puedes ver en mi subpágina Usuario:Unapersona/Pruebas2) eso puede arreglarse fácilmente. Todos los parámetros son opcionales, así que si uno solo sirve para el estado, puede omitirse para la subdivisión. En Usuario:Unapersona/Pruebas2/resultado puedes ver dos ejemplos: uno de un país y el otro de un municipio.

El problema que veo en hacer la distinción es que si distinguimos entre, por ejemplo, estado y comunidad autónoma, siguiendo la misma lógica podríamos distinguir entre mar y cordillera, o entre animal y planta. Eso duplica, como mínimo los esfuerzos para rehacer las fichas. Si estás dispuesto en ayudarme a rehacer todas las fichas que se consensúen, siguiendo el diseño marcado por {{Ficha}}, estaré encantado de hacerlo. En caso contrario, no creo que tenga la fuerza de voluntad necesaria para hacerlas todas. Unapersona (discusión) 15:06 12 set 2018 (UTC)

En realidad yo discrepo, considero que esos escudos y banderas son necesarios, así como señalar la ubicación en mapa automático. ¿Qué opinan los demás como Te gusto:? Yo pienso que debe haber una Ficha de país y otra de Entidad subnacional, como en Wikipedia. Podemos guiarnos de WP pero hacer nuestros propios modelos de fichas.

Me gusta el tuyo, sin embargo, insisto en defender el mapa automático, escudo automático y bandera automática, lo cual puedes recoger a partir de {{Ficha de país}}. Para las entidades subnacionales, la automatización no sería útil, debido a que no todas poseen estos archivos, y tomaría más trabajo. Por ello, discrepo en unificar ambas fichas. — Tintle · 15:36 12 set 2018 (UTC)

Si el problema son los elementos automáticos, puede unificarse igualmente si se hace que los parámetros para la bandera, escudo y localización sean automáticos solamente cuando no se especifica un valor. Es decir, al usar la ficha de territorio en un estado no haría falta especificarlos, pero si se usara en cualquier otro tipo de territorio, sí que haría falta. Opino que mantener tres parámetros es mucho más sencillo que mantener dos fichas enteras distintas. Unapersona (discusión) 09:25 13 set 2018 (UTC)

Pero es un poco complicado, porque sólo en el caso de países es conveniente esa automatización. En el caso de ciudades los nombres de archivos difieren mucho, así que no vale la pena hacerlo. Por eso defiendo la idea de mantener dos fichas de momento, y con un color por cada continente o un color para ciudad, otro para país, otro para región/provincia/estado, etc. — Tintle · 16:50 13 set 2018 (UTC)

No debo de haberme explicado bien. Es posible tener la automatización solamente para países en una ficha unificada:

• Hay un campo bandera opcional (también escudo y localización).
• Si el campo se usa, la bandera será la especificada. Eso sería para municipios, provincias y otros.
• Si el campo no se usa, se usará el método automático del #switch. Eso sería para estados.

¿Me explico? Unapersona (discusión) 18:53 13 set 2018 (UTC)

Claro, en otro momento voy a copiar mi propuesta de ficha de territorio, basándome en tu código con los automapas, autobanderas y autoescudos que están en el de país. — Tintle · 21:23 13 set 2018 (UTC)

Entendido. Cuando lo hagas, recuerda de seguir el formato consensuado de {{Ficha}}. Unapersona (discusión) 09:09 14 set 2018 (UTC)

Hola de nuevo. Anduve un tiempo inactivo, pero ya estoy aquí. En un tiempo, leeré todo lo que habéis comentado acerca de este tema, así que voy a dar una opinión muy general.

Por lo que veo, me parece un buen resultado el de las fichas. ¡Saludos! Alex (Te gusto) 18:35 14 set 2018 (UTC)

He terminado todas las fichas consensuadas en este hilo. Espero la edición de Tintle en la ficha de territorio para presentarlas definitivamente. Unapersona (discusión) 12:20 15 set 2018 (UTC)

En estos días la editaré. — Tintle · 01:22 22 set 2018 (UTC)

@Tintle: lo último que quiero es poner presión, porque sé que estás ocupado con otras tareas de mantenimiento, ¿pero podrías dar prioridad a este asunto? Llevamos ya bastante tiempo con el tema de las fichas y no me gustaría que volviese a quedar estancado. Unapersona (discusión) 17:54 24 set 2018 (UTC)

Unapersona: Esta semana me comprometo a realizarlo. — Tintle · 20:14 24 set 2018 (UTC)

Terminadas todas las fichas acordadas, abro nuevo tema para la última etapa del proceso. Unapersona (discusión) 10:44 7 oct 2018 (UTC)

Estadísticas de visitas de agosto

Admin Unapersona publica estadísticas de Vikidia. — Tintle · 13:39 12 set 2018 (UTC)

Como hice en mayo, he hecho un resumen de las estadísticas publicables que me parecen más interesantes: Usuario:Unapersona/estadísticas/agosto de 2018. Algunos comentarios resumiendo aún más:

• Aunque los visitantes únicos han bajado respecto mayo, han subido comparando con el mes pasado.
• México sigue siendo el país con más visitas, y va subiendo
• Los teléfonos móviles siguen siendo, como es previsible, los reyes de Vikidia. Más del 50% de visitas son desde móviles. Lo cual es bueno (a la gente le gusta el proyecto) y malo (porque muchas páginas no están adaptadas).

Si queréis más detalles, leed la página con el resumen completo. Si queréis saber las estadísticas de visitas de una página en concreto, solo tenéis que decírmelo y os las facilitaré lo más rápido que pueda. Un saludo. Unapersona (discusión) 11:03 1 set 2018 (UTC)

Interesante, será motivo para crear más artículos acerca de ese país. Saludos. — Tintle · 23:46 10 set 2018 (UTC)

Userboxes

No es una prioridad de momento, pero pueden contribuir si así lo desean. — Tintle · 23:51 9 set 2018 (UTC)

¿Creéis que debamos hacer más userboxes? Existen ya unos pocos en Vikidia.

@Unapersona @Tintle Alex (Te gusto) 18:47 1 set 2018 (UTC)

No creo que sea un tema importante. Somos muy pocos usuarios, y hay otras prioridades. Yo no las usaría, así que tendrían poco uso y es un esfuerzo que solo sirve para decorar la página de usuario, que, al fin y al cabo, no es algo que sea útil para los lectores. Unapersona (discusión) 19:37 1 set 2018 (UTC)

Estoy de acuerdo con Unapersona. Primero el trabajo general de Vikidia, después los trabajos de decoración y las tonterías de plantillas para usuarios. Primero, dedíquense a ayudarme por favor con terminar el modelo de portada diseñado en mi subpágina, que es urgente. Saludos. — Tintle · 01:26 9 set 2018 (UTC)

Te gusto: Doy por resuelto el tema. Si quieres hacer userboxes, eres bienvenido, aunque no es una prioridad respetamos tu buen aporte. Saludos. — Tintle · 23:50 9 set 2018 (UTC)

es lo mismo que wikipedia

wikipedia 131.108.170.132 01:58 5 set 2018 (UTC)

Si nos ponemos a comparar, no sé hasta dónde pararemos...

Si quieres pensar eso, ¡eres libre de hacerlo! Y si quieres crear una cuenta y comenzar a ayudarnos, también :) Alex (Te gusto) 11:27 5 set 2018 (UTC)

Eres libre de pensar lo que quieras, pero Wikipedia tiene un enfoque mucho mayor y más completo. Esta enciclopedia es más pequeña. Necesitamos con urgencia gente que colabore con nosotros, ¡anímate y crea una cuenta! Saludos. — Tintle · 01:43 9 set 2018 (UTC)

Sobre Bangladesh y Bahreín

Se llega al consenso de utilizar siempre el nombre más conocido, independientemente del criterio de la RAE. Si hay dudas en casos concretos, deberá discutirse caso por caso. Unapersona (discusión) 13:16 20 set 2018 (UTC)

Hola. El nombre más conocido del país del golfo de Bengala es Bangladesh, y no Bangladés como aparece en Vikidia. Lo mismo ocurre con Bahreín. Propongo trasladar los artículos a este nombre, ya que los actuales son solamente caprichitos de la RAE, y no los nombres más conocidos de manera internacional y que usamos en el día a día, más aún siendo Vikidia una enciclopedia para niños. — Tintle · 13:38 12 set 2018 (UTC)

La RAE es la institución oficial encargada de regular el español. Independientemente de si estamos de acuerdo con sus decisiones o no, Vikidia no puede decidir ignorar sus reglas. No somos creadores de contenido original, sino que debemos basarnos en lo que dicen los organismos especializados. En el caso de dudas lingüísticas, la RAE es a quien deberíamos hacer caso. El hecho de que seamos más permisivos que Wikipedia con las referencias no significa que debamos ignorar las fuentes fiables. Unapersona (discusión) 14:57 12 set 2018 (UTC)

Soy de los más anti-RAE que puede haber en el internet. Como usuario que habla el español como lengua nativa, puedo decir que los nombres de Bangladesh y Bahreín son las formas más comunes -y por cierto, las únicas- utilizadas en el escribir a diario. Sin embargo, yo más me enfoco en Bangladesh, puesto que al cambiarlo por 'Bangladés' lo que ocasiona ya es un cambio de la pronunciación, especialmente en el sur de España y Latinoamérica, donde la 's' no es tan forzada. El tema de Bahreín es algo menor realmente, pero sí importa puesto que Vikidia es una enciclopedia independiente de la RAE, de Wikimedia, y es una enciclopedia para niños, por lo que no debemos enseñar a utilizar nombres no conocidos solamente por el capricho de eliminar todo lo que tenga una cierta apariencia extranjera que promueve la Real Academia. — Tintle · 15:08 12 set 2018 (UTC)

Sí, eso ya lo veo. Yo no siempre estoy de acuerdo con la RAE, y en este caso yo siempre digo Bangladesh cuando hablo en español. Mi argumento en el comentario anterior se basa en el hecho de que Vikidia no debe funcionar acorde a nuestras opiniones personales, sinó a lo que dicen los expertos en cada tema. Sigo pensando lo mismo.

Sin embargo, después de pensarlo (y abstenerme de responder hasta haber pasado una noche), supongo que podemos hacer una excepción. En mi entorno solo he oído decir "Bangladés" a mi profesora de español, pero es cierto que la mayoría de gente no utiliza esta forma.

Estoy a favor de hacer el cambio si se deja una redirección desde las formas "españolizadas". Unapersona (discusión) 09:22 13 set 2018 (UTC)

De acuerdo, las redirecciones deben permanecer, yo no digo lo contrario. Bangladesh es el nombre más común en cualquiera de los idiomas, tanto al hablar como al escribir. En el caso de Myanmar, Birmania y Burma son los nombres antiguos del país, pero actualmente se llama Myanmar. Con Macedonia, si sigue llamándose República de Macedonia, entonces tendríamos que poner Reino de España, Rep. de Colombia, Rep. de Chile, Rep. del Perú, Rep. Argentina, ¿te imaginas? Macedonia va solo, sin necesidad del nombre oficial. — Tintle · 16:41 13 set 2018 (UTC)

Vale. Dejemos unos días (5, siguiendo la política) para ver si alguien quiere dar su opinión al respecto y ya podrá considerarse como una decisión consensuada: los topónimos no se escribirán en la versión "españolizada" sino en la más utilizada por los hablantes. En caso de dudas, o de casos con más de una forma usual, deberá hablarse caso por caso.

Pasados cinco días ya podrán cambiarse todas las páginas afectadas sin preguntar. Unapersona (discusión) 18:51 13 set 2018 (UTC)

Ya que andas por ahí, sería bueno saber tu opinión Dorami-Doraemon:. — Tintle · 21:06 13 set 2018 (UTC)

Muy bien, puede procederse a trasladar las páginas afectadas. Cierro el tema. Unapersona (discusión) 13:15 20 set 2018 (UTC)

Unapersona: No, es imposible gracias a unos errores de tu bot de categorizar redirecciones, revisa por favor la categoría Vikidia:Acción administrativa requerida y límpiala para poder proceder al traslado. Gracias. — Tintle · 14:28 23 set 2018 (UTC)

Trasladado Unapersona (discusión) 15:54 23 set 2018 (UTC)

Eliminar el editor visual

Por razones técnicas, los cambios consensuados no pueden ser aplicados. Unapersona (discusión) 08:45 27 set 2018 (UTC) (Editado por Alex (Te gusto))

Hola. Propongo eliminar la opción de utilizar el editor visual por defecto y reducirlo a un accesorio opcional en Preferencias, ya que genera incomodidad en la mayoría de usuarios, además de que no permite editar varias cosas. El editor de código es el que utilizamos la mayoría de usuarios, por lejos ¿Están de acuerdo? Eso se hizo en varias Wikipedias, donde todos protestaron por ese editor inútil que solamente dificulta el proceso de editar. — Tintle · 14:21 12 set 2018 (UTC)

No estoy de acuerdo en eliminar el editor visual. Desde que se instaló se ha usado más de 1800 veces, mayoritariamente por usuarios nuevos ([4]). Yo mismo, cuando edito para añadir contenido (aunque reconozco que eso no ocurre muy frecuentemente), lo uso. Exceptuando tareas de mantenimiento y creación de código, el Editor Visual es perfectamente funcional. Y cuando no se quiere usar, siempre hay la pestaña Editar código, tan accesible como la de Editar.

Edito: si personalmente no quieres ver el editor visual, en preferencias hay una opción para desactivarlo. Unapersona (discusión) 15:10 12 set 2018 (UTC)

Creo que estuvo mal planteada la palabra "eliminar", solamente propongo que sea reducido a un accesorio, pues a mi y a otros usuarios nos incomoda, y mucho más incómodo es que sea el editor preferencial, y el otro diga "Editar código". En todo caso, la idea sería poner: "Editar" y "Editor visual". — Tintle · 15:14 12 set 2018 (UTC)

¿Cuáles son los "otros usuarios"? Pero entiendo que no te guste. Como dije, ya es posible desactivarlo desde las preferencias, apartado "Edición". ¿Crees que no es suficiente? Si se redujera a un accesorio seria difícil de encontrar para los usuarios nuevos, que son los que lo usan más a menudo.

Sobre el nombre de las pestañas de edición, eso es fácil de cambiar usando los mensajes MediaWiki, aunque preferiría encontrar otra solución. Unapersona (discusión) 16:26 12 set 2018 (UTC)

Hola @Unapersona y @Tintle. Creo que este tema se trata de gustos. A mí en lo personal, no soy de utilizar el Editor Visual, pues vengo "programado" con la costumbre de editar el código. Sin embargo, editar el código puede resultar confuso a quienes no sepan hacerlo.

Creo que las pestañas de edición deberían dejarse tal como están. Sustituir "Editar" por "Editor visual" me parece raro (y "Editor visual" suena como que demasiado lujoso y majestuoso).

El Editor Visual es útil para los más inexpertos, sobre todo en sus comienzos.

¡Saludos! Alex (Te gusto) 19:02 14 set 2018 (UTC)

Es que el modo predeterminado de edición debe ser el código, y el editor visual debería ser una opción alterna. — Tintle · 15:48 15 set 2018 (UTC)

¿Por qué? ¿Porque algunos usuarios los preferís? Yo pienso lo siguiente:

• Los novatos no saben editar, necesitan facilidades como el Editor Visual.
• Los novatos no saben usar MediaWiki, por lo que necesitan que las facilidades sean fáciles de acceder. Por lo tanto, debe de ser la opción por defecto.
• Los usuarios que prefieren el editor de código son gente que no les gusta el cambio, que prefieren el código por la flexibilidad que ofrece o que trabajan con plantillas, portales o páginas similares. En los tres casos se trata de usuarios expertos. Y un usuario experto tiene los conocimientos necesarios como para acceder el editor de código o desactivar el visual.

Personalmente, creo que ese es un tema sin importancia. Los dos editores son igual de accesibles, y el visual puede ser desactivado si así se desea. ¿Cuál es el problema? Si queremos atraer nuevos usuarios activos, ¿no crees que deberíamos dar facilidades en vez de dificultades? Unapersona (discusión) 16:17 15 set 2018 (UTC)

Entonces, ¿por qué no poner "Editor de código" y "Editor visual" en las pestañas, en vez de que el visual solamente diga "Editar"? — Tintle · 16:24 15 set 2018 (UTC)

el editor visual ayuda mucho 68.235.61.35 20:18 15 set 2018 (UTC)

@Tintle: porque es más intuitivo si la opción fácil tiene el nombre más fácil: editar. Lo más probable es que un novato no sepa la diferencia entre editor visual y editor de código. Así que tiene un 50% de posibilidades de "acertar" la pestaña correcta (en su caso, la visual). Entiendo que no te guste el editor visual, pero no entiendo por qué no te limitas a desactivarlo a nivel personal. Unapersona (discusión) 21:37 15 set 2018 (UTC)

El comentario de la IP raya en sabotaje. Su única contribución fue aquí en el club, por lo que carece de validez alguna. Esperemos comentarios de otros usuarios, la verdad, es bastante incómodo ese horrible editor. — Tintle · 22:28 15 set 2018 (UTC)

¿Es incómodo para ti tener la pestaña "Editar"?

Menciono a @Alonsito por ser el otro usuario activo. Unapersona (discusión) 08:15 16 set 2018 (UTC)

No me es incómodo. Utilizo el editor visual o el de código indistintamente. Alonsito (discusión) 15:55 17 set 2018 (UTC)

Lo que me incomoda es que el botón del Visual Editor se llame "Editar", como ya antes he editado en otras wikis, me es confuso al querer editar una página porque termino equivocando de botón. Lo mejor sería que ese botón se llamara "Editor visual" Bicolor (discusión) 16:09 21 set 2018 (UTC)

Por lo que veo, todo este flujo de mensajes necesita una dirección. Después de ver qué tan bonito luce el botón de "Editar" para unos y para otros, hemos de llegar a un acuerdo mutuo. Propongo que hagamos una votación, pues se trata de lo típico, ¿no?

Ya que os voy a mencionar a muchos de vosotros, podríais refrescar temas que dejamos estancados, más antiguos. Ya sea porque los dejamos pasar, nos concentramos en resolver otros, inclusive por pereza (no vaya a ser que ahora todos seamos olvidadizos, jejeje).

Bueno, aquí que viene:

@Unapersona, @Alonsito, @Tintle, @Bicolor Alex (Te gusto) 17:26 21 set 2018 (UTC)

@Te gusto: recuerda que las votaciones se reservan solamente para cuando es imposible llegar a un acuerdo. Según la política que se aprobó en uno de tus periodos de inactividad, las decisiones se toman por consenso, es decir, mediante el debate.

Si la mayoría cree que la pestaña "Editar" debe cambiarse, estoy dispuesto a ceder, siempre que se mantenga el editor visual activo para todos los usuarios (con la posibilidad de desactivarlo en preferencias). Eso es un punto intermedio. ¿Os parece bien hacerlo así? Unapersona (discusión) 19:51 21 set 2018 (UTC)

Creo que no está bien realizar una votación para que sólo voten 5 usuarios, por no decir que en la última votación (mi candidatura) votó una persona -que a la vez fue Unapersona xD-.

Yo creo que se puede poner "Editor de código" y después "Editor visual". ¿Qué opinan? — Tintle · 01:17 22 set 2018 (UTC)

A favor de que los botones se llamen "editor de código/editar código" y "editor visual" Bicolor (discusión) 17:53 24 set 2018 (UTC)

Unapersona:: ¿A qué consenso se llega? Lleva 12 días abierto este tema. — Tintle · 02:18 25 set 2018 (UTC)

@Tintle: se empiezan a contar 5 días desde que hay el último comentario (sin contar los comentarios que son "a favor con todo"). En un par de días haré el cambio.

Edito: por si no queda claro, el consenso es renombrar las dos pestañas a Editor de código y Editor visual. Unapersona (discusión) 08:16 25 set 2018 (UTC)

 Hecho. Los mensajes en cuestión son Mensaje MediaWiki:Visualeditor-ca-editsource y Mensaje MediaWiki:Vector-view-edit. Unapersona (discusión) 08:44 27 set 2018 (UTC)

Unapersona: hay un pequeño problema: La pestaña de código primero indica "editor de código", pero después de dos segundos cambia a "editar código". ¿Se podría solucionar este problema? — Tintle · 14:38 27 set 2018 (UTC)

Por último, otro error fatal, a quienes tenemos desactivada la opción de editor visual, el nombre de la opción de edición convencional de código dice "Editor visual". — Tintle · 14:47 27 set 2018 (UTC)

Por el momento he revertido los cambios (borrando los mensajes) para evitar malentendidos. Me comunicaré con los técnicos para ver cuál es el problema. Os mantengo informados. Unapersona (discusión) 17:12 27 set 2018 (UTC)

Mientras tanto, queda reabierto el tema. — Tintle · 02:06 28 set 2018 (UTC)

¿Alguna novedad? — Tintle · 01:55 5 oct 2018 (UTC)

Disculpas, lo pregunté en un canal privado pero surgió otro tema que se "comió" mi pregunta. Voy a insistir. Unapersona (discusión) 08:28 5 oct 2018 (UTC)

Después de hablar con Linedwell, confirmo que no es posible. El mensaje MediaWiki de la pestaña "Editar" es el mismo tanto para el editor visual como para el de código cuando el visual está desactivado. El consenso al que se llegó no se puede aplicar por razones técnicas. Unapersona (discusión) 09:44 8 oct 2018 (UTC)

Preguntas

Dudas de @Vikiadista. Alex (Te gusto) 17:05 21 set 2018 (UTC)

• ¿soy yo o la Portada lleva tiempo sin actualizarse?
• ¿Que pasa si redacto muy mal y soy muy copiador? Vikiadista (discusión) 18:44 14 set 2018 (UTC)

Hola, @Vikiadista. Tenemos en mente lo de cambiar la portada, y desde hace algo de tiempo. En cuanto a tu segunda pregunta, depende de lo que tú consideres como "redactar mal", siempre te podemos ayudar a mejorar lo que haces, y puedes ir manejando tu redacción con el tiempo. Lo de ser muy copiador es muy relativo: en Vikidia apreciamos los artículos originales (y no solo los apreciamos, sino que deben de ser así). Puedes tomar la idea de otro sitio, pero a la hora de crear el artículo, trata de que sea con tus palabras, a través de tu forma de expresarte (siempre desde un punto de vista enciclopédico). ¡Saludos! Alex (Te gusto) 18:49 14 set 2018 (UTC)

Hola. Revisa aquí la nueva portada propuesta: Usuario:Tintle/Portada. Échale un vistazo y contribuye a mejorarla. Saludos. — Tintle · 16:21 15 set 2018 (UTC)

Preguntas

Por el momento no contamos con guía de estilo. Se invita al usuario a crearla, si así lo desea. — Tintle · 22:09 20 set 2018 (UTC)

hola, para que los que no me conco¿tienen una guía de estilo? ¿tienen algunas guías que me sirvan? ¿Que me recomiendan? Bicolor (discusión) 16:46 19 set 2018 (UTC)

Hola, la Vikidia:política de contenidos es probablemente la más importante para editar. En Categoría:Vikidia:Políticas hay todas las políticas que tenemos. El Ayuda:Tutorial necesita mejoras, pero supongo que puede ayudarte. Y pregunta aquí o en mi página de discusión sobre cualquier duda que tengas :) Unapersona (discusión) 17:03 19 set 2018 (UTC)

no, no era lo que buscada Bicolor (discusión) 18:39 19 set 2018 (UTC)

Pues entonces no existe, anímate a proponer su creación. Saludos. — Tintle · 22:08 20 set 2018 (UTC)

¿Y no se puede usar el de Wikipedia? Bicolor (discusión) 16:05 21 set 2018 (UTC)

Si deseas puedes proponer utilizar algo similar, te recomiendo adaptarlo en una subpágina personal. — Tintle · 01:15 22 set 2018 (UTC)

Wikipedia es un proyecto independiente. No se pueden simplemente copiar sus políticas y aprobarse sin más. Por el momento somos pocos, y cuando hay discrepancias se debate y se llega a una decisión (puedes ver el tema "Bangladesh y Bahrein" en el Club, por ejemplo).

(@Tintle, por favor, no cierres el tema hasta que hayan pasado unos días o el usuario que lo ha abierto lo de por cerrado) Unapersona (discusión) 19:54 21 set 2018 (UTC) (Editado por — Tintle ·)

Haz una donación

Traducción fr-es — Tintle · 22:08 20 set 2018 (UTC)

Hola: en el menú de la izquierda aparece la petición en francés. No sé si será un enlace erróneo. Saludos Alonsito (discusión) 11:40 20 set 2018 (UTC)

La página de donaciones solamente existe en francés. Supongo que podría pedir a la administración global que se tradujera. Si hay alguien que quiera ofrecerse para traducirlo, lo trasladaré al consejo de administración. Unapersona (discusión) 13:14 20 set 2018 (UTC)

Yo puedo traducirla con ayuda del traductor automático. Saludos 79.152.105.75 16:00 20 set 2018 (UTC)

El de arriba era yo mismo que he entrado en anónimo sin darme cuenta. Alonsito (discusión) 16:02 20 set 2018 (UTC)

Adelante, puedes hacer la traducción en una subpágina de tu usuario. Una vez esté traducida, se lo comunicaré al CA para que la añadan en la página de donaciones. Gracias! :) Unapersona (discusión) 18:52 20 set 2018 (UTC)

Sobre el permiso de director

Abro más arriba un nuevo tema debido a que no estaban claros los nombres de los permisos. — Tintle · 19:03 22 set 2018 (UTC)

Propongo que el permiso de director cambie de nombre a reversor, y que no necesite votación, ya que es un permiso menor que se puede otorgar a criterio del administrador. ¿Qué dicen? — Tintle · 22:08 20 set 2018 (UTC)

Me parece bien, tanto el cambio de nombre como que no se necesite votación. Unapersona (discusión) 08:45 21 set 2018 (UTC)

Qué es un director? administra la wiki? lo mejor sería que tenga otro nombre mas correcto.. Bicolor (discusión) 16:04 21 set 2018 (UTC)

Jejeje, que un "director" sea llamado así, fue gracias a Comedia, hace mucho tiempo, aún lo recuerdo...

No sé, en mi opinión, reversor me parece muy sofisticado.

@Bicolor: un director se encarga de revertir (deshacer, arreglar) ediciones con solo un click. Saludos. Alex (Te gusto) 17:03 21 set 2018 (UTC)

@Te_gusto lo decía humorístico o sarcástico xd, uno de los dos. Sí, ya había leído la página sobre Directores jeje Bicolor (discusión) 17:05 21 set 2018 (UTC)

La verdad es que para mi "conserje" me suena más a "reversor". Los conserjes están en las entradas de los edificios, "vigilando" a los que entran. "Director" suena a burócrata, y no es adecuado porque implica jerarquía de poder, y en Vikidia no tenemos ese tipo de jerarquía. Unapersona (discusión) 19:47 21 set 2018 (UTC)

Pero yo soy conserje y no tengo el permiso de reversor. ¿Alguien puede decirme los equivalentes en Wikipedia para orientarme? — Tintle · 01:19 22 set 2018 (UTC)

Conserje es autropatrullado, director es reversor.

Me refería a que creo que tiene más sentido que, si mantenemos nombres "personalizados", los conserjes sean los reversores, y que no haya "directores", porque implica una jerarquía de poder que no existe. Unapersona (discusión) 11:37 22 set 2018 (UTC)

Sobre la hora en Vikidia

Se cambió la hora a UTC. — Tintle · 14:32 27 set 2018 (UTC)

Hola. Propongo cambiar la hora a UTC, en vez de utilizar la hora de Europa occidental (+1 en invierno y +2 en verano), ya que en Wikimedia, no por estar en San Francisco se utiliza la hora de ese lugar (-7/-8) sino la hora universal. No todos los usuarios somos europeos y Vikidia debe estar pensada para ser internacional. Que los servidores estén en Francia no debe ser una excusa. — Tintle · 18:56 22 set 2018 (UTC)

Me parece bien, aunque creo que eso no depende de nosotros sino de los administradores del sistema. Pero si hay consenso lo trasladaré al Consejo de Administración. Unapersona (discusión) 15:56 23 set 2018 (UTC)

Esto es algo fuera de las manos de un administrador común y corriente, fuera de su alcance. Podríamos notificar a los administradores de sistema, como dice Unapersona. Alex (Te gusto) 23:06 25 set 2018 (UTC)

Unapersona:  Hágase. — Tintle · 23:12 25 set 2018 (UTC)

He contactado con los técnicos. Cuando tenga respuesta la traslado aquí. Unapersona (discusión) 08:40 27 set 2018 (UTC)

¡está hecho! Plyd (discusión) 10:20 27 set 2018 (UTC)

Probando 14:32 27 sep 2018 (UTC) — Tintle · 14:32 27 set 2018 (UTC)

Permisos

Han pasado 5 días desde el último comentario sobre el tema. Se hace consenso para cambiar "director" por "patrullero" (unanimidad), "conserje" por autopatrullado (unanimidad) y eliminar la necesidad de votación para ellos (0 opiniones contrarias). — Tintle · 16:07 28 set 2018 (UTC) (Editado por Alex (Te gusto))

Propongo lo siguiente en este nuevo hilo, ya que el anterior se hizo un poco confuso:

1. Cambiar el nombre de "conserje" por "autopatrullado".
2. Cambiar el nombre de "director" por "patrullero".
3. Eliminar la necesidad de votación para estos dos últimos permisos, siendo que solamente sea necesario votar para los permisos de administrador y burócrata. - creo que la mayoría está de acuerdo aquí
4. Que el permiso de burócrata, sea simultáneamente otorgado con el de administrador, al igual que en Wikipedia, ya que si allí siendo más lo hacen, aquí es mayor el motivo por ser poquísimos usuarios, y además, no hay burócratas locales.
5. Opcionalmente: Cambiar el nombre de "administrador" por "operador", "conserje", "director", o cualquier otro nombre que se les ocurra.

¿Qué opinan? — Tintle · 19:02 22 set 2018 (UTC)

Eso es más cosas de las que había en el tema anterior. Estoy de acuerdo en todo excepto lo siguiente:

• No hay ningún permiso de "verificador". El grupo de usuarios con la habilidad de marcar ediciones como patrulladas son los que actualmente se llaman directores.
• 4. Los burócratas deberían ser administradores, pero eso no significa que todos los administradores deban ser burócratas. Estaría bien tener un burócrata local (aunque no lo necesitamos muy frecuentemente), pero eso no es razón para dar el permiso a todos los administradores actuales. Los burócratas tiene herramientas que requieren aún más responsabilidad que la de un administrador. Sin embargo, sí que estaría bien que los administradores recobraran la habilidad de conceder el permiso de director/reversor. Es un permiso de responsabilidad menor. ¿Alguien en contra?
• 5. No estoy de acuerdo en renombrar "administrador". Si eliminamos los nombres "personalizados" de director y conserje, no hay motivo para cambiar el de administrador. Unapersona (discusión) 16:28 23 set 2018 (UTC) (Editado por — Tintle ·)

2. En ese caso, si director = verificador + reversor, cambiarle el nombre a patrullero.
4. Estoy a favor de que todos los admins sean burócratas y todos los burócratas sean admins, ya que no hay razón para separar estos permisos, y somos una pequeña comunidad.
5. Es totalmente opcional. — Tintle · 16:31 23 set 2018 (UTC)

2. De acuerdo, entonces me parece bien que se llame "patrullero".

4. ¿Qué tiene que ver las dimensiones de la comunidad con eso? Por otro lado, ¿por qué no hay ninguna razón para separar los permisos? Los burócratas tienen permisos que los usuarios locales no pueden tener (como dar el permiso de checkuser, que solamente pueden tenerlo los miembros del Consejo de Administración). Hay una razón por la que esos permisos están divididos en dos grupos diferentes, y es que los burócratas requieren mucha más responsabilidad (y, por lo tanto, confianza) por parte de la comunidad.

5. Entendido. Unapersona (discusión) 16:36 23 set 2018 (UTC) (Editado por — Tintle ·)

Dejadme comentaros:

1. Lo vamos a tener difícil para obtener los permisos de burócrata, y lo digo por experiencia. Quizá ahora no, pero antes, Astirmays se negaba a dar este permiso a cualquier usuario, pues había que ser extremadamente responsable para ello. Hasta hoy en día no sé cuán responsable se ha de ser, parece una broma. Sin embargo, puede que Astirmays haya cambiado su mentalidad.

1. En cuanto a los nombres: el de "administrador" no necesita ser cambiado, aunque no hay problema si se desea, creo. Tampoco hay problema en cambiar el de "director" por "patrullero". Por otro lado, creo que el de "conserje" está bien como está. Alex (Te gusto) 17:43 23 set 2018 (UTC)

Es realmente absurdo que se requiera tanto para el permiso de burócrata. Obviamente, si el usuario hace un mal uso del mismo, simplemente se le retiran ambos permisos: admin y buro. Por último, si la mayoría opta por entregar ambos permisos en simultáneo, no hay motivo para que Astirmays pueda negarlo.

Creo que se llega al consenso en no cambiar el permiso de administrador, y sí cambiar director por patrullero.

El problema es que "conserje" no es un nombre claro, implica una jerarquía de poder inexistente, y el nombre genera muchísima confusión. — Tintle · 17:51 23 set 2018 (UTC)

Hay consenso para renombrar el permiso de director por patrullero. Pasados 5 días, como dicta la política, haré el cambio.

Sobre el tema burócrata, como implica permisos que los usuarios que no sean miembros del CA no pueden tener, preguntaré a Linedwell y os trasladaré las razones por la cual hay reticencia a conceder el permiso de burócrata.

Finalmente, ya expresé mi opinión sobre lo de "conserje", concuerdo con Tintle. Unapersona (discusión) 17:57 23 set 2018 (UTC)

Como dije, nuestras decisiones deben ser independientes a las de la Vikidia en francés, así como deberíamos tener quizás checkusers locales en el futuro a corto plazo. Por ello he propuesto la entrega de admin+buro en simultáneo. — Tintle · 17:59 23 set 2018 (UTC)

Bueno, pues creo que tenéis razón. Los nombres tanto de "conserje" como de "director" pueden ser cambiados, pero eso no es lo importante.

Lo importante es el tema de los burócratas. Si no me equivoco, jamás ha habido un burócrata local en Vikidia en español. Recuerdo haber participado en votaciones sobre este permiso, y el "Staff" de Vikidia en francés venía a votar en contra. Parece que se niegan a hacerlo. De todos modos, puede que hayan cambiado su mentalidad. Alex (Te gusto) 18:05 23 set 2018 (UTC)

Pero nosotros debemos presionar a ese staff que no quería, argumentando que somos una comunidad muy independiente. Ellos no pueden tomar decisiones contrarias a la que la comunidad local manda en su mayoría. Ellos pueden intervenir donde no hay nada local, y únicamente en ese caso. Tienen permitido votar siempre y cuando cumplan las políticas, pero honestamente no veo necesario una votación para que voten unos pocos. Me parece que aquí se puede lograr un consenso para solicitar al staff que cumpla con lo acordado en esta página. — Tintle · 18:08 23 set 2018 (UTC)

Se está logrando consenso para:

• Cambiar conserje por autopatrullado.
• Cambiar director por patrullero.
• No cambiar el nombre de administrador. — Tintle · 18:09 23 set 2018 (UTC)

Sobre el tema checkuser: la respuesta que ya nos dieron desde el Consejo de Administración es que solamente un miembro del mismo puede serlo, puesto que los checkusers lidian con información personal de los usuarios. En nuestro caso, yo soy miembro del CA, así que podría serlo (pero creo que en algún lugar ya dije que no tengo intención de presentarme).

He preguntado el tema de los burócratas solamente para saber si hay algo similar. La respuesta de Linedwell es que, independientemente de lo que se decida, eso no va a ser posible. La razón es que los burócratas pueden asignarse todos los permisos, incluso el de checkuser o el de borrar cuentas completamente. Me ha recalcado que las wikipedias pequeñas no tienen burócratas por razones similares. Por otro lado, también dice que no tiene ningún problema en aceptar candidaturas individuales. Unapersona (discusión) 18:10 23 set 2018 (UTC)

Unapersona: Por otro lado, también dice que no tiene ningún problema en aceptar candidaturas individuales

Si esto así, ¿a qué estamos esperando? Alex (Te gusto) 18:13 23 set 2018 (UTC)

Mi recomendación es que no se presenten candidaturas nuevas para ningún permiso hasta que se haya finalizado este tema, eso quiere decir los cinco días de consenso. — Tintle · 18:17 23 set 2018 (UTC)

Concuerdo con él. Conceder permisos nuevos en mitad de una discusión que puede producir cambios importantes sería un caos. Unapersona (discusión) 18:22 23 set 2018 (UTC)

Estoy en contra de lo que dice Linedwell, pues ellos no permiten que podamos ser independientes y crecer como enciclopedia. Realmente, es innecesario que esos dos permisos (admin y buro) vayan separados. Si Wikipedia-es que tiene más usuarios, lo ha realizado, Vikidia tiene mayor motivo para hacerlo debido a que somos una comunidad más pequeña. O sea, ¿ellos van a decidir a quiénes les dan los permisos y a quiénes no, independientemente de lo que nuestra comunidad haya decidido? ¿Qué artículos han creado ellos? ¿Qué trabajo han hecho ellos fuera de borrado y mantenimiento? Es realmente absurdo. — Tintle · 18:14 23 set 2018 (UTC)

@Tintle: El razonamiento es precisamente que como somos pequeños, es un permiso peligroso. Un burócrata podría perfectamente destituir todos los administradores, borrar sus cuentas y a continuación borrar todas las páginas del proyecto de un modo bastante rápido. Por no decir que tendría la posibilidad de ver todas las direcciones IP y otras informaciones de checkuser. En una comunidad pequeñas es más fácil porque hay menos usuarios y menos control local.

Preguntas qué han hecho ellos. Bueno, ellos hacen (recalco el presente) el trabajo más duro: mantener Vikidia con vida. Ellos dedican horas de su tiempo libre (porque es totalmente voluntario) a "cuidar" el proyecto: buscar fuentes de donativos para poder mantener los servidores en activo, mantener extensiones, actualizar el software cuando es necesario y resolver problemas técnicos. Si no fuera por ellos, Vikidia no existiría. Lo que quieren es lo mejor para nuestra comunidad, y en este punto estoy de acuerdo con ellos: los permisos peligrosos o que pueden vulnerar la privacidad de los usuarios no deben concederse a la ligera.

@Te gusto: tenemos política para presentar candidaturas de burócrata. Primero discusión en el club y, si hay consenso, formalizarlo en votación en el tablón de solicitudes :D Unapersona (discusión) 18:21 23 set 2018 (UTC)

Me gustaría saber vuestra opinión sobre esto:

¿Quién creeríais que sería un buen burócrata? Agradecería respuestas (@Unapersona, @Tintle). Alex (Te gusto) 23:05 25 set 2018 (UTC)

Tengo interés, pero primero estoy impugnando la votación a administrador de hace un par de años. Paso a paso. — Tintle · 23:13 25 set 2018 (UTC)

Eso es alejarse del tema de esa conversación, pero yo no tendría problema en aceptar la responsabilidad. Supongo que Te gusto también lo podría ser, si no vuelve a estar inactivo durante largos periodos. Unapersona (discusión) 10:08 26 set 2018 (UTC)

Confirmación de mis permisos de administrador

Es absurdo que se le quiten los permisos a alguien que los ha venido utilizando de manera totalmente correcta, por lo que dos usuarios le dimos a Unapersona el voto para que siga siéndolo. Más aún, siendo una pequeña enciclopedia en crecimiento. — Tintle · 02:13 28 set 2018 (UTC)

Hola,

En el Club de este enero pasado fui elegido administrador (Vikidia:Club/Mes 01 2018#Candidatura a administrador) con una condición: cuando otro administrador volviera a su actividad de manera regular, tendría que abrir un nuevo tema para confirmar (o revocar) estos permisos. Ya hace unas semanas que @Te gusto ha vuelto, parece que de manera regular. Así que abro este tema para discutirlo.

Desearía mantener los permisos por las siguientes razones:

• Va bien tener dos administradores. Por un lado, de ese modo se "controlan" entre ellos. Por otro lado, si uno se vuelve inactivo durante un tiempo, siempre hay el otro que puede ocuparse de las tareas durante el tiempo de inactividad.
• Considero que he llevado a cabo mis responsabilidades correctamente. Desde la vigilancia de los cambios recientes hasta temas conflictivos como el desbloqueo de Tintle y la decisión de no bloquear a Dorami-Doraemon (no me arrepiento de ninguna de las dos).
• Considero tener un conocimiento bastante bueno de las pocas políticas que tenemos, así como de las buenas prácticas que los administradores deberíamos seguir.

Si el resultado de este tema fuera revocar mis permisos, mantendría los de director/patrullero, puesto que ya los tenía antes de la elección. Si hubiera consenso, tampoco pediría una votación. Un saludo :) Unapersona (discusión) 17:54 23 set 2018 (UTC)

Veo realmente ridícula esta consulta, ya que el usuario en cuestión ha hecho una excelente labor como administrador (basta con ver su registro), además de haber suplido la falta de administradores que antes había. Así que estoy totalmente de acuerdo en que el usuario conserve todos sus permisos como se mantiene en la actualidad. Asimismo, no debe haber un límite máximo de administradores, ya que se impide el crecimiento de la enciclopedia.

Saludos. — Tintle · 17:56 23 set 2018 (UTC)

Unapersona: La verdad, has logrado que desarrolle una confianza contigo, lo que me da aún más motivo. De hecho, eres el usuario con el que actualmente mejor me llevo

No solo por eso doy mi aprobación, sino que yo no sé qué tan activo puedo estar aquí. En cualquier momento, puedo irme y aparecer al cabo de mucho tiempo. La vida quizá no me ofrezca tanto tiempo para Vikidia, así que, tenerte como admin es una buena idea.

Creo que debe de haber un límite de administradores, ya que no es necesario que todos lo seamos. Sin embargo, en este momento, somos pocos usuarios, y además, somos activos. No hay casi nadie más que nosotros. Por lo tanto, sería idóneo maximizar nuestra labor. Esto te puede interesar, @Tintle, ¿captas?

Estoy cambiando de opinión, y creo que podemos ser administradores. Espero vuestras respuestas, ¡saludos! Alex (Te gusto) 18:28 23 set 2018 (UTC)

¡Muchas gracias por vuestra confianza! En cinco días cerraré el tema si no hay otras opiniones.

Por otro lado, este tema es sobre la confirmación de mis permisos, así que cualquier otra discusión sobre una posible candidatura de Tintle o imponer un límite de administradores tendría que hacerse en otro lugar. Unapersona (discusión) 18:33 23 set 2018 (UTC)

Remover los derechos de administrador a Penarc

Se eliminan los derechos de administrador por dos opiniones a favor y una neutral. Unapersona (discusión) 18:33 1 oct 2018 (UTC)

Hola. Propongo volver a discutir la remoción de los derechos de administrador a este usuario, debido a que prácticamente es un usuario presente como novato, y ausente como admin. Crea artículos sin usar su cuenta, crea artículos muy mal redactados e inentendibles, o en el mejor de los casos, sin wikificar. Son decenas de artículos mal hechos, además de redirecciones a páginas inexistente.

Le he dejado un aviso en su discusión, pero no respondió nada, parece no tener interés. Así que veo innecesaria su participación como administrador. Este problema no es de ahora, sino desde hace años.

¿Qué dicen? — Tintle · 20:31 24 set 2018 (UTC)

Es uno de esos temas que a veces he pensado de abrir pero nunca lo he hecho porque ya había bastante trabajo con otros. Estoy de acuerdo. No tengo constancia de que haga uso de sus herramientas de administrador, y la calidad de sus ediciones es muy mejorable. Unapersona (discusión) 08:19 25 set 2018 (UTC)

Pobre Penarc, creo que has sido demasiado directo, jejeje. Puede hacerle pupa :P

Tintle: La participación de Penarc es como un loco vaivén de cintura, no es estática. Él siempre anda por Vikidia de vez en cuando, de forma esporádica. Lo que hace, es por meramente hacer cualquier cosa. Él ya está muy viejo (literalmente), y ya hace mucho que no se pasa por aquí de forma activa. Estaría de acuerdo en que sus permisos sean despojados, pero no sé por qué surge en mí una cierta empatía hacia él. Quizá es porque lleva bastante tiempo aquí.

Mi opinión es neutra: a pesar de mi empatía, lo que dices es cierto y es hasta incluso irrefutable, quizás. ¡Saludos!

@Penarc Alex (Te gusto) 21:21 25 set 2018 (UTC)

Por su manera de redactar parece un niño, no lo sabía. Yo creo que debería retirársele esos permisos, debido a su poca intención de colaborar. Necesitamos admins que dediquen su tiempo a la enciclopedia. Entiendo que todos merecemos un descanso, pero lo peor es que no da un buen ejemplo creando artículos tan mal redactados, incompletos, incomprensibles y sin wikificar. Aunque si somos sinceros, Te gusto: tienes tú también artículos que creaste y están incomprensibles o mal redactados (véase aquí por sólo citar un ejemplo), sin embargo, creo que ya fue hace un tiempo y has mejorado considerablemente. — Tintle · 23:25 25 set 2018 (UTC)

Al final, ¿qué hacemos? Alex (Te gusto) 12:00 28 set 2018 (UTC)

Aún no han pasado los 5 días que dicta la política. Cuando esto ocurra, pediremos a un administrador global que le retire los permisos (si no hay más comentarios en contra). Unapersona (discusión) 13:54 28 set 2018 (UTC)

Me parece a mi que si Penarc quiere seguir siendo admin, como mínimo debería exponer sus razones en este tema, pero ni siquiera se dio la molestia de verlo. Eso quiere decir que no tiene interés. — Tintle · 16:04 28 set 2018 (UTC)

 Hecho por Linedwell. Unapersona (discusión) 18:32 1 oct 2018 (UTC)

Impugno candidatura a administrador de marzo 2016

Repostulo a administrador en el TdS de permisos. — Tintle · 15:12 1 oct 2018 (UTC)

Como pueden ver aquí, por si no recuerdan o no estuvieron presentes, yo me postulé a administrador el 3 de marzo de 2016, donde con un voto a favor (voto de Dorami) gané el derecho de ser administrador.

Las candidaturas duraban, según algunas páginas, 4 días, y según otras, 7 días. El mínimo de ediciones era claro: 50 ediciones.

Llegó un usuario Foge (discusión · contribuciones) de la Vikidia en francés a votar "en contra" el octavo día (11 de marzo). Eso no está permitido, porque el tiempo había pasado, pero todos se negaron a aceptar ese criterio y me tildaron de manipulador, y nunca me quisieron dar los permisos.

Quiero denunciar esta votación fraguada con la complicidad de Linedwell (discusión · contribuciones) como se puede ver ahí, él nunca quiso que yo editara en Vikidia, estoy seguro de que si por él fuera, seguiría aquí bloqueado. Deseo como corresponde, con ese voto a favor, el único legítimo de esa candidatura, se me otorgue el permiso de administrador. Jamás fueron 8 días. — Tintle · 01:36 25 set 2018 (UTC)

¿Por qué siempre tuve interés en administrar esta enciclopedia? Porque hice muchísimas tareas que le cambiaron completamente la cara a Vikidia haciendo de ella una enciclopedia pequeña, pero más moderna y organizada que todos pueden colaborar de manera sencilla y eficaz.

• Renovación completa de la interfaz y diseño del tablón de solicitudes, con pequeña ayuda de Unapersona y utilizando un diseño de la Wikipedia en portugués. En ese tablón realicé la unificación de las diferentes secciones que habían, y creé otras nuevas que en otras Vikidias más nuevas ya existían, pero en nuestra Vikidia no. Además, introduje plantillas de precarga y editintro que no existían o eran precarias.
• Introduje un sistema de modernos botones multicolor, si bien no es perfecto -los defectos los ha encontrado Unapersona-, cambió increíblemente la intuitividad de realizar clicks. ¡Ninguna otra Vikidia tiene esos bellos botones! También fueron traídos de la Wikipedia en portugués, pero le hice varios cambios.
• He creado pequeñas plantillas, como {{Artículo mal redactado}}, he arreglado y revivido plantillas obsoletas, he categorizado plantillas, pues en este tema ya soy todo un maestro. También he modernizado la {{Lista de administradores}}, así como he mandado a borrar plantillas sin uso, inútiles o mal creadas por títeres expulsados y que pasaron desapercibidas completamente por algunos administradores anteriores.
• Con la experiencia del TdS, vengo haciendo lo mismo en el centro de reportes: Archivado, precargas, editintro, nueva cabecera y un botón para añadir reporte.
• Lo propio realicé en la Estación de consultas, pero lamentablemente Vikidia votó dejar su uso ya que estaba prácticamente abandonado, no obstante algún día me gustaría proponer su reactivación.
• Les he dejado un nuevo y moderno diseño en el que vengo trabajando para la portada de la enciclopedia, la cual luce muy antigua. Lo he tomado en base a la Vikidia catalana y posteriormente le incorporé elementos de la italiana.
• Me he dedicado a revertir algunos vandalismos.
• Me he dedicado a revisar casi todas las redirecciones de la enciclopedia, y encontré aproximadamente el 45% de las mismas totalmente innecesarias, así que las mandé a borrar. Como administrador podría facilitarles este trabajo a los demás.
• He categorizado y descategorizado páginas recientemente, por ejemplo, revertí las ediciones incorrectas de UnroBot (discusión · contribuciones) (aproximadamente el 45% de las mismas) donde ponía la categoría Categoría:Artículos para ilustrar en las redirecciones. ¡En un año, nadie se había dado cuenta de ello!
• He mejorado y renovado la {{Ficha de país}}. Ahora tiene mapas, banderas y escudos automáticos. Unapersona viene trabajando en otro proyecto para unificar fichas y crear otras que son mejores.
• He creado artículos pequeños de varias ciudades pequeñas de América Latina y Cataluña.
• He actualizado todos los nombres de mandatarios de América continental.
• Copié algunas plantillas de Wikipedia, así como el artículo Ley de cargas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar).
• Corregí ortografía, categorías, redacción, y wikificación de decenas de artículos, como coito (completamente reescrito).
• Eliminé enlaces rotos a Wikivoyage y wikiweet en alemán.
• Dejé a medio hacer un programa de entrenamiento de Vikidia hace años, el cual, me comprometo a terminarlo en poco tiempo y proponer su uso para facilitar novatos.
• Dos veces propuse migrar la hora del servidor a UTC, porque, ¡no todos vivimos en Europa y tenemos derecho a una enciclopedia internacional, sin sesgos de país o continente!
• Promoví el cambio de nombre de algunos permisos, para evitar tantas confusiones.
• También propuse la elección en simultáneo de administradores y burócratas, aunque sea negada de manera completamente arbitraria por el Consejo de Administración de Vikidia.

Hoy en día, todas estas tareas -muchas de ellas pequeñas- han facilitado el uso de Vikidia para los novatos. ¡Unas están ya terminadas, otra están en camino, otras empezando, otras pendientes de aprobación por la comunidad y nos falta aún más! Todo este trabajo, sumado a las guerras de ediciones inútiles con un usuario que por un tiempo sería administrador después, me costó un largo bloqueo de un año y medio por unos títeres creados con proxy por otro usuario, pero el tiempo me dio la razón y le he devuelto a Vikidia las páginas y plantillas que estaban abandonadas.

Actualmente, soy el usuario más activo de Vikidia, como lo demuestran las estadísticas.

Por todo lo mencionado, creo que merezco tener este permiso.

Espero su apoyo. — Tintle · 02:05 25 set 2018 (UTC)

No tenemos ninguna política que regule las impugnaciones. Es cierto que fue una votación irregular y que según la política del momento deberías haber sido elegido.

Sea como sea, mi opinión es la misma que cuando presentaste tu candidatura hace un mes aproximadamente. Haces buen trabajo, y te lo agradezco muchísimo, pero no demuestras tener una buena comprensión del funcionamiento de una comunidad, especialmente de la política Vikidia:Toma de decisiones. Ejemplos:

• Descategorización de todas las plantillas de Categoría:Plantilla:Licencias. Independientemente de si es una buena decisión o no, es un cambio que debe hablarse antes de hacerse. Implica muchas páginas no necesariamente todo el mundo está de acuerdo.
• Reforma de Vikidia:Reportes: de nuevo, gracias por el esfuerzo. Sin embargo, Vikidia:Reportes es una página desfasada, puesto que Vikidia:Informes de error es el sistema consensuado. Aun si no conocieras el consenso (es comprensible, puesto que sucedió durante tu bloqueo), fue precisamente cambiar el estilo del TdS sin pedir consenso lo que acabó provocando guerras de ediciones y fue uno de los motivos por el bloqueo.
• Lo mismo sucede con la Ficha de país. Si hay un tema abierto en el Club sobre una reforma de las fichas, lo que no se puede hacer es ignorar la discusión e ir por libre.
• Lo mismo con los botones: se ven bien pero provocan errores que aún no hemos podido solucionar.
• Y lo mismo con el programa de entrenamiento. En vez de hacer uno de nuevo, ¿por qué no mejorar juntos el que ya tenemos, Ayuda:Tutorial?

La sensación que tengo con esa parte de tus ediciones es que ignoras la comunidad. Vas demasiado por libre, como si tus opiniones fuesen la única opiniones válidas. Que un usuario lo haga puede ser molesto. Pero un administrador que no tiene en cuenta la comunidad es inaceptable. Has mejorado muchísimo en este sentido, así que creo que llegará el día en el que sí te votaré para ser administrador.

Repito que te agradezco el resto del trabajo que haces. Si no fuera por lo que comento más arriba, estaría encantado de tenerte en el equipo de administradores, pero aún no puedo darte mi soporte. Unapersona (discusión) 08:40 25 set 2018 (UTC)

Unapersona: El programa de entrenamiento estaba hecho desde hace casi 4 años, cuando recién entré a Vikidia. La verdad es que no he tenido tiempo para continuar su implementación, por lo que si así lo desea la mayoría, son libres de borrarlo (aunque la verdad este programa es más completo que el tutorial, y podríamos fusionarlo con el mismo).

• El trabajo que vine haciendo desde hace años con la ficha de país, es muy independiente al trabajo de reforma de las fichas, ello quiere decir que este trabajo no afecta lo que se viene trabajando en reformar fichas. Cuando fui desbloqueado, una de mis primeras tareas fue revertir a mi última edición de esta ficha, ya que Solymar también eliminó cosas como la automatización de mapas, y dejó la ficha en un estado muy malo. Luego le añadí el escudo y bandera automáticos. Eran cambios menores realmente, pero muy necesarios para ir eliminando los redlinks en Vikidia.

• Sobre los botones, no se ha podido llegar a un acuerdo, por lo que están estancados igual que el proyecto de reformar la portada. Sin embargo, estoy de acuerdo en que se deben modificar a otros mejores, lamentablemente en tu propuesta encontré unos errores y por ello quedó estancado. En el mediano plazo estoy seguro que podremos definir unos nuevos botones mejores a los existentes actualmente.

• El primer estilo del tablón de solicitudes que le metí al mismo y sus subpáginas, era inferior al actual, contenía un mismo patrón de colores, y dos fuentes que a algunos le podían cambiar dificultades (Candara y Montserrat), sin embargo, fue Solymar quien destruyó los diseños completamente, por lo que a mi regreso opté por revertir a mi primer diseño y finalmente implementar otro nuevo, que es el que actualmente tenemos. No todo es perfecto, pero creo que Vikidia se ve mucho mejor que hace un par de años en cuanto al sistema de atención.

• El problema con la categoría de licencias, es que tiene un nombre incorrecto, y debería ser Categoría:Vikidia:Licencias o en su defecto Categoría:Vikidia:Plantillas de licencias. La primera me parece mejor, si gustas puedes abrir otro tema para ello.
• Si crees que Vikidia:Reportes debe cambiar de nombre a Vikidia:Informes de error, o discutir cuál debe prevalecer, te invito a abrir otro tema aquí. Personalmente le voy al primero, pero si la mayoría decide optar por el segundo pues allí lo puedo trasladar. Es más, si no fuera por ti, ni siquiera me hubiera dado cuenta de la existencia de los informes de error.

Por último, no estoy postulándome a administrador, solamente estoy impugnando una candidatura, a ver qué opinan los otros usuarios, la mayoría de ellos no presentes durante el desarrollo de la misma. Esa candidatura fue fraguada, y lo más triste de ella es que el fraude lo avaló Linedwell, sin dudas.

¿Por qué esperé un tiempo para todo ello? Porque quise contribuir más a Vikidia antes de repostularme, y porque creo que habían muchos temas pendientes que resolver.

Finalmente, si la mayoría resuelve que me vuelva a postular en vez de darme inmediatamente los permisos, estoy dispuesto a hacerlo.

Por último, aunque no tengo pruebas de ello, fue el mismo Dorami arrepentido que me recomendó impugnar esa candidatura, en la cual él admite que al octavo día (totalmente inválido) cambió su voto. — Tintle · 13:49 25 set 2018 (UTC)

Mi intención en este tema no es discutir punto por punto los ejemplos que he dado. Mi mensaje anterior era para expresar que creo que no entiendes (o entiendes pero no sigues) la política de toma de decisiones, y tus respuestas a los puntos son otro argumento.

Los cambios mayores deben estar siempre precedidos por una discusión comunitaria. La política prohíbe hacer cambios mayores sin tener el consenso explícito y unánime de la comunidad. Hacer cambios fuera del espacio principal sin consenso previo solamente está permitido cuando los cambios son menores. Y, independientemente de las razones que tengas para hacerlos, la política tiene preferencia.

Por todo esto, no, no estoy a favor de tu impugnación. Si quieres que confíe en ti lo suficiente como para darte mi apoyo, tendrás que demostrar que sabes seguir esta política en cuestión. Unapersona (discusión) 14:30 25 set 2018 (UTC)

Puedo ver por aquí bastante severidad. Vamos a ver:

Todo el apoyo que nos has dado, @Tintle, es agradecido. No obstante, en mi caso, yo casi nunca me fijo en el "apoyo metódico": me refiero a que un usuario con cuatro millones de ediciones no es necesariamente atractivo para mí (por ejemplo). Yo suelo decidir en base a mi intuición y en base a lo que me refleja el usuario que se postula, su personalidad quizás. Claro que me fijo en el "apoyo metódico", pero al fin y al cabo, no es a lo que más valor le doy.

Posiblemente te motivaron las palabras que dije sobre ti en este post, y de eso voy a hablar. Hace poco estuvimos hablando de que ser burócrata no era demasiado complicado, y ahora nos estamos peleando por la responsabilidad de ser administrador. Parece que hayamos retrocedido (parece una broma XD).

Como admin, sé que sobrevaloré el hecho de serlo, y al fin y al cabo es útil pero no es algo de otro mundo. Sabiendo cómo está Vikidia, que seas admin es mucho más factible. Las palabras que te dediqué quizás no sean en vano.

Tu propuesta se hace posible, y más aún cuando estás reclamando un fraude en una votación. No se me ocurre nada más que decir, quizá añada algo más tarde. ¡Saludos! Alex (Te gusto) 21:49 25 set 2018 (UTC)

Te agradezco, pero no has definido una postura clara:

¿Estás de acuerdo con que se me dé el permiso debido a que fui sometido a una votación fraguada? ¿Crees que debería repostularme? — Tintle · 23:21 25 set 2018 (UTC)

¿Alguien tiene una solución clara este problema? Han pasado 5 días. — Tintle · 13:39 30 set 2018 (UTC)

Yo expresé mi opinión: considero que impugnar una candidatura de hace dos años no es productivo. Puedes volver a postularte como administrador cuando quieras, aunque yo esperaría un poco más de tiempo por los motivos expuestos en mis mensajes. Unapersona (discusión) 15:12 30 set 2018 (UTC)

Hola, Tintle me informó de manera externa de este hilo. Mi respuesta: reconozco mi parte de culpa, ya que las candidaturas en vikida son 7 dias y no 8. Un saludo. ¡SALUDOS!'Dorami 16:15 30 set 2018 (UTC)

Me voy a postular como administrador de nuevo, aclarando este hilo que ya doy por cerrado. — Tintle · 15:11 1 oct 2018 (UTC)

Duda sobre posición de Categorías

Las categorías se coloca siempre al final del artículo Unapersona (discusión) 08:10 3 oct 2018 (UTC)

Hola, en la mayoría de las veces que voy al Special:Aleatoria y doy click a editar en cualquier artículo. Siempre veo que en ocasiones las categorías están antes de una o varias secciones, por ejemplo Wikia. No quiero meterme en problemas y por eso pregunto. ¿En donde se deben colocar las categorías?. Bicolor (discusión) 01:30 2 oct 2018 (UTC)

Las categorías deberían estar siempre al final del artículo, bien visto. En Wikia he hecho yo el cambio, si ves más, eres libre de corregirlas. No te preocupes por meterte en problemas. Sabemos que tienes buenas intenciones, y si te equivocas, todas las versiones anteriores de las páginas se guardan. ¡Saludos! :) Unapersona (discusión) 07:55 2 oct 2018 (UTC)

Muchas gracias. Bicolor (discusión) 20:47 2 oct 2018 (UTC)

Duda sobre enlaces interwikis

Pregunta sobre si los enlaces a proyectos externos en otros idiomas deben mantenerse Unapersona (discusión) 10:43 7 oct 2018 (UTC)

Hola, en artículos como Yakarta. Se agregan enlaces a otros proyectos como Wikipedia, Pluspedia, Wikivoyage, etc. pero en ocasiones se enlazan a artículos que están en inglés, alemán.. cuando existe una versión en español aunque a veces con mayor o menor calidad.

¿No hay problema en actualizar los enlaces cambiándolo a versiones en español siempre que existan?

También mi pregunta vale para webs que ya no existen como wikitweet.

Nota: No se incluye las ocasiones de que son avisos de obra derivada o traducción. Bicolor (discusión) 01:39 2 oct 2018 (UTC)

Anda, pues sí. Excepto en los casos de obras derivadas, traducción o referencias, los enlaces deberían ser siempre en español. Y efectivamente, los enlaces rotos (los que apuntan a webs inexistentes) deberían eliminarse. Unapersona (discusión) 07:57 2 oct 2018 (UTC)

 Hecho eliminado en todos los artículos los enlaces inútiles a wikivoyage. Esos enlaces fueron colocados por Penarc. Me falta Pluspedia y Wikiweet. Es un tema del que ya tenía conocimiento, pero con tantas tareas pendientes lo tenía postergando. — Tintle · 11:58 2 oct 2018 (UTC)

¡Oye! me quitas trabajo que podía hacer :( (Bromeando). Jeje gracias por sus respuestas Salu2 :D Bicolor (discusión) 20:47 2 oct 2018 (UTC)

Apóyame chequeando aquí. — Tintle · 20:49 2 oct 2018 (UTC)

Fichas: última fase

Hola,

Ya he terminado, con la ayuda de Tintle en la de territorio, todas las fichas que se consensuaron en el otro tema. Abro este tema para confirmar su implementación antes de hacer el cambio. Seguramente será un tema largo, pero os pido que lo leáis todo y deis vuestra sincera opinión. Estaría bien que el consenso fuese firme y pudiera durar unos años.

Las fichas son las siguientes:

• Usuario:Unapersona/Pruebas: ficha de persona (ejemplos)
• Usuario:Unapersona/Pruebas2: ficha de territorio, para estados, municipios o subdivisiones administrativas (ejemplos)
• Usuario:Unapersona/Pruebas3: ficha de accidente geográfico, para cualquier tipo de accidente: montañas, océanos y golfos. (ejemplos)
• Usuario:Unapersona/Pruebas4: ficha de ser vivo, tanto para plantas como para animales. (ejemplos)
• Usuario:Unapersona/Pruebas5: ficha de organización, desde parlamentos hasta asociaciones. (ejemplos)

Confirmación del consenso y revisión

Los colores fueros consensuados en el pasado tema, aunque aún se pueden hacer cambios. Lo que me interesa especialmente son los parámetros. Todas las páginas de tienen una lista de todos los parámetros. Veréis que hay parámetros que no se pueden aplicar en todos los casos (por ejemplo, un océano no tiene altitud), o que algunos son muy genéricos ("líder1" en vez de "presidente", porque no todos los territorios tienen presidentes, algunos tienen alcaldes, etc.).

Os pido que echéis un vistazo a todas las fichas para buscar si faltan parámetros importantes. Me interesan especialmente los siguientes puntos:

• Persona: están cubiertas las profesiones artísticas, deportivas, políticas y religiosas. ¿Falta alguna?
• Territorio: creo que está bastante completa, pero puede que me deje algo.
• Accidente geográfico: creo que tampoco me dejo nada, aunque al ser algo tan genérico podría ser.
• Ser vivo: el estado de conservación es automático (instrucciones en la página). En la clasificación científica he optado para simplificar y especificar solamente el reino y la clase, porque creo, desde mi perspectiva no científica, que son los dos datos más importantes. Sin embargo, es discutible. Supongo que podría añadirse la clasificación entera dentro de una caja plegable. ¿Como lo veis?
• Organización: también es un tema muy amplio, pero hay parámetros para organizaciones que ya no existen y los parámetros que hay son bastante genéricos como para que sirvan para todo tipo de organización. Pero agradeceré una revisión.

Podéis hacer cambios menores, pero os agradeceré que cualquier cambio mínimamente mayor (nombre u organización de los parámetros, cosas así) lo comentéis primero aquí.

Proceso de implementación y fichas antiguas

Propongo seguir el siguiente proceso, una vez se haya llegado al consenso definitivo:

1. Mover las cinco fichas nuevas al espacio "Plantilla". No habrá conflictos porque no tenemos ninguna ficha antigua con el mismo nombre.
2. Empezar a implementarlas en todas las páginas, sustituyendo las fichas antiguas si las hubiera.
3. Cuando una ficha antigua ya no se use, borrarla. Alternativamente, marcarla con {{Museo}} y etiquetas "<noinclude>" para evitar su uso.

Eso es todo. Espero que haya un consenso sólido, porque personalmente ya tengo ganas de dejar este tema cerrado. Un saludo, espero vuestros comentarios. Unapersona (discusión) 11:07 7 oct 2018 (UTC)

Bueno, entiendo que estáis de acuerdo con todo. Procedo a hacer los cambios. Si alguien quiere ayudar, adelante :) Unapersona (discusión) 14:48 12 oct 2018 (UTC)

Por mí, el tema puede ser más que aprobado. Ahora mismo, no se me ocurren ni parámetros ni nada que añadir. Estéticamente, las plantillas pueden lucir bien.

Más bien, la cosa sería ponerse manos a la obra, empezar a añadir las fichas a los artículos que la requieran, incluyendo la sustitución u eliminación de otras fichas obsoletas que quedan en el rastro. Alex (Te gusto) 16:09 12 oct 2018 (UTC)

Yo he empezado con la de ser vivo. Si quieres ayudar, te lo agradeceré mucho, porque hay muchísimas fichas. Estaba pensando de quizás hacer un script semi-automático para mi bot... hice uno similar en otro wiki, quizás lo adaptaré. Podría agilizar un poco el proceso. Unapersona (discusión) 16:16 12 oct 2018 (UTC)

Creo que hay algo que podemos hacer con la plantilla de ser vivo. Podemos agregar estas tres características:

• Nombre científico, en vez de sólo su nombre común.
• Hábitat: lugar de procedencia natural de una especie. No es lo mismo que su distribución, pues un animal puede ser forzosamente trasladado a un lugar que no esté preparado.
• Alimentación (carnívoro, herbívoro...) Alex (Te gusto) 16:38 12 oct 2018 (UTC)

Me parece bien. Sin embargo, para futuras ocasiones, ¿podrías intentar responder antes de que pasen cinco días? Durant los cinco días has hecho algunas ediciones, y un "ahora no tengo tiempo pero esperadme antes de cerrar el tema" habría servido. Por suerte solamente he cambiado cinco artículos, pero intenta "llegar a tiempo" en las discusiones, por favor (no lo digo con mala intención, es simplemente para hacer más fácil una tarea que ya es laboriosa de por sí) :) Unapersona (discusión) 16:41 12 oct 2018 (UTC)

Vale, hecho. El nombre científico aparece debajo del nombre, ver el ejemplo en Alpaca. ¿Cómo lo ves? Unapersona (discusión) 16:47 12 oct 2018 (UTC)

Unapersona: Podríamos hacer dos cosas en cuanto al nombre científico:

1. Quitarlo del título principal y desplazarlo más abajo, junto a la otra serie de datos (datos básicos)
2. Minimizarlo, pues dos títulos con un tamaño similar, me parece raro. Yo le iría agregando <small> unas cuantas veces a ver cómo queda. Alex (Te gusto) 23:57 12 oct 2018 (UTC)

Lo he dejado en tamaño 12, ¿te parece bien? Si no, dejarlo como parámetro normal me parece bien. Unapersona (discusión) 09:07 13 oct 2018 (UTC)

Mejor dejarlo como parámetro normal. Alex (Te gusto) 12:05 13 oct 2018 (UTC)

Limpieza del club

Imposible. — Tintle · 17:26 11 oct 2018 (UTC)

Suelo revisar bastante el club por encima, y hay bastantes temas. Tan solo el tema de la portada y el de las fichas son propuestas activas, las demás están resueltas. Propongo comenzar a archivar, ya que hay bastante contenido. Alex (Te gusto) 23:29 8 oct 2018 (UTC)

Hola, precisamente una de las ventajas del sistema de discusiones Flow (el que usamos aquí) es que no necesita archivarse. La tabla de contenidos (accesible haciendo clic en "Explorar temas") resalta los temas abiertos, y la página solamente carga los últimos temas más recientes (y va cargando más a medida que vas bajando). Un saludo. Unapersona (discusión) 09:42 9 oct 2018 (UTC)

Portada: última fase

Portada prácticamente terminada, de ser necesario luego se abrirá otro tema más arriba. — Tintle · 02:59 25 nov 2018 (UTC)

En Usuario:Unapersona/Pruebas está la nueva portada lista, no veo mayor modificación.

• Solicito el traslado de la página Usuario:Tintle/Categorías a Vikidia:Portada/Categorías, realizando la fusión de historiales de ser conveniente, ya que es un cambio realmente menor pero significativo en cuanto a lo estético.
• Solicito el traslado de la página Usuario:Tintle/Licencia a Vikidia:Portada/Licencia, realizando la fusión de historiales de ser conveniente, por las mismas razones de arriba. — Tintle · 14:02 27 oct 2018 (UTC)

La sección de búsqueda tiene un espacio en blanco que queda un poco feo, en comparación al resto de secciones. ¿Alguna idea para llenarla?

Sobre la licencia, he estado pensando y no veo necesario incluirlo. En el pie de todas las páginas ya se indica, tanto con un texto como con el icono de la CC-BY-SA. Ya sé que no nos hemos puesto de acuerdo con el tema de la búsqueda, pero la razón aquí es la misma: es redundante y hace la portada más larga.

Por otro lado, no veo nada claro anunciar nuestra cuenta de Twitter teniendo en cuenta que no tenemos acceso a ella (y está inactiva). ¿Os parece bien eliminar el enlace? Unapersona (discusión) 14:36 27 oct 2018 (UTC)

Estoy en desacuerdo con eliminar la sección de licencia, ya que se ve de manera mucho más clara. Si eliminamos la licencia, eliminaríamos igual el cuadro de búsqueda lo cual tampoco me parece bien.

Sin embargo, de acuerdo en proceder a eliminar el twitter.  Hecho — Tintle · 14:38 27 oct 2018 (UTC)

"Si eliminamos la licencia, eliminaríamos igual el cuadro de búsqueda lo cual tampoco me parece bien." No entiendo la lógica de esta frase. Se puede eliminar uno sin el otro, ¿no? Unapersona (discusión) 14:48 27 oct 2018 (UTC)

Técnicamente es posible, si la mayoría así está de acuerdo procederé yo mismo a eliminarla, sin embargo me opongo personalmente a ello. — Tintle · 14:52 27 oct 2018 (UTC)

También tenemos que decidir las imágenes destacadas. He escogido 12 de las imágenes del año de Wikimedia Commons, que son de calidad y bonitas, y las he puesto en Usuario:Unapersona/Propuesta de imágenes. ¿Os parecen bien? Unapersona (discusión) 15:06 27 oct 2018 (UTC)

Sí, me gustan. — Tintle · 15:07 27 oct 2018 (UTC)

Atajos

Se activó solamente V para Vikidia y A para Ayuda. — Tintle · 04:41 28 oct 2018 (UTC)

Hola,

Ya hace un tiempo que tenemos bastantes atajos (la mayoría hechos por Tintle) usando los prefijos V (para Vikidia) y A para Ayuda. He pedido a Linedwell que añada el espacio A como alias de Ayuda, para que no cuenten como espacio principal. Me ha comunicado que ya tenemos un alias para Vikidia: VD. ¿Deberíamos renombrar todos los atajos de V a VD, o pedimos que lo cambien? A mí, personalmente, me da igual. Unapersona (discusión) 16:57 27 oct 2018 (UTC)

Cierro el tema, parece que el alias VD nunca estuvo activo aquí, así que no hace falta abrir el tema. Linedwell ha activado ambos alias. Unapersona (discusión) 17:39 27 oct 2018 (UTC)

Copias literales de Wikipedia

No se pudo llegar a un acuerdo, se espera poder solucionar el problema a mediano plazo. — Tintle · 13:31 5 dic 2018 (UTC)

Hola,

Últimamente me encuentro con muchas copias literales de Wikipedia. Solamente las borro si tienen problemas de formato que requerirían un esfuerzo fuera de lo normal solucionar (como fue el caso de la lista de las personas más ancianas del mundo). Sin embargo, hay otros artículos que son copias palabra por palabra de Wikipedia, en algunos casos solamente de algunos apartados (Atahualpa). En otros casos las ediciones son bienintencionadas, pero a menudo mal ejecutadas (el caso del ahora borrado BCD Binary Code).

La plantilla {{wikipedia}} nos resuelve la cuestión de la licencia, pero creo que deberíamos ponernos más estrictos por las siguientes razones:

1. La información de Wikipedia ya se puede encontrar en Wikipedia; no es necesario tener una copia aquí. Además, esto tiene un impacto negativo en los motores de búsqueda.
2. Si existimos es precisamente para simplificar la información de Wikipedia, y con una simple copia no es consigue.

Por lo tanto, propongo adoptar la política de borrar los nuevos artículos con contenido exclusivamente de Wikipedia. Si un artículo tiene contenido de Wikipedia pero se han hecho mejoras o adaptado algunas partes, deberá considerarse caso por caso. ¿Cómo lo veis? Un saludo. Unapersona (discusión) 22:30 1 nov 2018 (UTC)

Tengo que cambiar mi contraseña y publicar un articulo guardado

Comentario incomprensible. — Tintle · 02:56 25 nov 2018 (UTC)

1.) Cómo abro mi cuenta para cambiar la contraseña?. El sistema Viki me ha dado solo 7 dias. 2.) He escrito un articulo que está guardado en Viki, qué debo hacer para que se publique en Wikipedia ? Jorge Edgardo Cura [email protected] Jorge Edgardo Cura (discusión) 12:36 13 nov 2018 (UTC)

Hola Jorge Edgardo, tu comentario es incomprensible. Por favor, detalla lo que quieres decir de manera más explícita. Gracias. — Tintle · 13:20 13 nov 2018 (UTC)

Retiro

Usuario retirado, se le extrañará. — Tintle · 16:07 3 dic 2018 (UTC)

Hola,

Os comunico que he decidido retirarme, al menos parcialmente, de Vikidia. También comunicaré mi decisión a Linedwell y, probablemente, dejaré mi puesto también en el Consejo de Administración.

Aunque Vikidia es un proyecto que me gusta, a lo largo de los años he ido encontrado otros proyectos en los que, por distintas razones, me siento más a gusto. Me ofrecí para tomar el puesto administrador porque los administradores del momento no podían, por falta de tiempo, ocuparse de las tareas administrativas. Y es por esa razón que también renuncio voluntariamente a mis permisos de administrador; considero que no tengo suficiente tiempo como para tener esta responsabilidad. Quizás, liberado de esta carga, tendré más tiempo (y ganas) para dedicarme al espacio principal.

Para no dejarlo de repente, no me iré hasta que la portada esté renovada y las páginas que hay actualmente en Categoría:Vikidia:Acción administrativa requerida hayan sido resueltas. Como no quiero dejar el proyecto sin administradores, si Tintle quiere volver a presentar su candidatura, tendrá mi voto a favor (a pesar de que mi opinión en su pasada candidatura se mantiene en gran parte).

Dejaré activadas mis notificaciones de mensajes en la discusión, de modo que si necesitáis ayuda técnica en algo, lo veré. Y tampoco descarto volver cuando haya pasado un tiempo, pero en todo caso necesito un tiempo de recuperación. Ser un solo administrador en un proyecto con un usuario tan prolífico es cansado, y he terminado un poco quemado y fácilmente irritable :)

Un saludo y muchísimas gracias por vuestra ayuda y contribuciones. Nos vemos por aquí. Unapersona (discusión) 18:39 27 nov 2018 (UTC)

Portada terminada

Portada implementada — Tintle · 16:07 3 dic 2018 (UTC)

Hola,

Acabo de implementar las imágenes destacadas automáticas. Creo que con eso, @Tintle y yo ya a hemos terminado el proceso de renovación de la portada. ¿Os parece bien renovarla? Menciono también a @Alonsito y @Gota de agua por ser los otros dos usuarios activos (la futura portada está en Usuario:Unapersona/Pruebas). Un saludo. Unapersona (discusión) 12:14 30 nov 2018 (UTC)

Grundschulewiki

Se elimina el link a Grundschulewiki y wikimini. Dejo constancia de que la administración global se niega a realizar esta acción. — Tintle · 13:40 4 dic 2018 (UTC)

Propongo eliminar el interwiki gswde: del software de vikidia-es ya que esa wiki está abandonada desde hace casi 10 años, y no la puede editar nadie ni crear una cuenta de usuario. Lo mismo con el atajo a Wikimini, pues ya tenemos Vikidia en francés. — Tintle · 14:03 2 dic 2018 (UTC)

Me parece bien Unapersona (discusión) 14:04 2 dic 2018 (UTC)

Nueva portada y portales

Comunico a la comunidad de Vikidia que ya tenemos la nueva portada y nuevos portales. — Tintle · 16:06 3 dic 2018 (UTC)

Penarc

¿Qué hacer con ese usuario? Casi nunca usa su cuenta, dificulta el trabajo de patrullaje ya que se confunde con IPs vandálicas. — Tintle · 14:03 6 dic 2018 (UTC)

Archivos del club

Archivado el Club por año — Tintle · 20:01 12 dic 2018 (UTC)

¿Están de acuerdo en fusionar los archivos viejos del club en uno por año, en vez de mes a mes? — Tintle · 14:52 7 dic 2018 (UTC)

Ya que nadie objetó ni se pronunció a favor de ello, el club ha sido rearchivado de forma anual. Los historiales fueron fusionados. — Tintle · 20:01 12 dic 2018 (UTC)

Informo algunos cambios y propongo metas para el año 2019

Se informa cambios hechos y por hacer. — Tintle · 22:43 13 ene 2019 (UTC)

Ya se tiene una portada y los portales con el nuevo diseño, todo implementado al 100%.

Se ha desactivado y protegido la página de Artículos destacados, debido a la falta de editores. No se aceptarán nuevas nominaciones, para el año entrante discutiremos en el Club la renovación de los artículos de la portada.

Sería bueno asimismo volver a discutir la posibilidad de utilizar el mismo logo de todos los proyectos Vikidia, ya que aunque el logo actual de esta versión sea muy bonito, no tiene sentido utilizar uno diferente para nosotros. En tal caso, que cada Vikidia use el suyo.

Ya tocará implementar todas las fichas que dejó Unapersona (discusión · contribuciones) previo a su retiro, reemplazando a las obsoletas.

También deberíamos tener artículos de los presidentes, vicepresidentes y principales políticos de los países.

Hay que continuar creando esbozos de las localidades de América Latina, ya que con excepción de México, Vikidia no tiene casi nada de ello.

Lo que más necesitamos es usuarios que contribuyan con el proyecto, ya que se nos han ido bastantes y otros están inactivos. Ojalá retornen Te gusto (discusión · contribuciones) y Comedia (discusión · contribuciones).

Ya tenemos un nuevo sitenotice de fiestas, el 2 de enero pienso volver a poner el anterior hasta desarrollar uno nuevo.

Falta crear algunas precargas en el tablón de solicitudes.

¿Alguien tiene algo más para agendar en las cosas pendientes? — Tintle · 20:10 12 dic 2018 (UTC)

Interwikis

Consenso para eliminar todos los interwikis aprobado, con excepción de WikiKids que debe permanecer. Linedwell ya los eliminó. — Tintle · 15:39 23 dic 2018 (UTC)

Revisando la tabla de interwikis me encuentro con los siguientes interwikis completamente innecesarios:

• hewikisource: Wikisource en hebreo. ¿No es mejor simplemente utilizar wikisource:he:?
• wikitravel: Cambiarlo por wikivoyage.
• foxwiki: Wiki irrelevante.
• wlug: Comunidad Linux en Waikato, Nueva Zelanda. ¿Hay algún neozelandés activo aquí? ¿Es necesario para una wiki en español?

Como pregunta aparte: ¿Debemos seguir enlazando a WikiKids, wiki externa a Vikidia? — Tintle · 22:03 17 dic 2018 (UTC)

wikiKids es un excelente sitio, que a falta de vikidia en holandés es justo, como lo fue simple wikipedia, no tanto gwdeutsch que se parece menos 181.42.156.119 14:10 18 dic 2018 (UTC)

Penarc, pide un restablecimiento de clave y deja de usar cuentas anónimas. Esa gsw-de ha sido eliminada de esta versión de Vikidia por mi propia cuenta, ya que Linedwell se niega a hacerlo técnicamente. — Tintle · 14:23 18 dic 2018 (UTC)