Logocurvo.png
Logocurvo.png
¿Nos ayudas creando los artículos esenciales?
BiografíasHistoriaTecnologíaFilosofíaReligiónDeportes

Vikidia:Club

De Vikidia
Saltar a: navegación, buscar


Aquí se numeran una lista de paginas útiles
y las políticas más importantes de Vikidia.
Páginas útiles

Acerca de
Club
Preguntas frecuentes
¿Qué hacer?
Aviso legal

Políticas

Contenidos
Política de wikis
Convivencia
Toma de decisiones
Responsabilidad social

Si tienes problemas para ver esta página o tu mensaje no aparece, haz clic aquí para actualizar la página
Para dejar un nuevo mensaje, haz clic aquí

Archivos[editar | editar código]

Agosto 2017

Informes de errores[editar | editar código]

Hola,

Lo ideal sería primero haber llegado a un consenso con toda la comunidad, pero parece que nos entendimos mal con Linedwell y ha implementado directamente la funcionalidad que aquí expongo. En el menú lateral izquierdo, sección Navegación, podréis ver un enlace Notificar un error. Ese enlace abre una ventana emergente con las instrucciones para notificar de un error en un artículo. El mismo formulario se encarga de editar la página Vikidia:Informes de error, sin necesidad de que el usuario tenga que editar la página. Saludos. --Unapersona (mensajes) 11:57 3 ago 2017 (CEST)

Sí, Unapersona. Varias veces ya dije de la dificultad de no conocer el idioma. Ahora ya está, dejemos a consideración de la comunidad durante todo agosto. Que la comunidad lo pruebe y saque las conclusiones. Si hay objeciones insalvables, se borra y/o se revierte. Gracias por el mensaje. Saludos. Solymar (mensajes) 20:20 3 ago 2017 (CEST)

Categoría:Artículos para ilustrar[editar | editar código]

Hola compañeros del proyecto. Casi seguramente la eficiencia y potencia de la Categoría:Artículos para ilustrar alcanza su real utilidad si un bot categorizara periódicamente los artículos sin imágenes. Actualizar manualmente resulta tedioso e improductivo, pues en vez de hacer esa faena podríamos dedicarnos a insertar imágenes. El panorama es peor aún, porque en la cabecera de cambios recientes se está indicando que hay diez artículos para ilustrar. Ello es falso: solo se indica la cantidad de páginas categorizadas así (tengan o no ilustración).

De acuerdo a ello se me ocurren dos salidas:

  • Que un bot categorice periódicamente las páginas sin ilustrar y que descategorice cuando al menos una imagen haya sido insertada en el artículo.
  • Si ello no es posible por razones técnicas o por falta de bots, eliminar la categoría. Por lo anteriormente dicho, no veo viable el mantenimiento manual. Informar en cambios recientes que hay diez páginas para ilustrar es una falsedad. Prefiero que seamos sinceros y digamos no sabemos antes que indicar una cantidad que no es cierta. ¿Opiniones? Saludos. Solymar (mensajes) 20:20 3 ago 2017 (CEST)
Notification Solymar: creo que en algunas Wikipedias (no se si es el caso de la versión en español) se categorizan los artículos en esa categoría cuando tienen una ficha sin imagen. Es muy sencillo hacer que la página quede categorizada de esta forma. Pero claro, eso solo afecta los artículos con ficha. Sobre el bot, no creo que sea muy difícil hacerlo, pero no tengo acceso a ningún servidor, por lo que me sería imposible hacer que se ejecutara periódicamente. La única opción sería meterme un aviso semanal (o el tiempo que decidamos) en mi calendario para ejecutar el bot. También podría poner el código del bot en una subpágina de usuario, así si por algún motivo desaparezco otro usuario puede ejecutarlo. No es la mejor opción, pero podría funcionar. ¿Qué os parece? --Unapersona (mensajes) 13:28 4 ago 2017 (CEST)
Hola Unapersona. Si es posible que tu bot categorice periódicamente los artículos sin ilustrar y que quite la categoría en los artículos que van siendo ilustrados, acepto tu propuesta. ¿Qué te parece que el bot actualice una vez al mes? Saludos. Solymar (mensajes) 16:19 4 ago 2017 (CEST)
Notification Solymar: un mes me parece razonable. Tampoco somos un proyecto tan grande como para que haya grandes cambios en una sola semana. Más tarde o mañana me pongo a programar el bot. Avisaré al terminar. --Unapersona (mensajes) 16:55 4 ago 2017 (CEST)
Notification Solymar: la primera versión del código ya está terminada y colgada en Usuario:UnroBot/imágenes.py. También lo he ejecutado en varias páginas para comprobar que funcionara. Tiene un problema que no se como solucionar: hay artículos, como 9 (película) que contienen plantillas con imágenes (en ese caso {{Metaplantilla}}). El bot detecta que la página tiene una imagen, porque no analiza el código de la página sinó que consulta el API de MediaWiki, y por lo tanto no añade la plantilla o la quita en caso de que la tuviera. Como hay página que usan imágenes sin el prefijo Archivo: (en fichas, por ejemplo) no se me ocurre ningún método más eficiente para hacerlo. Lo único que puedo hacer es decirle al bot que ignore los artículos con ciertas plantillas. ¿Qué te parece? --Unapersona (mensajes) 17:57 5 ago 2017 (CEST)
Unapersona, creo que en vez de buscar solamente el prefijo archivo:, podrían detectarse además los sufijos que corresponden a la extensión del formato (png, jpg, JPG, PNG, svg, etc, etc.). De esa forma, encontrando uno u otro nos acercaríamos más a la resolución del problema que nos planteas. Saludos. Solymar (mensajes) 18:06 5 ago 2017 (CEST)
Notification Solymar: hecho. Sigue habiendo una posibilidad de error, pero es mucho más ligera que antes. Hoy ya no podré ejecutar el bot (como es la primera vez prefiero no dejarlo solo sin revisar sus ediciones). ¿Esperamos comentarios de otros usuarios? --Unapersona (mensajes) 18:35 5 ago 2017 (CEST)
Sí, Unapersona, diez días como mínimo. Gracias por tu labor. Saludos. Solymar (mensajes) 15:38 7 ago 2017 (CEST)
Notification Solymar: me había olvidado por completo de ese tema (¡suerte que la página del Club contiene dos meses!). Ahora mismo activo el bot. --Unapersona (mensajes) 16:19 11 sep 2017 (CEST)
Unapersona, tengo presente al tema, pero no sé tu disponibilidad. Saludos. Solymar (mensajes) 17:52 11 sep 2017 (CEST)
Notification Solymar: he visto que hay algunos errores, recogidos en Usuario:UnroBot/errores, así como otros errores en las páginas con caracteres especiales como acentos no recogidos en la página de errores. A ver si puedo solucionarlo. --Unapersona (mensajes) 18:11 11 sep 2017 (CEST)

He podido arreglar los dos errores que había. Ahora está volviendo a trabajar en las páginas con caracteres especiales. Me anoto al calendario ponerlo una vez al mes. Saludos. --Unapersona (mensajes) 11:00 12 sep 2017 (CEST)

Septiembre 2017[editar | editar código]

simple wp y de LINK[editar | editar código]

ya no se observa simple wikipedia, como enlace

tampoco es consistente GrunschuleWIKI

si no hubiera re ciprocidad R C PeÑa

Penarc, esos enlaces no son de Vikidia. En mayo de 2017 se decidió eliminar enlaces intralingúisticos que no correspondieran a los proyectos de Vikidia. Te dejo el enlace con la conversación completa. Saludos. Y recuerda esmerarte un poco más en la redacción. Solymar (mensajes) 18:01 6 sep 2017 (CEST)

[editar | editar código]

Hola,

He estado hablando con Plyd y me ha expresado que estaría bien que en es.vikidia se usara el logo general de Vikidia (el "lila" que se puede ver en el resto de versiones). Textualmente, él dice que estaría bien to get the same "visual identity", which can be useful for external partnership, es decir, para tener la misma "identidad visual", cosa que es útil para colaboraciones externas. Este es el único proyecto que usa un logo diferente al general. Evidentemente, no harán nada sin el consenso de la comunidad.

Personalmente, me gusta el logo de Vikidia en español pero estoy de acuerdo con lo que dice Plyd y, por lo tanto, a favor de usar el logo general. Saludos. --Unapersona (mensajes) 16:10 8 sep 2017 (CEST)

A favor de usar el logo general. --Ortisa (mensajes) 18:06 8 sep 2017 (CEST)
Unapersona, ¿y porqué no se plantea a nivel global el tema? El logo es bastante pobre. Se puede usar uno general, pero convengamos cuál. Saludos. Solymar (mensajes) 22:05 8 sep 2017 (CEST)
Notification Solymar: porque el tema solo afecta este proyecto, el resto de proyectos ya usan el logo global. He olvidado decir que el amigo que redibujó el logo de es.vikidia también ha redibujado el global (manteniéndolo igual pero en alta resolución, aunque con algunos ligeros cambios). Supongo (espero) que lo actualizarán en los próximos días.
Sea como sea, el logo global ya está convenido. Lo que tenemos que decidir es si aplicamos este logo a nuestro proyecto o no. --Unapersona (mensajes) 23:49 8 sep 2017 (CEST)
Unapersona, es que ahí está la cuestión. ¿Por qué tenemos que aceptar ese logo global sin llevarlo a debate? ¿Por qué tenemos que acatar lo que decidieron otros sin que nosotros tengamos voz ni voto? El actual logo global no me agrada. Solymar (mensajes) 02:13 9 sep 2017 (CEST)
Notification Solymar: disculpas, no había entendido a qué te referías. He hablado con los administradores globales sobre ese tema. Parece que se intentó cambiarlo en la versión en francés. Se hicieron varias propuestas, pero ninguna obtuvo consenso. Además, la Asociación Vikidia no tiene suficientes fondos como para contratar un diseñador gráfico (y dar el trabajo a un voluntario sería poco adecuado, porque supondría mucho más trabajo que simplemente redibujar un logo consensuado). La administración global tiene pensado cambiarlo, pero no tienen ninguna alternativa ni ninguna "fecha límite". Por lo tanto, el logo global se queda, de momento. Espero que eso resuelva tus preguntas. Aun así, transmitiré tu desagrado hacia el logo global.
En Vikidia en español tenemos dos opciones: usar nuestro propio logo o usar el logo global, sea cual sea. --Unapersona (mensajes) 10:11 9 sep 2017 (CEST)
Así, como están planteadas las cosas, prefiero dejar todo como está. El logo global es mucho menos en cuanto a originalidad y creatividad respecto al de la versión en español. Pregunta: ¿por qué no se adopta un logo de características similares al de nuestra versión para todas las vikidias? Repito: el logo en español supera holgadamente al logo global. Solymar (mensajes) 01:13 10 sep 2017 (CEST)
Notification Solymar: esto supondría hacer un logo diferente para cada versión. Hay versiones, como la francesa o la inglesa, en las que quedaría bien, porque son idiomas hablados en más de un lugar. Pero hay otros casos, como las versiones catalana y vasca, en las que sería un logo bastante feo porque solo se hablan en España (y muy minoritariamente en Francia), por lo que los colores no serían tan variados.
A mí también me gusta más el logo español, pero ser los únicos con un logo diferente tiene algunos problemas. Principalmente, cuando se haga promoción de Vikidia (en general) se usará el logo global, por lo que la versión en español no estará representada. En el caso de que algún día se haga merchandising, lo más probable es que no se haga con el logo en español porque la Asociación Vikidia es global. Básicamente es una cuestión de "marca", de mostrar que es el mismo proyecto que las otras Vikidias. --Unapersona (mensajes) 10:01 10 sep 2017 (CEST)

Si hay dos logos y uno es más original y bonito que otro, entonces que se proponga el logo de Vikidia en español como el logo global. La propuesta pasa a ser incoherente: algo que está mejor se procura cambiarlo por algo menor. Debiera ser al revés: que se proponga el mejor logo como el logo global. Si la idea es homogeneizar, que se homogeneice para mejor, no para peor. Solymar (mensajes) 17:50 11 sep 2017 (CEST)

Notification Solymar: el logo de Vikidia en español está compuesto por lo colores de las banderas de de los países de habla española, por lo que no se puede aplicar en otros proyectos. --Unapersona (mensajes) 19:04 11 sep 2017 (CEST)
Unapersona, como te dije más arriba: se lo adapta. Por ejemplo, tomando los colores del arco iris. Solymar (mensajes) 19:09 11 sep 2017 (CEST)
Notification Solymar: bueno, si quieres traslado tu propuesta de cambiar el logo global, pero el caso es que no hay recursos para hacer logos nuevos. No hay dinero para contratar un diseñador gráfico, y pedirle a un voluntario sería abusar un poco, puesto que el trabajo de rehacer el logo atendiendo a todas las sugerencias sería bastante cansado.
En todo caso, podemos dejar el logo por ahora. Plyd dice que no hay problema. Si quieres, cuando se aplique la versión en alta resolución del logo global podemos reabrir el tema (la nueva versión conserva el estilo con el degradado lila, pero se ve mucho mejor). Saludos. --Unapersona (mensajes) 19:28 11 sep 2017 (CEST)
No es necesario un diseñador para cambiar los colores al logo que tenemos: se vectoriza a mapa bits, se trabaja en formato svg y se hacen los cambios de colores que se consideren oportunos. Muy en contra del triste color lila. Solymar (mensajes) 19:41 11 sep 2017 (CEST)
Personalmente, me posiciono en contra de cambiar el logo. No lo considero una necesidad importante de Vikidia en español (la cual es la creación y ampliación de artículos), además de que me agrada el logo actual y su valor identitario con respecto al resto de versiones. --Comedia 21:32 12 sep 2017 (CEST)

Nuevo sistema modular para las fichas[editar | editar código]

Hola,

Justo acabo de volver de vacaciones así que, con un poco de retraso, expongo el tema de las fichas. Podéis ver los antecedentes en el Club de junio y en el Club de julio. En ambos debates hubo malentendidos (especialmente en el primero) y decidimos dejar el tema por el momento y exponerlo en agosto o septiembre.

Lo que propongo es cambiar el sistema con el que hacemos las fichas ("infoboxes"). Esta propuesta no está relacionada con el diseño, eso tendrá que hablarse en otro hilo. Podéis ver el funcionamiento del sistema en la documentación de {{Ficha}} y sus subpáginas. El objetivo del sistema es:

  • Conseguir que la edición de fichas sea más sencilla, sobretodo para los nuevos usuarios con pocos conocimientos de html.
  • Mantener el mismo diseño (o similar) en todas las fichas y, al mismo tiempo, dar la posibilidad de cambiar fácilmente su diseño en un eventual cambio de consenso y conseguir que sea suficientemente flexible como para usarse en cualquier tipo de artículo.

Argumentaré punto por punto los puntos expuestos arribar, tanto las ventajas como los inconvenientes. He numerado cada apartado para que sea más fácil referirnos a ellos en el debate posterior. A partir de aquí supondré que ya habéis leído la documentación de {{Ficha}}, creo que explica suficientemente bien su funcionamiento técnico. Las conclusiones de cada apartado muestran, obviamente, mi opinión personal.

1. Sencillez de edición[editar | editar código]

En este apartado no me refiero a la edición de las subpáginas de {{Ficha}} sinó a la edición de las fichas "construidas" con estas plantillas (como podría ser, por ejemplo, Plantilla:Ficha de país).

Ventajas

Una ficha "tradicional" está escrita usando tablas HTML, con todos los atributos CSS en cada etiqueta. El resultado es un código bastante largo y ilegible por mucha gente. En el sistema que yo propongo no se usan etiquetas HTML. En vez de eso se usan plantillas individuales por cada elemento. La ventaja es que el CSS no aparece en el código de la ficha, sinó que ya está en las plantillas de {{Ficha}}.

Además, el código de cada plantilla es bastante corto, por lo que es más fácil de entender.

Inconvenientes

El problema aquí es que hay un total de 6 plantillas, y entender el funcionamiento puede ser un poco difícil. Por lo tanto, a la hora de crear una nueva ficha, mi propuesta no lo hace más fácil (aunque tampoco más difícil, en mi opinión).

Conclusión

El sistema no soluciona del todo el problema de la dificultad (no deja de ser un código) pero lo mejora.

2. Mantener el mismo aspecto[editar | editar código]

Con aspecto, en este apartado, me refiero al aspecto puramente visual, es decir, los colores y el estilo.

Ventajas

Como todas las fichas usarían el mismo código, todas usarían el mismo diseño. En caso de que el consenso cambie respecto a ese tema, sería muy fácil cambiar el diseño de todas las fichas: simplemente deberíamos cambiar la subpágina de {{Ficha}} correspondiente. Además, en una ficha "tradicional", el cambio debería efectuarse en más de un lugar de la plantilla, puesto que hay elementos que aparecen más de una vez (los campos o los títulos de las secciones). Con el sistema modular, solo debería efectuarse en un solo lugar.

Inconvenientes

Hay poco margen de "creatividad". Pero tampoco es un margen tan pequeño: la mayoría de plantillas tienen campos como style o color para cambiar el estilo del elemento. Es un poco más limitado, pero no excesivamente limitado. Y, de todos modos, creo que en uno de los debates previos de comentó que la "creatividad" tampoco es tan importante, en el sentido que empezar a usar colores y formas diferentes puede ser más negativo que positivo.

Conclusión

Creo que está claro que el inconveniente es muy pequeño, prácticamente inexistente. Por lo tanto, valoración my positiva.

3. Adaptabilidad[editar | editar código]

Cada tipo de artículo requiere diferentes campos. Una ficha para países necesita dos imágenes de lado (escudo y bandera) y otra para la localización. En cambio, un artículo sobre un animal quizás requiere dos imágenes: una que muestre el aspecto y otra los lugares donde vive en un mapa.

Ventajas

Todas las plantillas de {{Ficha}}, exceptuando el encabezado y el pie, pueden usarse un número indefinido de veces en una misma ficha, en cualquier orden (siempre entre el encabezado y el pie, claro está). Por lo tanto, el sistema es totalmente flexible.

En el caso de que se necesite otro elemento, crear otra plantilla es muy fácil. Pero he estado pensando y no se me ocurre ningún otro elemento.

Inconvenientes

Si necesitáramos un elemento sin plantilla, tendríamos que crear otra plantilla. Pero como ya he dicho no creo que tengamos que hacerlo.

Conclusión

También valoración positiva, por los motivos expuestos.

4. Otros temas[editar | editar código]

Uno de los argumentos usados contra este sistema es que la creación excesiva de plantillas hace más difícil el mantenimiento, y que hacer que muchas plantillas dependan de una sola plantilla "madre" es arriscado porque una sola edición vandálica puede destrozar muchas páginas.

4.1 Pienso que la tarea de mantener todas las fichas que usan el sistema "tradicional" es superior a la que requeriría este sistema, por estos motivos:

  • Como he comentado, en un cambio de consenso sobre el diseño sería necesario modificar todas las fichas. En cambio, con este sistema solo sería necesario modificar una plantilla.
  • Si por alguna otra razón debemos modificar todas las fichas, también facilitaría mucho la tarea.
  • Solo son 6 plantillas más ({{Ficha}} no cuenta porque en realidad no es una plantilla, solo tiene la documentación). Comparado con todas las plantilla que tenemos, no es una gran diferencia.

4.2 Sobre el otro punto, el vandalismo tiene una solución rápida: proteger la página y permitir la edición solo a los usuarios autoconfirmados.

4.3 También hay otro problema: un editor podría hacer una cambio de buena fe y estropear la plantilla. En el caso de este sistema, el error afectaría todas la páginas con fichas. Pero para revertir una edición solo hace falta hacer clic a un botón. Si realmente hubiera muchos errores, siempre se podría subir la protección a solo administradores.

4.4 Se comentava, en la segunda discusión previa, que no tenemos especialistas en plantillas. Es cierto, los técnicos de Vikidia en español no son (somos) expertos, pero el contenido de todas las subplantillas es el mismo que habría en una sola plantilla (incluso un poco más simple, porque no se repiten elementos). Si sabemos editar plantillas tradicionales, sabemos editar las plantillas del sistema propuesto.

No se si me olvido de algo, espero que no. Saludos y aguardo vuestros comentarios. --Unapersona (mensajes) 10:59 9 sep 2017 (CEST)

Unapersona, gracias por presentar una vez más el tema. Cuando acordamos dejar para más adelante el asunto te pedí que, junto a las ventajas e inconvenientes, presentaras lo más didácticamente posible cómo es el procedimiento. Puedes usar capturas de pantallas, explicaciones paso a paso, entre otros recursos. Mi aprobación o no depende de ello. Si lo apruebo será porque entendí el proceso por completo. No aprobaré algo que no sé cómo se maneja. Saludos. Solymar (mensajes) 01:08 10 sep 2017 (CEST)
Notification Solymar: pensé que ya era suficiente con la explicación de {{Ficha}}. He hecho un "tutorial" en pdf, creo que se ve mejor el funcionamiento: Archivo:Tutorial plantillas modulares.pdf --Unapersona (mensajes) 10:55 10 sep 2017 (CEST)
Buena tarea, Unapersona. Si entendí bien, ese sería el tutorial para editar la plantilla. Si aprobamos esto hay que, sí o sí, crear la página de ayuda. Disculpas por mi solicitud, pero mi pedido va más allá. Solo nos presentas lo que el usuario debe hacer: es decir, cómo completar parámetros. Lo que más me interesa es saber exactamente cómo funciona el sistema, de esa forma tan didáctica que presentaste lo otro. En el pdf nada se dice sobre las configuraciones de cada parámetro ni el efecto que surten las sub-plantillas, ni la conveniencia o no de este sistema. Así visto, no se entiende para qué las sub-plantillas. Todo podría caber en una gran plantilla.
Sé que lo pido es laborioso, pero si lo logras mostrar, ya casi estaría todo dicho. Insisto: no muestras las ventajas de las plantillas ni el funcionamiento interno del sistema. Así, como está planteado, no se está dando lugar para entender el sistema ni proponer modificaciones. Saludos. Solymar (mensajes) 15:59 11 sep 2017 (CEST)
Notification Solymar: el uso de cada subplantilla está explicado en la página de documentación de cada plantilla, con dos ejemplos cada una. Y las ventajas las expliqué al abrir ese tema. Quizás no entiendo bien lo que me pides. --Unapersona (mensajes) 16:17 11 sep 2017 (CEST)
Unapersona, lo que estoy solicitando, para evaluar en concreto, es un tutorial sobre el funcionamiento integral de las plantillas, no de cada una por separado. Ejemplos: ¿a dónde hay que ir para cambiar de color de fondo? ¿a adónde hay que ir para cambiar fuente normal por itálica? ¿a dónde debemos ir para modificar el título de un parámetro? ¿a dónde debemos ir para modificar el fondo del título?, etc, etc. Otra cuestión es cómo introducir parámetros adicionales, y en dónde. Otra es el alcance que tiene cada sub-plantilla. Deseo leerlo integralmente, todo junto, en una página.
Justamente aquí está el inconveniente del sistema. Espero que con un buen tutorial se pueda salvar el engorro de no saber a dónde acudir y de no saber qué hacer. Solymar (mensajes) 17:45 11 sep 2017 (CEST)
Respondo por puntos:
  1. El color de fondo y otras característica generales están definidas en {{ficha/encabezado}}, porque es dónde hay la etiqueta que abre la tabla. He modificado la documentación de {{Ficha}} para dejarlo más claro.
  2. El resto de características de estilo se modifican en la plantilla del elemento que afectan: el color del encabezado está en {{ficha/encabezado}}, el de las secciones en {{ficha/sección}}, etc. También he modificado la documentación para clarificarlo.
  3. He añadido el apartado Creación de fichas en la documentación de {{Ficha}} para explicarlo mejor. Espero que eso ayude a resolver tus dudas.
  4. No se exactamente a qué te refieres con "alcance". Si te refieres a los elementos que contiene cada plantilla, está explicado en el principio de la documentación de {{Ficha}} (que sirve como documentación "general").
¿Crees que las documentaciones de todas las plantillas deberían fusionarse en {{Ficha}}? Creo que con que la documentación general explique el contenido de cada plantilla es suficiente, si se necesita más información solo es necesario hacer clic en el link que te llevará a la documentación de la plantilla, con una explicación y un par de ejemplos. --Unapersona (mensajes) 18:38 11 sep 2017 (CEST)
No, no me entiendes y no sé explicarme. Deseo un instructivo general y completo del sistema en una sola página, que se explique cómo se usa, cómo se configura, cuáles son las relaciones entre las plantillas, cómo agregar y quitar parámetros, que alcance tienen los parámetros. A pesar de todas las explicaciones, no me alcanza para trabajar con este sistema.
Hay dos posibilidades: me tomo un curso para entender cómo se usa y se configura (en este caso, no aprobaría la propuesta porque ello supone que los demás deberían tomarlo para entender) o nos presentas una explicación. Ya nos diste en lineas generales qué debe hacer un usuario para insertar parámetros. Falta el resto. Solymar (mensajes) 18:58 11 sep 2017 (CEST)
Notification Solymar: de verdad que no entiendo a qué te refieres. A qué te refieres con configuración? Si es al uso de los parámetros, ya está en la documentación. Agregar y quitar parámetros ya está explicado. Sigo sin entender a qué te refieres con alcance. Y sobre las relación entre las plantillas... son plantillas independientes. Podrían moverse en páginas independientes, sin ser subpáginas, y no habría ningún problema. Solo he usado subpáginas para hacerlo más centralizado. La relación entre las plantillas es la misma que hay entre, por ejemplo, {{ping}} y {{hecho}}. Es decir, ninguna. La diferencia es que las plantillas para hacer la ficha están preparadas para usarse juntas, mientras que {{ping}} y {{hecho}} no lo están.
Repito, ¿lo que quieres es fusionar todas las documentaciones de las plantillas en una sola página? Y explícame a qué te refieres con los dos conceptos que no entiendo, por favor. Saludos. --Unapersona (mensajes) 10:19 12 sep 2017 (CEST)

La verdad, esto me está saturando. Pones el acento en el usuario editor, en aquel que ve una plantilla y acepta usarla como está. Todo tu empeño lo veo dirigido a eso. El otro aspecto no lo explicas para que personalmente logre entenderlo. No me refiero solo a cómo usar la plantilla, sino a configurarla, diseñarla, saber agregar o quitar parámetros, exactamente cuáles son los parámetros, cuáles son su su alcance. En el instructivo no se perciben las ventajas de este sistema con respecto al otro. Mencionas ventajas pero no parecen reflejadas por ningún lado.

Suponte que alguien que no sabe de plantillas quiera echar mano. ¿Cómo haría si, por lo menos, no cuenta con un instructivo detallado sobre cómo editar y cambiar aspectos de ella?

La dependencia de las plantillas es un aspecto que no está ejemplificado sobre su conveniencia en el instructivo.

Exacto, Unapersona, las plantillas hecho y ping son más fáciles de entender porque no dependen de ninguna otra y todo su código puede ser analizado en una sola página. Allí no hay dependencia de plantillas, cada una es autónoma. Muéstranos pormenorizadamente en un instructivo cómo habría que trabajar con estas plantillas anidadas y contrasta sus ventajas con las de una plantilla independiente. Quiero ver esto ejemplificado paso a paso. Quiero ver si de verdad es tan práctico como sugieres. Saludos. Solymar ([[Mensajes de usuario:Solymar|mensajes]]) 15:46 13 sep 2017 (CEST)

Notification Solymar: bien, espero haber entendido lo que me pides. He subido este pdf: Archivo:Tutorial plantillas modulares técnico.pdf. Saludos. --Unapersona (mensajes) 11:09 14 sep 2017 (CEST)
Unapersona, gracias por el aporte. Lo he leído rápidamente, debo tomarme más tiempo. Veo que haces énfasis en la comparación, está bien pero eso no es lo que pido, ya que al sistema más tradicional ya lo conozco. Veo que el argumento está basado en la canbtidad de espacio que ocupa y otro. Eso ya lo sé. Si es solo eso, no acepto la propuesta. Noto que estás ut convenico en la propuesta, pero no logras comunicarmela convenientemente para que pueda advertir realmente cuáles son esas grandes ventajas que mencionas. Dices ventajas pero, salvo la de espacio, no encuentro más que esa, salvo el engorro de un sistema con plantillas no autónomas. Si puedes, refuerza las explicaciones con recursos gráficos. Sería muy conveniente que insertes el gráfico de una plantilla completa y que vayas marcando paso a paso cada variable y cómo modificarlas, mediante esquemas ilustrativos. Lo explicas todo junto, eso no es práctico. Si no entinendes lo que digo, o no sé explicarme, dame un tiempo que paso algo de cómo desearía ver el contenido explicativo. Saludos.

PD: no es necesario que hagas un nuevo documento; habría que añadirles cosas al que has realizado. Saludos. Solymar (mensajes) 13:46 15 sep 2017 (CEST)

Notification Solymar: el documento que he hecho habla de otras ventajas. Aguardo tu respuesta después de que te lo leas bien antes de hacer cambios. Lo que sí que intentaré hacer es complementar con imágenes las explicaciones de cada parámetro. --Unapersona (mensajes) 11:12 16 sep 2017 (CEST)
He actualizado el documento con capturas de pantalla de la ficha marcadas. --Unapersona (mensajes) 11:53 16 sep 2017 (CEST)

Hola Unapersona. Por lo que nos has mostrado, concluyo provisoriamente que los sistemas son casi iguales, salvo mínimas cuestiones, algunas a favor de uno y otras a favor del otro. No encuentro esas notables diferencias a las que haces referencias en el club de septiembre, e incluso en el pdf.

En el archivo, tus argumentos se centran en la cantidad de caracteres que ocupan uno y otro sistema. Sin embargo, eso es falso. La página que contuviera una plantilla con uno u otro sistema estarían igual de cargadas. En el sistema que propones, el todo está dado por la suma de varias plantillas, en cambio, en el sistema tradicional, el todo es exactamente la única plantilla. El resultado final es el mismo. Puedes comprobarlo si analizas el código de uno y otro sistema mediante las herramientas de desarrolladores de Chrome. Si observas, no nay diferencias: todo se ve en conjunto, como un solo bloque, con el mismo código y con la misma cantidad de bytes. Por lo tanto, esa supuesta ventaja, no es tal.

Asimismo, en el archivo faltan cuestiones importantes para el diseño y la estética, tales como los benditos márgenes y rellenos (margin) (padding) que tanto trabajo causan para una correcta visualización. No tener en una misma página los márgenes y los rellenos de todos los parámetros en una desventaja porque no podemos compatibilizarlos en conjunto.

Sobre este asunto, fíjate las correcciones que señalé en los clubes de junio y julio. Ese análisis y sus previsualizaciones son más sencillas si está todo en una sola página. Recuerda que los márgenes y rellenos de un bloque pueden alterar los márgenes de otros bloques. Este es un punto débil del sistema que propones. Ya te mencioné también que en una wiki pequeña, al cambiar los márgenes de una sub-plantilla, mejoré un poco la estética de un bloque, pero descompaginé los bloques que lo rodeaban. Eso pasa por trabajar con ese sistema o porque no se escribe detalladamente el efecto que surte cada parámetro y atributo.

Para corregir o modificar el diseño y la estética y previsualizar en conjunto, se precisa el código completo, en una sola página.

No encuentro ni una ventaja de peso para el uso de este sistema. Entiendo que detrás puede haber una pretensión homogeneizante, en pos de que todas las fichas se vean exactamente igual. No estoy de acuerdo en ese sentido, porque cada ficha tiene sus particularidades.

Si no hay más ventajas de las que mencionas, no lo veo sentido al cambio de sistema. Para mí, sería, incluso (como ya lo mencioné) más incómodo. Propongo una solución intermedia (ya te comenté por IRC): la creación de una plantilla madre, la que contendría todos los parámetros y atributos de las demás. A partir de esa súper-platilla, copiamos la parte del código que nos sirva para crear las plantillas de país, ciudad, taxón, etc. Luego, trabajaríamos en esas plantillas, en pos de adaptarlas a las necesidades.

No sé si no te entiendo o no logras hacerme ver esas ventajas que dices, o vaya uno a saber. Sé que lo haces con la mejor intención y que, si insistes, es porque le ves algo positivo respecto al sistema tradicional. Lamentablemente yo no lo percibo. Saludos. Solymar (mensajes) 15:28 18 sep 2017 (CEST)

Notification Solymar: tengo la sensación de que no me se explicar suficientemente bien. No porque no estés de acuerdo, porque la diferencia de opiniones es algo normal, sinó por las respuestas que me dejas. He hecho lo que he podido, tanto en esta ocasión como en las dos anteriores. No tiene sentido alargar más el debate en esa dirección. No me gusta tanto, pero adelante con tu propuesta de una plantilla madre. Si no hay oposición, el siguiente paso sería ya debatir el diseño y cada ficha en concreto. Saludos. --Unapersona (mensajes) 16:07 19 sep 2017 (CEST)

Bot para añadir espacios inseparables entre números y unidades[editar | editar código]

Hola,

Ortisa me propuso que el bot añadiera espacios duros ( ) entre números y unidades. Este carácter evita que se produzcan saltos automáticos de línea. La lista de unidades propuesta es:

  • De longitud:
    • m (metro)
    • cm (centímetro)
    • hm (hectómetro)
    • km (kilómetro)
  • De superficie:
    • m² (metro cuadrado)
    • cm² (centínmetro cuadrado)
    • km² (kilómetro cuadrado)
    • ha (hectárea)
  • De capacidad o volumen:
    • m³ (metro cúbico)
    • cm³ (centímetro cúbico)
    • mm³ (milímetro cúbico)
    • l (litro)
  • De tiempo:
    • s (segundo)
    • min (minuto)
    • h (hora)
  • De velocidad:
    • km/h (kilómetros por hora)
    • m/s (metros por segundo)
  • De masa:
    • kg (kilogramo)
    • g (gramo)
    • mg (miligramo)
    • t (tonelada)
  • De temperatura:
    • °C (grado Celsius o centígrado)

Si tenéis alguna otra sugerencia podéis añadirla. Si no hay oposición, en diez días pasaré el bot. --Unapersona (mensajes) 18:48 11 sep 2017 (CEST)

Agregué varias. Seguiré agregando. Saludos.