Logocurvo.png
Logocurvo.png
¿Nos ayudas creando los artículos esenciales?
BiografíasHistoriaTecnologíaFilosofíaReligiónDeportes

Vikidia:Club

Saltar a: navegación, buscar

Acerca de este panel

Editar descripción
Bienvenidos al Club
El espacio de reunión y discusión de la comunidad de Vikidia. Para dejar un nuevo mensaje, haz clic en el cuadro de texto Iniciar un tema nuevo.
A continuación se numeran una lista de paginas útiles y las políticas más importantes de Vikidia.
Páginas útiles

Acerca de
Club
Preguntas frecuentes
¿Qué hacer?
Aviso legal

Políticas

Contenidos
Política de wikis
Convivencia
Toma de decisiones
Responsabilidad social

Chat

#vikidia-es IRC (cliente web)
#vikidia-es IRC (cliente de escritorio)
Discord

La discusión anterior se archivó en Vikidia:Club/Archivo el 2018-02-28.

Al pulsar en «Añadir tema» aceptas los términos de uso de este wiki.
Dorami-Doraemon (conversarediciones)

No voy a entrar mucho en materia, pero unapersona (discusión · contribuciones · bloq.), fue elegido administrador de forma temporal, hasta que las tareas administrativas disminuyeran. Las tareas administrativas han disminuido, y ha vuelto el administrador comedia. Admito que comedia por IRC dijo que no volvía con intención de dedicarse a tareas administrativas, sin embargo eso no quiere decir que si el por ejemplo ve a un usuario portarse mal, no le bloquearía, él lo que quiere decir es que prefiere dedicarse a las acciones generales, más que a las administrativas, pero si hiciera falta, por un caso puntual, dudo que no utilizara sus permisos.Además, pronto tintle impugnará su antigua candidatura, así que tenemos 2 admins.Por otro lado, unapersona no merece ser administrador, los motivos son simples:

1- Insultos. En este mensaje, el me insultó, diciendo que soy una "molestia y una distracción innecesaria", lo cual ES INSULTANTE.

2- Manipulación de hechos. A ver, cuando el anunció su candidatura por primera vez en enero, yo en principio me negué debido a que su contador de ediciones, marcaba que el tenía solamente un 20% de ediciones en espacio principal. Él mismo admitió que sus ediciones en espacio prinicpal eran del 20%. Sin embargo, el problema, es que el contador de ediciones tenía un bug, (al parecer), y sus ediciones en espacio principal eran del ~50%.

Pues bien: Él fue a discord a decirle a linedwell que yo le había votado en contra "usando el mismo argumento que él usó en mi contra cuándo yo me postulé"(ya que yo le pregunté en IRC en 2016 si estaba listo, el me dijo que no, que mis ediciones en espacio principal eran insuficientes), haciendo ver a linedwell que mi voto había sido por envidia o deseos personales, CUANDO EL MISMO HABÍA ADMITIDO EN EL CLUB QUE SUS EDICIONES DE ESPACIO PRINCIPAL ESTBAN REDUCIDAS POR UN BUG DEL CONTADOR.

Con esto, consiguió que linedwell me obligara a cambiar de voto, y a que me humillara tachandome de vandalo. Y ni siquiera se molestó en decirle a linedwell que no soy un vándalo, para que lo siguiera creyendo y me siguiera humillando. Y el sabía QUE AL ESTAR YO BLOQUEADO DE WIKIMEDIA, NO TENÍA FORMAS DE DEFENDERME DE LA OPINIÓN QUE LE IBA A DEJAR.

3- Severidad frente a cosas inútiles: En 2016, solymar me humilló en el club, diciendo que, "soy inútil a la wiki, y que no se pierde nada con mi expulsión", justo antes de un bloqueo de 1 mes. Como no me podía defender en esta enciclopedia, fui a la versión en catalán, y allá, le deje un mensaje defendiendome de lo que él me había dicho, y su respuesta fue "que me bloquearía si volvía a dejar mensajes defendiendome".

4- En la vikidia catalana bloquea a IP's de forma permanente/indefinida/infinita, lo cual según entiendo, está prohíbida, como se puede ver aquí.

5- Severidad, hace llorar a la gente, etc: A mi me hizo llorar un día cuando el se pusó en +g y se fue de mi canal por mi culpa. Le deje un mensaje en vikidia, no le importó, y eso me dio mas rabia/tristeza. Ni se inmutó lo más mínimo, ni se disculpó, ni nada. Lo mismo el día en que me puso en /ignore.

5 motivos, más el hecho de comedia para haber vuelto, (sé que no no especificamente para las tareas administrativas, pero el hecho de no estar de forma especifica, especificamente para ello, no impide que en casos puntuales lo haga).

¡SALUDOS!'Dorami 19:40 9 abr 2018 (CEST)

Unapersona (conversarediciones)

Empiezo el mensaje diciendo que, como he comentado a Dorami en IRC, no tengo intención de usar la política de toma de decisiones para bloquear el proceso. Como es un tema que me afecta directamente, me limitaré a comentar los argumentos que se dan, pero en ningún caso evitaré que se produzca la votación si es lo que la comunidad quiere.

  1. Insultos: cierto, perdí los estribos y si no recuerdo mal no es la única vez. No estoy orgulloso de ello, pero tampoco me alargaré. Solo remarcar que esos mensajes son anteriores a mi elección a administrador.
  2. Manipulación: más que manipulación, lo que ocurrió fue una serie de malentendidos producidos por el bug del contador de ediciones. Después hice la suposición del motivo de tu argumentación que resultó ser equivocado (y lo reconozco). La única razón por la cual hablé del tema (por un canal no oficial) con Linedwell fue para tenerle informado. Por aquél entonces era urgente tener un administrador, porque había docenas de páginas para borrar, y quería saber como debería procederse en caso de no salir elegido. También quiero añadir que Linedwell en ningún momento forzó a Dorami a cambiar su voto. Cito del canal #vikidia-es del servidor de Discord: "I didn't tell my thoughts to force you to change your vote", a lo cual Dorami respondió con: "Ok, but I thinked that the global sysops were who do the tasks of empty vikidias, but you said that no". La conversación sigue, pero aquí se ve claramente a Linedwell diciendo que no quiso forzar el voto en ningún momento y a Dorami expresando que está de acuerdo (con el "Ok"). El tema de la acusación de vándalo es algo que no depende de mi sino de Linedwell y de ti. A pesar de nuestras diferencias (especialmente en el pasado), yo no te considero un vándalo.
  3. Severidad frente cosas inútiles: En ningún momento he escrito la frase que citas. Supongo que te refieres a . La parte relevante es, traducido al español, "Si vuelves a sacar el tema me veré obligado a bloquearte por molestar a otros usuarios" (muy diferente a lo que tú has escrito). Supongo que lo recuerdas, pero lo explico por los usuarios que con conozcan el contexto: en aquel momento la relación entre Dorami y yo era muy tensa, por circunstancias sobre todo externas a Vikidia (canales a IRC). Probablemente yo también tenga parte de la culpa, pero el caso es que dejé este mensaje porque me sentía muy presionado por parte de Dorami. Creo que, tú más que nadie, entenderás de qué hablo (por todo lo que siempre comentas de la manipulación). Pero tampoco me alargaré en este tema, el caso es que la razón del aviso de bloqueo era un motivo habitual: molestar a otros usuarios.
  4. Bloqueo indefinido: a ver, antes que nada, todos los bloqueos a direcciones IP que he hecho aquí han sido temporales, como puedes ver al registro de bloqueos. La razón por la que se aplican bloqueos temporales de menos de una semana es que generalmente son IPs dinámicas, lo que significa que la persona que hay "detrás del número" cambia frecuentemente. La IP que mencionas, sin embargo, es estática, por lo que la persona que hay detrás es siempre la misma.
  5. Severidad, hace llorar a la gente, etc: eso no tiene nada que ver con el hecho de ser administrador. Y solo tiene relación con Vikidia parcialmente, puesto que gran parte de los hechos se desarrollaron en IRC. Claro que me importaron los mensajes que me dejabas, no me dejaban indiferente en absoluto. Pero por las razones que creo que ya hablamos hace tiempo, cuando dejé de ignorarte, decidí mantenerme firme hasta que, pasado un tiempo, viera que ya podía dejar de hacerlo.

Repito que mi intención no es bloquear el proceso, simplemente dar mi visión de los temas mencionados para que los que quieran participar puedan tener dos versiones para comparar.

Hago ping a @Comedia por haber sido mencionado en el tema y porque creo que estará bien saber su opinión al respecto y si tiene intención de volver a encargarse de la administración.

Estaré encantado de seguir con la conversación, pero como he dicho al principio, si no se aportan nuevos puntos de vista se podrá proceder a la votación en cinco días a partir del mensaje original de Dorami. Gracias y saludos.

Dorami-Doraemon (conversarediciones)

Me gustaría aclarar 2 puntos:

2. Manipulación: Creo que NO HAS ENTENDIDO lo que he dicho. Dije que tú le dijiste a linedwell las palabras: "I think he's repeating the same argument that I used when he tried to be sysop" (algo así), es décir que tú creías que yo repetía el argumento que tú usabas en mi contra. Hasta ahí todo bién, todo lo entiendes.

El problema, es que tú NO LE DIJISTE A LINEDWELL lo del bug del contador de ediciones, diciendole únicamente que mi voto veía motivado por mi "envidia", en vez de mencionarle el por qué real (el contador de ediciones).

4. Bloqueo indefinido a IP: Las IP's NUNCA deben ser bloqueadas permanentemente, incluso si son estáticas, porque si esa persona se cambia de compañía de Internet (de proveedor), esa IP probablemente le será asignada a otra persona, la cual tendrá que cargar con dicha IP.

También me gustaría añadir nuevos argumentos en mi mensaje inicial, que me gustaría que revises. ¡SALUDOS!'Dorami 06:20 12 abr 2018 (CEST)

Unapersona (conversarediciones)

Como quieras. Pero, como ya te dije por IRC, me parece muy mal este procedimiento, porque en ningún momento me has dejado un mensaje directo diciéndome que estoy haciendo algo mal. Y aún me parece peor teniendo en cuenta que, una vez resuelto este tema, el de Solymar y el de Tintle, tienes intención de retirarte.

También quiero recalcar que ninguno de los argumentos refiere a acciones administrativas que yo haya realizado en es.vikidia. Está muy bien que pienses que el bloqueo de aquella IP estaba mal, pero como ya dije en mi respuesta, esto no ha ocurrido ni una sola vez desde que soy admin aquí. ¿Por qué te empeñas en buscar argumentos antiguos de antes de que fuera administrador? Precisamente tú eres el gran defensor de que la gente cambia.

Comenta lo que quieras, pero por mi parte dejaré de responder a los argumentos concretos. Solo espero que tengas una solución planeada, porque una vez no tenga los permisos, no habrá administradores locales. Y eso significa que el proyecto se volverá a llenar de vandalismo, como lo estaba antes de mi elección.

Unapersona (conversarediciones)

Han pasado siete días desde mi último comentario, más que suficiente para cerrar el tema. Pero como no quiero que se me acuse de abusar de mis permisos, esperaré un poco más.

Comedia (conversarediciones)

Me uno al tema a pesar de que esté enterado parcialmente. Esto, más que un problema que afecte a la comunidad de Vikidia, es una disputa entre dos usuarios. Considero que debería haber contado el usuario @Dorami-Doraemon con algún apoyo más para destituir al administrador en cuestión, para que al menos sea una cuestión que afecte a un número más amplio de usuarios.

Responder a «Permisos de unapersona:»

Renovación del Tutorial

1
Resumen de Unapersona

Pasados cinco días sin comentarios, procedo a hacer los cambios descritos.

Unapersona (conversarediciones)

Buenas,

Voy a cambiar las imágenes de ejemplo de Ayuda:Tutorial por otras que usen la interfaz Vector (las actuales aún están en Monobook). Supongo que en eso estaréis todos de acuerdo, puesto que no se cambia el contenido.

También creo que sería interesante que el tutorial explicase cómo editar usando el editor visual, porque es mucho más sencillo que usar el de código y el tutorial está pensado para usuarios nuevos. Como este sí que es un cambio de contenido (y posiblemente de la estructura), me gustaría tener el consenso de la comunidad antes de proceder. ¿Os parece bien?

Edito: supongo que debería haber pensado en esto antes de guardar el mensaje. El caso es que a partir de la segunda página del tutorial solo se explica como usar el wikitexto. Así que propongo lo siguiente: que el tutorial sea para el editor visual pero haya un enlace para ir al tutorial de wikitexto, que serían esas tres páginas. El tutorial para editor visual también debería contener todo eso, pero mucho más simplificado (porque es más simple con el EV). También se podría añadir cómo añadir imágenes, que el Editor Visual lo simplifica mucho, y cuatro indicaciones para participar en las discusiones comunitarias.

Mi idea sería básicamente adaptar la guía básica que tenemos en ca.vikidia: ca:Vikidia:Guia bàsica. Aunque puedo no ser neutral, porque la he hecho yo, creo que está bien explicada y es muy visual, con numerosas capturas de pantalla.

Eliminar permisos de administrador a ({{u|solymar}})

26
Dorami-Doraemon (conversarediciones)

Hola a todos. Me gustaría solicitar la re-validación del administrador solymar (discusión · contribuciones · bloq.), por diversos motivos que iré presentando a continuación.

Introducción

Solymar es un administrador de vikidia, que fue elegido en 2017, hace poco menos de un año, que ha incurrido en diversas actitudes, que bajo mi punto de vista, son incorrectas para un administrador.

Actitudes inapropiadas de parte de solymar (discusión · contribuciones · bloq.)

A continuación, iré explicando las actitudes de solymar, que en mi opinión, no le hacen digno de ser administrador.

Comprobación de IP mal solicitada y ocultada (mayo de 2016)

En mayo de 2016, solymar solicitó una comprobación de IP entre comedia (discusión · contribuciones · bloq.) y yo, dorami-Doraemon (discusión · contribuciones · bloq.). Eso quizás es entendible, SALVO POR UNA COSA: No solicitó la comprobación de la manera adecuada. Una comprobación de usuarios, se solicita o bien, en el club, o bien, en el tablón de checkusers. El problema, es que solymar, realizó la verificación ocultandosela a los usuarios afectados (yo y comedia). Solymar, lo que hizó fue pedirle a unapersona (en aquel entonces, unoi) que fuera a IRC a pedirle a linedwell (discusión · contribuciones · bloq.) la comprobación, sin QUE NADIE SE ENTERASE (insisto, sin que ni siquiera yo o comedia, los afectados, lo supieramos).

Quiero aclarar, que yo, en aquel momento, apoyé a solymar, y hasta le vote a favor en su primera candidatura (fallida), pesé a esto que estoy contando de que pidió esa verificación a escondidas (cosa que me hizó llorar, pero igual, solymar sabe manipular a la gente, y me manipuló para hacerme creer que lo de la comprobación era justo, por mucho que esa verificación me pusó triste, e incluso me manipuló para votar a su favor después de la verificación a escondidas, aunque dicha primera candidatura de solymar falló).

Esto que digo, se puede verfificar , en ese hilo, se puede ver como el propio solymar confirma que el sí solicitó la verificación a escondidas, igual que en este [otro dónde tambien lo admite https://es.vikidia.org/wiki/Mensajes_de_usuario:Solymar#Important.]. De hecho, en el primer hilo, se puede ver no solamente a solymar admitiendolo, sino tambien a unoi/unapersona admitiendo la complicidad de lo de la verificación.

Reitero, que si yo apoyé a solymar incluso despues de esto, es porque el me manipuló, para confiar en él, y no me he dado cuenta hasta hace poco de que solymar me manipuló. Pero el hecho de que yo confiara en solymar, gracias a sus manipulaciones, (ya que yo en aquel momento era un niño de 13 años muy fácil de influenciar, y sumandole el hecho de que tengo ASPERGER, y las personas con Asperger nos dejamos manipular muy fácilmente, solymar me manipuló, y lo hizo mejor que un actor de Hollywood)...

Aunque admito que quizás el no me manipuló intencionadamente, y fui yo el que se dejó influenciar, pero sea como sea, el hecho de creer en solymar en aquel momento y apoyarle pesé a todo, NO SIGNIFICA que lo que hizo estuviera bien. Mas bien al contrario, puesto que hacer algo que puede perjudicar a dos personas, SIN CONSULTARLO ANTES CON ESAS PERSONAS y sin que esas 2 personas se puedan defender.... Es muy poco ético.

Lo peor, es que despues de esa comprobación a escondidas, pensé incluso en retirarme, aquel dia lloré mucho, y sufrí mucho. Y lo peor, es que pensé que la comprobación había sido mi culpa y que solymar era un santo (no culpo a solymar de influenciarme como tal, pero si lo culpo de haber realizado una verificación a espaldas de la comunidad).

Y lo peor, es que yo no fui el único que sufrió por esa verificación: comedia (discusión · contribuciones · bloq.), un administrador querido por todos aquí, también sufrió, y al igual que yo, tambien pensó en retirarse de vikidia, por culpa de la verificación de solymar.

Y quizás, se puede llegar a medio-entender lo de la verificación a espaldas de la comunidad, por muy poco ético que sea... pero el hecho de que solymar viera con sus ojos que los dos usuarios verificados pensaron en retirarse Y QUE EL NO SE DISCULPARA....

Quizás podría entender lo de esta verificación, por incorrecto que esté, pero lo que no se puede entender, es que el NO PIDIÓ DISCULPAS a los usuarios afectados. Por supuesto, no hay ninguna política que obligue a disculparse uno con dos usuarios verificados si la comprobación es fallida, pero a nivel de ética, y valores, si ves que las dos personas verificadas erroneamente, están sufriendo POR la verificación que TU pediste, que salió fallida, creo que cualquier persona con valores éticos, lo que haría sería pedir perdón.

Solymar EN NINGÚN MOMENTO pidió perdón ni a mi ni a comedia, cuando vio que la verifiación fue fallida y que sufrimos por culpa de la misma. Aquí, empezamos a ver que solymar tiene un problema ético.

Extra al respecto: En uno de los hilos que dejé arriba que demuestran esto, solymar dice que "no lee las causas por las que nos retiramos yo y comedia, los usuarios afectados", pero yo sí que las leo (y creo que cualquier persona con EMPATÍA las lee): Comedia y yo nos retiramos, porque nos sentimos tristes de ver que fuimos traicionados por unoi y solymar. Y sé que el término "traicionar", puede sonar fuerte y excecivamente bélico, pero en mi opinión, es correcto acorde a la situación.

En ese mismo hilo, unas frases más abajo dice que "disculpas por la incomprensión". Y antes de que salten las alarmas, eso no es disculparse por la verificación a espaldas que nos hizo sufrir. De hecho, es más bien todo lo contrario.

Es décir, solymar se disculpó por no comprender la situación. Es décir, por no comprender los motivos de la retirada de comedia y mia. Si no comprende los motivos que nos llevaron a abandonar temporalmente vikidia entonces, aparece el problema ético que digo. Si no entiende que nos sentimos tristes por haber sido verificados a espaldas nuestras, no se puede disculpar, y ya no solo es tema de que no se disculpó, es que directamente es peor, porque el afirmó con esto que no tiene empatía para entender que nos sentimos mal por esa verificación.

Además, el trató de usar la justificación de "no hay motivo para retirarse, ya que al ver que no sois títeres, vuestro honor se ha visto mejorado". Y yo en ese momento, me creí la justificación de solymar, que ahora, pasados unos años, me he dado cuenta de que es una mentira descarada de solymar para quitarse culpa de la retirada de comedia y mia.

Me di cuenta de que es una mentira descarada de solymar, por la sencilla razón de que el motivo de mi tristeza y la de comedia, al ver la verificación a espaldas nuestras, NO ES LA FALSA ACUSACIÓN, o el haber sido verificados como tal, sino el hecho de que la verificación fuera a espaldas nuestras. Al menos, a mi lo que me afectó, no fue la acusación en si, sinó el hecho de haber sido a espaldas mias. Porque si solymar hubiera pedido la verificación en el club, o en algún sitio público, lo hubiera entendido, pero el hecho de haberla solicitado a través de unoi, en IRC, para que yo no lo viera, me parece mal.

Por si os lo preguntais, la razón por la que me enteré de que la verificación fue con comedia, es porque fui a IRC despues de esto, y le pregunté a Linedwell sobre la persona con la que me verificaron. Incluso aclaro que le pregunte al propio unoi/unapersona antes de ir ante Linedwell (en IRC), y el me dijo que solymar le había pedido guardar secreto de la persona con la que me querían comparar. Muy mal de parte suya,

Primera candidatura a administrador de solymar (junio de 2016)

Para el que no lo sepa, solymar ha tenido 2 candidaturas a administrador, una en junio del 2016, y otra en 2017, (esta última es dónde fue elegido admin).

Su primera candidatura, fue en junio de 2016, ya que comedia se retiró temporalmente (despues de la verificación, como comenté antes, el admin comedia se decidió tomar unas vacaciones de vikidia, que el pensó que sería una retirada definitiva). Le voté a favor en esa candidatura (ya que cómo dije antes, en aquel momento, o bien solymar me influenció/manipuló o yo me dejé influenciar y llegué a creer que yo era el malo y solymar el bueno, cuando más bien, años despues me di cuenta que no hay ni buenos ni malos aquí, y realmente, solymar actúo muy mal en esta situación, pero bueno, en fin).

Gracias a esta candidatura, comedia decidió regresar, para votarle en contra y luego, viendo la falta de administradores, decidió volver a la wiki definitivamente. Entre los argumentos, comedia votó en contra de solymar, dando unos argumentos que me hubieran beneficiado a mi, si me hubiera dado cuenta en el momento de que solymar actúo de la peor forma posible, y de que yo no soy tan vándalo cómo el me representó. Yo respondí a los argumentos de comedia a favor de solymar, cosa que ahora me arrepiento, porque comedia tenía razón.

Comedia argumentó lo siguiente en contra de solymar:

"Quizás en el espacio principal esté capacitado, pero, como he dicho yo el usuario en cuestión no es capaz de resolver conflictos ni de cómo actuar ante usuarios con dificultades, como es el caso de Nobita, que es eso sí que es una parte importante.... Ahora sí, me voy. Saludos. --Comedia 18:48 1 jun 2016 (CEST)"

Comedia, reitero, tenía TODA la razón. El problema, es que yo me dejé influenciar, a diferencia de comedia.

Sea como sea, en esta candidatura, solymar ¿qué fue lo que hizó mal? Según las políticas cómo tal, nada. Según la ética, cometió el error de no disculparse conmigo ni comedia, y además, al final, decidió retirar su presentación (algo que sinceramente, me alegra), pero el problema con eso es que el retiró su presentación con esta argumentación:

"Resolución Solymar (discusión · contribuciones) da por finalizada la votación. Es preferible consumir energía en la mejora de la enciclopedia antes que continuar con acusaciones y disputas.

Gracias a todos, tanto los que votaron a favor como en contra; a los que expusieron argumentos como a los que no lo han hecho. Muchas Gracias Unoi por tu generosísima e inmerecida presentación. Saludos a todos! Solymar (mensajes) 18:14 3 jun 2016 (CEST)"

Es décir, SOLO AGRADECIÓ a unoi, pero no a mi, (YO TAMBIEN decidí junto a unoi presentar a solymar). Se puede ver en este hilo, que yo daba mi aprobación a solymar de que se presentase a administrador, y le voté a favor, A PESAR de que el me había traicionado. Y no se disculpa conmigo ni comedia, y encima no me agradece, ni nada. Problemas éticos de parte de solymar.

Solymar acaba bloqueado tras una pelea (junio - julio de 2016)

Me parece que si un usuario es bloqueado, debería abstenerse de pedir permiso de administrador hasta pasado al menos 1 año (10-11 meses quizás) de su último bloqueo.

Lo digo porque la candidatura de administrador de solymar que le dio el permiso, fue en marzo de 2017 cómo se puede ver aquí, y solymar había sido bloqueado en julio del 2016, menos de 1 año antes..

Ya me pinta muy mal el hecho de que un usuario se presente a administrador habiendo sido bloqueado 6 meses antes. Lógicamente, creo en las segundas oportunidades, y en las enmiendas, pero creo que si eres bloqueado, deberías dejar pasar al menos 1 año antes de ser administrador. Si solymar hubiera esperado 1 año (exactamente hasta julio del 2017), no tendría problema, pero el se presentó a administrador en marzo de 2017, 6 meses despues.

Sea como sea, en está sección me gustaría hablar de la pelea en cuestión.

En junio de 2016, tintle (discusión · contribuciones · bloq.) decidió algo inteligente: Modificar los tablones, y actualizar el diseño de vikidia. Si bien, en aquel momento, tintle y yo cometimos el error de comenzar a modificar los espacios tecnicos de vikidia sin consenso, lo cual lo admito, y los dos incurrimos en una guerra de ediciones, algo incorrecto tambien por nuestra parte, pero SIN EMBARGO, solymar actúo tambien de forma incorrecta cuando vio nuestros deseos de modificar el diseño de vikidia.

En primer lugar, solymar se pusó a revertir todas las ediciones de tintle de forma arbitraria, (no solamente en espacio técnico, sinó tambien en espacio principal, cómo detallaré más adelante). Porque yo entiendo que tintle y yo tuvieramos que haber pedido consenso en el club antes de los cambios, si. El problema, es que viendo que las modificaciones habían iniciado, lo mejor era esperar a que el diseño estuviera acabado, y entonces pedir consenso en el club. Lo que hizó solymar fue participar y crear una guerra de ediciones contra tintle y contra mi. Las guerras de ediciones se tienen que resolver en el CLUB PIDIENDO UN CONSENSO, no revirtiendo arbitrariamente - algo que el mismo ha dicho, pero que no ha hecho. Y es cierto, las guerras editoriales deben resolverse en el club, no deshaciendo las ediciones de otra persona por toda la eternidad. Y me parece que alguien que no entiende eso, no puede ser administrador.

Algunas de las gueras de edición que tuvo solymar conmigo y con tintle fueron:

Lo peor, es que las reversiones fueron por algo tan absurdo, cómo cambiar bus por autobus. Bus y autobus es lo mismo, pero entre los tres intentamos que se quedara como a nosotros nos gustara, lo cual es incorrecto, debido a que si ambas son sinónimos ¿para qué una absurda guerra de ediciones? (Para ser exactos, tintle quería dejarlo como bus, y solymar como autobus y yo de burro que fui me uní a solymar, cuando en realidad da igual, como he dicho hace un párrafo.)

Lo más gracioso, es que el argumento de solymar era que "bus es más coloquial que autobus." No es cierto. Y AUNQUE FUERA CIERTO, hemos de recordar que VIKIDIA ES UNA WIKI PARA NIÑOS y los niños quieren CONTENIDO COLOQUIAL, no contenido formal como wikipedia. O sea, ambas son sinónimos, asi que da igual, pero de hecho, si bus es más coloquial como solymar dice, ENTONCES TINTLE TENDRÍA RAZÓN, porque la wiki, vikidia, reitero, es para niños. Me da la impresión de que a ratos, solymar se olvida que la wiki es para niños.

Sea como sea, solymar en vez de debatir el tema, se puso a la guerra de ediciones.

Cuando tintle tiene la buena intención de corregir errores de usuarios franceces con poco conocimiento del español, solymar se pone a revertirlos.]. Esto ya es el colmo. Por ejemplo, la página de astirmays (discusión · contribuciones · bloq.), el fundador y dueño de vikidia, está traducida al español, pero en la misma pagina PONE QUE EL NO HABLA NI ENTIENDE ESPAÑOL, por lo que ALGUIEN MÁS LA HA TRADUCIDO AL ESPAÑOL (no se quien, pero no me pondré a mirar el historial, ya que es sentido común, si el NO habla español, alguien se lo ha traducido), y esa traducción en la pagina de usuario de astirmays, NADIE La revierte, en cambio cuando tintle hace algo similar, solymar lo revierte injustamente. Porque si se pueden traducir páginas de usuario al español, como la de astirmays, tambien se pueden corregir errores en páginas de usuario, no? Y solymar, a revertirlo, injustamente.

Finalmente, después de todas estas guerras de ediciones entre nosotros 3, fuimos bloqueados por comedia (discusión · contribuciones · bloq.).

Me dice que "no tengo conocimientos" - que soy tonto (agosto de 2016)

Si tú le dices a alguien que no tiene conocimientos de ningún tipo, le estás diciendo "tonta" automaticamente a esa persona, porque un tonto es justamente alguien que no tiene conocimientos. Y décir tonto es un insulto. Pues, solymar me insultó, porque me dijo justamente eso.

Os pongo en contexto: Solymar desde que me conoció utilizó en mi contra el argumento de "que soy expulsado de cualquier wiki a la que voy." Yo siempre intenté refutarselo. El problema, es que a mi me han expulsado de muchas wikis, pero NO DE TODAS. Podemos hacer un debate de si realmente he sido expulsado de todas las wikis dónde he ido (que yo recuerde, solamente he sido expulsado de 2 sitios wikis, wikia, y wikimedia y ya).

El problema, es que en aquellos dias (agosto de 2016), fui expulsado de wikimedia. Y eso me hizó reflexionar. Sea como sea, podemos tener un debate sobre mi actitud en las wikis, y sobre si solymar puede tener razón HASTA CIERTO PUNTO. Pero lo que solymar no me puede décir, BAJO NINGÚN CONCEPTO, es lo que me dijo en este mensaje.

Para resumir dónde me insulta:

"[...]Creo, y solo por lo que he visto, que mucho aún no tienes para dar enciclopédicamente hablando." - Ahí solymar me dice que no tengo conocimientos, y que por tanto, soy tonto. Sé que muchos no pensais así, porque solymar lo dice de forma muy delicada, pero es lo que me dice, porque la definición de tonto o alguien con poca inteligencia, es justamente tener pocos o ningún conocimiento.

"[...]Primero hay que estudiar. ¿Cómo pretendes entregar tus conocimientos si aún no los has adquirido?" - Ahí me vuelve a décir lo mismo.

A parte, lo que dice no solamente es violar la política de responsabilidad social, sinó que además es falso porque yo he creado MUCHOS ARTÍCULOS EN VIKIDIA. creados : AQUI se puede ver una lista de los artículos que he creado en vikidia, que han sido muchos. Eso quiere décir, que SI QUE TENGO CONOCIMIENTOS. O sea, que solymar miente en su mensaje, me insulta, y cómo lo que dice es falso, (tan solo hay que ver los historiales de los articulos que dejo en ese link, los articulos que he creado YO MISMO), lo que asumo es que pretende que me vaya de vikidia. Espero que si solymar responde, me admita que he sido de provecho para la enciclopedia, por lo menos, porque si he creado muchos articulos, negar que soy de provecho, sería el colmo.

Quiero añadir que mientras fue votado como administrador solymar, (marzo de 2017), estuvé bloqueado y no pudé dar mi voto. Sin embargo, igual me gustaría iniciar una re-validación sobre sus permisos, examinando más a fondo sus conductas. Me gustaría saber la opinión de la comunidad antes de abrir la re-validación (proceso de destitución).

Saludos a todos, ¡SALUDOS!'Dorami 20:29 10 mar 2018 (CET)

Unapersona (conversarediciones)

Hola,

Gracias por tomarte tu tiempo argumentando cada punto. Voy a comentar algunas cosas de las que dices y, al final, daré mi opinión.

Comprobación de la IP

Es cierto que Solymar me lo comentó primero a mi en privado. Estaba seguro de que después se había hecho la solicitud en el tablón, pero o lo recordaba mal o lo he mirado mal. Si fue así, es verdad; no fue el procedimiento adecuado (creo que yo personalmente ya me disculpé, recuerdo por lo menos una conversación con Comedia en IRC). Pero da igual, porque eso ocurrió aproximadamente un año antes de ser elegido administrador. Deberíamos haberlo reflexionado antes de la votación, y no dos años más tarde.

También he leído el resto del apartado, y entiendo lo que quieres decir, pero considero que eso no es importante como argumento (aunque puede serlo como “antecedente”) por la razón que digo en el párrafo anterior: ocurrió antes de su elección, por lo que no constituye un mal uso de los permisos.

Primera candidatura a administrador

Evidentemente no se la razón por la que Solymar solo me agradeció a mi, pero es posible que sea porque rechazé una propuesta de ser administrador (me lo propuso Comedia, via IRC, si no recuerdo mal) para que lo fuera Solymar (consideré que, en aquél momento, él estaba más capacitado que yo). Sin embargo, sí que agradeció a todos los participantes de la votación (dice Gracias a todos), entre los cuales Dorami-Doraemon.

Sea como sea, como ocurre en el apartado anterior, no dar las gracias no es un mal uso de los permisos (en aquél momento no los tenía) y, obviamente, no es motivo de bloqueo.

Bloqueo junio-julio de 2016

Sí, aquellos días fueron bastante tensos. De hecho, me parece recordar que dejé de editar durante un buen tiempo a causa de esto. Además, creo que todo sucedió mientras yo no estaba conectado, así que no recuerdo los detalles, ni quien empezó, ni quien lo hizo mal. Sobre el tema de las ediciones en páginas de usuario, la traducción de la PU de Astirmays puede que fuera generada por un traductor automático o que otro usuario se la haya traducido con su permiso. Pero editar páginas de usuario ajenas sin el permiso del usuario en cuestión no debería hacerse (salvo en caso de vandalismo, claro).

El caso es que, de nuevo, esto ocurrió antes de que Solymar obtuviera los permisos, por lo que no se puede considerar un abuso de los mismo. Ya fue bloqueado, que es lo conveniente en guerras de reversiones descontroladas.

Me dice que “no tengo conocimientos”

Aquí estoy de acuerdo, decir que un usuario no tiene conocimientos no está nada bien. Por empezar, yo creo que todos tenemos nuestro granito de arena para aportar. Y precisamente, los wikis pueden servir para aprender mientras editas.

Pero de nuevo, eso fue en agosto de 2016, unos seis meses antes de su elección.

Mi opinión

Entiendo tus argumentos, pero no creo que sean válidos porque todos se refieran a cosas que ocurrieron antes se que obtuviera sus permisos. Solymar fue elegido (con el respaldo expreso de Comedia y yo) administrador por la comunidad del momento aun los errores que pudo haber cometido.

Tampoco me estoy posicionando indiscutiblemente en contra de eliminar sus permisos, pero me gustaría que basaras tu argumentación en lo que Solymar hizo una vez tuvo los permisos. Hasta que expongas tales argumentos, me mantengo en contra de la eliminación de sus permisos.

Dorami-Doraemon (conversarediciones)

Hola Unapersona. Igual, aunque estos errores hayan sido anteriores a su elección, son suficientes para destituirlo, TENIENDO EN CUENTA que yo estaba bloqueado en su elección y no pude expresarlos. Y de todas formas, el hecho de que hayan sido previos, no significa ABSOLUTAMENTE NADA. Una persona que tiene semejante historial, no debería poder solicitar los permisos antes de por lo menos 1 año transcurrido desde su último error. El no dejó pasar ni 7 meses, como bien dices en tu mensaje. Y aparte, en una candidatura, este tipo de cosas deberían exponerse, y como no se hizó yo lo que solicito es que se inicie una re-validación (una nueva candidatura, para que la comunidad vote a su favor o en su contra), como si estuviera siendo elegido. Ya que considero que haber sido elegido sin tener en cuenta esto no es muy justo, que digamos.


Sea como sea, he encontrado nuevos argumentos, e incluso algunos sí que son despues de ser administrador (aunque como ya he dicho, los que son pre-administración son suficientes, pero bueno)....

Pre-administrador

Se mete en temas dónde no le llaman (septiembre de 2016)

Para ser exactos, en agosto de 2016, Unapersona me pusó en /ignore en IRC. Cómo unapersona es para mi, una persona a la que aprecio y respeto (y en aquel entonces, casi lo consideraba un "amigo"), me pusó en /ignore en IRC durante unos meses, debido a que según el, le molestaba (pero yo le molestaba, sin darme cuenta). El punto, es que ese /ignore que unapersona me pusó, me hizó sufrir mucho. Yo lloré (e incluso creo recordar que intenté de todo para llamar la atención de unapersona, y me quitara el ignore). Despues de unos dias llorando, sufriendo, y pensando en locuras, entré en razón y traté de pedirle a unapersona que me dejara de ignorar mediante IRC directamente, aquí en vikidia.

En setiembre del 2016, le dejé a unapersona un mensaje en su discusión de vikidia (el cual a dia de hoy está borrado, porque despues de que el me quitara el /ignore decidí borrarlo y trasladarlo a mi discu). Pero el punto es que solymar se metió en el problema entre unapersona y yo sin que nadie le llamara, haciendome sufrir a mi, como se puede ver aquí. Ahí se puede ver que el admite haber ido a IRC a decirme que "dejé a unapersona en paz". En realidad, solymar lo que hizó con eso, fue echarle más leña al fuego, porque hizó que me pusiera más triste todavía por el ignore de unapersona.

Solymar pensó que ese /ignore era algo insignificante pero la realidad, es que yo sufrí por culpa de ese ignore.

Para el que no sepa, las personas con Asperger como yo, tenemos una visión de situaciones sociales diferente a la del resto de las personas. Y si en la situación esa el 99% de las personas, están del lado de unapersona, porque el se sentía molestado por mi, pues el 1% (las personas con Asperger, como yo) sentimos que YO FUI LA VICTIMA, porque lloré mucho cuando unapersona me pusó en ignore, ya que el era una persona importante para mi.

Y si bien, solymar quizás no sabe ni que tengo Asperger y recién se entera, pero es que el no tiene que meterse en esa situación PORQUE NADIE LE HA LLAMADO.

Esa situación no era ni de la wiki, ni nada (y en aquel momento, todavía ni era administrador), sino que era un problema externo de IRC que yo extrapolé a Vikidia, y el se metió porque le dio la gana, cuando imagino que toda persona con valores éticos, sabe que no es ético meterse en un problema ajeno si nadie te lo ha pedido.

Errores cometidos ya cómo administrador

Solymar fue elegido en marzo de 2017. Desde ahí, si que me gustaría hacer notar muchas cosas que ha hecho mal como administrador.

Realiza mantenimiento de manera erratica.

  • Primero que todo, cuando un usuario se crea un bot, ese bot puede tener su página de usuario aún si no tiene los permisos de bot como tal, como unrobot, el bot de unapersona, que se creó su página de usuario en enero de 2015, pero el bot no recibió los permisos de bot como tal hasta junio de 2016. O sea un bot puede tener página de usuario incluso antes de ser elegido como tal. ¿Por qué lo digo? Muy simple: Solymar me borró injustamente la página de usuario de un bot que tengo, con el argumento de "que no tenía los permisos". en concreto, aquí se puede ver como me borró la página de usuario de un bot que tengo, solamente porque el bot no tiene los permisos, cuando cómo he dicho antes, sí que se pueden hacer páginas de usuario a los bots, aunque no tengan los permisos. O sea, solymar realiza borrados injustificados de páginas de usuarios.

Repito, un bot puede tener su página de usuario, incluso antes de ser elegido, como el caso de unrobot, así que solymar me borró la página de usuario del bot sin motivo.

  • aquí se puede bloquea injustamente a mi cuenta "secundaria o títere". Las cuentas títeres, están permitidas, (a menos que sean para evadir bloqueos, alterar votaciones, etc...). Una cuenta títere NO debe ser bloqueada automaticamente, almenos no sin conversarlo antes con el propietario de la cuenta en cuestión.
  • No permite a un usuario defenderse de un bloqueo injustificado. Tintle, fue bloqueado injustamente (por mi culpa, por lo que me disculpo con el), (para ser exactos, estuvo bloqueado infinitamente entre agosto de 2016 y febrero de 2018, más de un año). Y tintle, si sabe que está bloqueado injustamente, tiene todo el derecho a defenderse. E incluso, solymar puede negarle el desbloqueo a tintle, sí, tiene todo el derecho de negar el desbloqueo. Pero lo que solymar NO puede hacer de ninguna forma, es eliminar la petición de tintle, y encima borrar el registro para que no se vea la petición de tintle en el historial. aquí se puede ver como borra una revisión en la página de solicitudes a administradores (puedo confirmar que la solicitud borrada de esa revisión era de tintle, ya que lo vi antes del borrado, unapersona como administrador lo puede confirmar), y lo peor, es que el argumento que da solymar es "usuario expulsado definitivamente".

O sea, un usuario bloqueado (injustamente, e incluso aunque fuera justo, todo usuario expulsado puede solicitar el desbloqueo), solicita su desbloqueo, solymar en vez de negar la petición, lo que hace es revertirlo y encima, oculta la revisión para que NADIE la pueda ver (salvo los administradores). Por favor, si unapersona o algún administrador puede confirmar que la revisión era una solicitud de desbloqueo PERFECTAMENTE LEGÍTIMA.

  • Ya para acabar, borra redirecciones correctas, se puede ver en esa página que era una redirección hacia mi página de usuario nueva, hecha por linedwell al renombarme la cuenta, para ir directo a la página que tendria mi nuevo nombre de usuario, sin embargo, solymar borró la redirección de forma que si hay alguna página con el enlace a mi antigua página, no habrá una redirección directa y el enlace aparecerá como roto y rojo, a una página borrada.


Espero todo esto se haya entendido. ¡SALUDOS!'Dorami 09:35 11 mar 2018 (CET)

Unapersona (conversarediciones)

Para retirar los permisos a un usuario debe demostrarse que el usuario ha abusado de los mismos. Por lo tanto, cualquier cosa que haya hecho antes de obtener los permisos no constituye un argumento. Por eso, pasaré a comentar directamente la segunda parte de los mensajes.

Borrado de la página de usuario de tu bot

Aunque UnroBot aún no tenía la marca de bot, cuando creé su página de usuario el bot ya estaba funcionando en IRC. Su uso, como dice la primera versión de la página de usuario, era monitorizar los cambios recientes de Vikidia y detectar ediciones vandálicas. Como eso no implicaba hacer ediciones, no pedí el flag de bot. El caso de tu bot es diferente, porque creo que nunca ha funcionado, por lo que técnicamente no es un "bot".

Sin embargo, en la página se indicaba claramente que su propietario eres tú, así que tienes razón en que el borrado fue injusto.

Bloqueo "injusto" de un títere

Lo que dices es falso. Cito literalmente de Vikidia:Responsabilidad social

"[...] no está permitido el uso de cuentas títere sin identificarlas como tales en la página de usuario correspondiente. [...] Si se detectara el uso de títeres no identificados, estos serán bloqueados en forma permanente y el usuario será advertido."

O sea que no, no es abuso de permisos, porque en ningún momento se indicó claramente en la página Usuario:Rolodata que la cuenta pertenecía a la misma persona que Usuario:Dorami-Doraemon.

No permitir que un usuario bloqueado se defienda.

Dices que todo usuario puede pedir su desbloqueo. No exactamente. El mismo software MediaWiki permite a los administradores evitar que un usuario bloqueado edite su propia discusión, con el fin de evitar precisamente que pueda dejar más mensajes. Si el administrador considera que el usuario ha realizado acciones muy problemáticas repetidamente (como fue el caso), tiene todo el derecho a hacerlo. Y si un usuario está totalmente, no puede editar desde con otras cuentas o anónimamente, puesto que se considera evasión de bloqueo.

He mirado las revisiones ocultas y, efectivamente, hay cinco ediciones de un IP que afirma que es Tintle pidiendo su desbloqueo y una edición de Dorami-Doraemon revirtiendo estas ediciones.

Borrado de redirecciones

Tienes razón, ese borrado no fue adecuado, porque cuando se renombra un usuario se crean las redirecciones por una razón. Pero no veo como eso constituye un abuso de permisos. Quizás sea un error, pero no es un gran error.

Conclusión

De los cuatro argumentos que das, el primero y el último podrían considerarse ciertos, mientras que el segundo no es válido (las normas apoyan la actuación de Solymar) y la tercera, aunque no haya ninguna norma al respecto, es algo que no veo que sea tan problemático.

Para poder valorar el peso de un argumento, es necesario más de un ejemplo, para demostrar que no es un caso aislado. Si quieres, puedes hacer una lista de actuaciones como la primera y la última que dices.

Mi propuesta

Solymar lleva cuatro meses inactivo (le quedan ocho meses para que sus permisos caduquen por inactividad), así que propongo que se cierre ese tema y, en caso de que vuelva a estar activo, se reabra de nuevo si aún hay usuarios a favor.

Dorami-Doraemon (conversarediciones)

Unapersona: Antes de decidir si cerrar o reabrir el hilo, me gustaría responder una cosa que has y dicho (y dejar más opiniones): TODO usuario puede solicitar su desbloqueo. Si la página de discusión está bloqueada, incluso así, el usuario puede solicitar su desbloqueo. Es injusto que alguien esté expulsado para siempre sin posibilidad de retorno. Así que si si se bloquea la discusión de un usuario bloqueado infinitamente ¿como puede solicitar el desbloqueo?

Unapersona (conversarediciones)

Evitar que un usuario edite su propia página de discusión es algo excepcional que solo se activa en casos que hayan causado muchos problemas, como fue el caso de Tintle. Le desbloqueé después de que confesaras que fue culpa tuya, pero eso es aún más excepcional. Si un usuario está bloqueado para siempre, que también es una medida excepcional, no puede volver a editar.

Dorami-Doraemon (conversarediciones)

Unapersona: Los bloqueos no son para siempre, son INDEFINIDOS. Eso quiere decir que todo usuario puede solicitar el desbloqueo, si ha madurado. Los administradores pueden decidir si aceptan la petición o la declinan, pero no se puede borrar. ¿Tu no crees que alguien puede merecer una nueva oportunidad?

Unapersona (conversarediciones)

Hemos resuelto ese tema por IRC. Respondo con el resumen de lo que expresado en IRC para lo que no estaban en el canal.

Sí, creo en las segundas oportunidades, por eso desbloqueé a Tintle (discusión · contribuciones · bloq.) y no bloqueé a Dorami-Doraemon cuando confesó lo de sus títeres. Sin embargo, si hay un bloqueo permanente y total (es decir, sin la posibilidad de editar su página de discusión), significa que el usuario ya se le ha avisado repetidas veces e incluso bloqueado temporalmente. De haber sido yo al administrador, no probablemente no habría revertido la solicitud y tampoco la habría ocultado, pero probablemente la habría rechazado.

Dorami-Doraemon (conversarediciones)

He encontrado MUCHAS redirecciones borradas ERRONEÁMENTE por solymar:

Creo que esas 4 redirecciones y la quinta que dejé arriba son demasiadas para ser algo puntual. Y hay muchisimas más, podéis buscarlo en el registro, pero hay más.

Resumen: NO es puntual, son muchas redirecciones.

Unapersona (conversarediciones)

Los cuatro casos son en realidad el mismo: borrado de redirecciones provocadas por el renombramiento de tu usuario. Me refería casos distintos en diferentes páginas.

Tintle (conversarediciones)

Estoy de acuerdo con la eliminación de flags a Solymar, ya que ha hecho un montón de reversiones a mis legítimas ediciones solamente por odio, revancha y no por contribuir al desarrollo de la enciclopedia. Él me hizo una guerra de ediciones por mandar a borrar páginas de usuarios no registrados, creadas por un troll desde hace años. Sumado al desorden en {{Ficha de país}} y otras cosas más. Además de que sólo ganó con pocos votos, ya que yo estuve injustamente bloqueado y no participé en esa elección.

  estoy de acuerdo y que se le quiten todos los permisos.

Dorami-Doraemon (conversarediciones)

Somos 2 a favor de quitarle los permisos a solymar. (tintle y yo). Por tanto, si en 3 dias no hay novedades, iré ante Linedwell a pedirle que le remuevan los permisos a Solymar.

Unapersona (conversarediciones)

@Tintle: entiendo a qué te refieres pero no veo que tus argumentos sea objetivos ni que sean válidos. A ver, antes de tu bloqueo actuabas de forma bastante unilateral. Ese fue el motivo del bloqueo y la condición de tu desbloqueo (y me gusta ver que has cambiado bastante este modo de proceder). Los cambios unilaterales no son válidos. Además, las guerras de ediciones sucedieron antes de que obtuviera los permisos, así que, como he dicho a Dorami, no es un mal uso de los permisos ni un mal comportamiento de administrador (porque no era administrador cuando lo hizo).

Como me comentaba Dorami por IRC, las personas cambian y no se puede juzgar a alguien "en retrospectiva" en este caso. Por eso tú estás desbloqueado y @Dorami-Doraemon tiene el permiso de conserje. Para valorar si debemos retirar los permisos de administrador a Solymar, debemos analizar y valorar sus actuaciones como administrador.

Así que, hasta que se aporten argumentos válidos y pruebas de que Solymar usó mal sus herramientas de administrador, mi posición sigue siendo En contra de la propuesta.

Tintle (conversarediciones)

No voy a argumentar más, porque considero que es suficiente con esos motivos. Un administrador no puede jugar a revanchas personales. No cambiaré mi voto por nada del mundo, dejaré que transcurran 5 días como la regla lo indica, y se procederá a realizar lo que diga la mayoría.

Dorami-Doraemon (conversarediciones)

Totalmente de acuerdo con el comentario de Tintle.

Unapersona, en cuanto a tu coemntario, cada uno podemos tener una opinión distinta sobre si los argumentos son válidos o no. Para tintle y para mi, lo son. Para ti quizás no, pero por favor, respetemos los puntos de vistas ajenos. ¡SALUDOS!'Dorami 14:32 11 mar 2018 (CET)

Unapersona (conversarediciones)

@Tintle: no, no se procederá a lo que diga la mayoría porque eso va en contra de Vikidia:Toma de decisiones, una política de cumplimiento obligatorio. Las decisiones se toman por consenso, es decir, por unanimidad. Con tus dos respuestas a este hilo estás incumpliendo más de un punto del apartado Alcanzar el consenso de dicha política. Por favor, no te pido que cambies tu voto, te pido que des argumentos de peso. Eso por lo que respecta a ese debate.

Además, te aviso, como administrador, que saltarse repetidamente una norma del proyecto puede ser motivo de bloqueo. Recuerda que ya estás bajo aviso.

Tintle (conversarediciones)

Para revertir esas ediciones no faltaron argumentos, para destruir las plantillas no faltaron argumentos, para revertir las solicitudes de borrado a páginas de usuario troll como Usuario:Julie la otra puta o las usurpaciones a Mel 23, por el solo hecho de revanchismo tampoco faltaron argumentos. Es inadmisible ese comportamiento como un admin, sin siquiera unas disculpas y una explicación de las acciones que me hicieran cambiar de opinión.

Tintle (conversarediciones)

No soy burócrata y no puedo eliminarle los flags de admin, pero sin embargo, es difícil que haya unanimidad, lo que se debe hacer es esperar el consenso conforme a la política.

Dorami-Doraemon (conversarediciones)

Han salido nuevos argumentos En contra de solymar:

BLOQUEA INDEFINIDAMENTE A NOVATOS.

A un usuario novato que empieza en vikidia, si hace las cosas mal, hay que advertirle, y luego, proceder a un bloqueo menor si continúa. Pero solymar, SE SALTÓ esta norma, y bloqueo a un novato para siempre, cómo se puede ver aquí. Ese usuario es novato, apenás tiene unas pocas ediciones pero está bloqueado indefinidamente por solymar. A un usuario novato, que se puede equivocar, hay que explicarle como funciona la enciclopedia, y tal y NO se le puede bloquear para siempre a la primera falta. Pues solymar, si que bloqueo a ese usuario de forma indefinida.

Un saludo cordial a todos y todas.

¡SALUDOS!'Dorami 15:05 11 mar 2018 (CET)

Dorami-Doraemon (conversarediciones)

Añado, el usuario que dejé, NO era un vándalo, de hecho el mismo dia en que fue bloqueado por solymar (el mismo dia de su registro), realizó algunas ediciones, entre ellas [es.vikidia.org/w/index.php?title=Jabalí&diff=prev&oldid=86106 ] está añadiendo una plantilla CORRECTA (y ni siquiera fue revertida, si tan mal estaba) o esta QUITANDO VANDALISMOS.

Es décir, un bloqueo injusto, a un NOVATO, que no sabe de vikidia, y hace buenas ediciones en su primer dia, al menos para el grado de novato recién-registrado.

¡SALUDOS!'Dorami 15:09 11 mar 2018 (CET)

Unapersona (conversarediciones)

Dejo un mensaje para aclarar que no me he olvidado ni he dejado ese tema. Solo estoy esperando a responder porque @Tintle dijo por IRC que tenía intención de dar una respuesta más argumentada con links.

Unapersona (conversarediciones)

Propongo cerrar el tema por inactividad. En todo caso, ya lo reabriremos si solymar vuelve a estar activo antes de que sus permisos caduquen.

Dorami-Doraemon (conversarediciones)

En contra de cerrar el tema. Primero, esperar qué tintle aporte sus pruebas. Y ver si alguien mas quiere opinar (comedia, qué vuelve a estar activo, o reexox).

Unapersona (conversarediciones)

Ha habido casi un mes, pero vale, como quieras. ¿Propones un plazo específico para cerrarlo si no hay más participación o esperamos sin plazo?

Dorami-Doraemon (conversarediciones)

Un detalle:

Cuándo en 2013, cruz (discusión · contribuciones · bloq.) propusó destituir a te gusto (discusión · contribuciones · bloq.), uno de los comentarios que utilizó fue el siguiente:

"Ser un buen editor NO TE HACE ser un buen administrador y viceversa: Ser un buen administrador, NO TE HACE SER buen editor."

Ese mismo principio, utilizó comedia (discusión · contribuciones · bloq.) cuándo votó en su contra, en su primera votación.

Y quiero que REFLEXIONEN sobre eso: Si cualquier candidato fuera elegido administrador, por sus contribuciones en espacio principal, YO YA SERÍA ADMINISTRADOR DE VIKIDIA. Sin embargo, creo que si ahora me postulara a administrador, todos me votarían en contra, a pesar de que he contribuído con montones de articulos buenos (tanto creados como ampliados), por el mero hecho de que he cometido demasiadas faltas en el pasado. Verdad? Pues lo mismo aplica a solymar. Es un buen editor, sí, pero NO un buen administrador.

Y si solymar puede ser administrador, solo por sus ediciones en espacio principal, entonces yo también podría, no? Porque a todos los editores que he consultado, me han dicho que me votarían en contra.

¡SALUDOS!'Dorami 21:35 8 abr 2018 (CEST)

Unapersona (conversarediciones)

Respondo porque se me pidió varias veces por IRC. Considero que seguir con este tema es inútil, básicamente porque Solymar está inactivo desde hace tiempo. Ya sabéis mi opinión, no creo que sea necesario quitar los permisos a Solymar. Ahora bien, si realmente crees que es tan dañino que un usuario inactivo tenga permisos de administrador no bloquearé el tema.

Sinceramente, y lo digo sin ánimo de ofender, estoy harto de que se abran y se discutan temas como este sin antes hablar directamente con el administrador en cuestión (Solymar y yo) y pedirle explicaciones o sugerirle que cambie su comportamiento. Y tampoco me gusta nada, Dorami, tu actitud de "solo mantengo mi actividad para quitaros los permisos y después me retiro". Eso no te lo digo como administrador (es decir, no es un aviso, ni una amenaza, ni nada parecido), te lo digo como editor.

Responder a «Eliminar permisos de administrador a ({{u|solymar}})»
Unapersona (conversarediciones)

Antecedentes: junio 2017, julio 2017, septiembre 2017 y octubre 2017.

Buenas, abro ese hilo para intentar solucionar de una vez por todas el tema de las fichas (infoboxes). Si queréis saber exactamente de qué va el tema, podéis leer los cuatro enlaces a los archivos, pero aquí hago un resumen de los puntos más importantes:

  • El sistema actual debe cambiarse porque es inconsistente (hay fichas "de todos colores" sin razón alguna) y poco manejable.
  • Lo ideal sería que todas las fichas tuvieran un aspecto similar, solamente con las diferencias necesarias para cada tipo de artículo (los países necesitan un mapa, etc.)
  • Mi propuesta era usar el mismo sistema que en las versiones en francés y catalán (ver Plantilla:ficha para saber como funciona y ca:Plantilla:Infotaula de municipi para verla "en directo"). No hubo consenso.
  • Como no hubo consenso, cedí y acepté la propuesta de Solymar para desbloquear el tema: crear una plantilla modelo que no se usaría y crear el resto a partir de esta (copiando el código y adaptándolo a las necesidades de cada ficha).

El cuarto punto es el sistema consensuado, pero no se ha aplicado y el tema ha vuelto a quedar desbloqueado. Han pasado más de cuatro meses, así que pido la vuestra opinión. ¿Os parece bien? ¿Por qué/por qué no?

Es un cambio importante que requiere un acuerdo unánime, pero también un poco más ágil (los cinco meses que duró el tema de las fichas es exagerado, especialmente porque el resultado fue nada.).

Dorami-Doraemon (conversarediciones)

Hola, Unapersona.

Estoy de acuerdo personalmente con lo que dice Unapersona de que las plantillas deberían tener un aspecto similar entre si. No veo por qué no utilizar el sistema que propone de vikidia en catalán/frances, pero tampoco veo por qué tenga que ser ese sistema en concreto. Por el momento, si no aparece ningún otro sistema para que las plantillas sean similares entre si, ningún problema con el sistema que propone Unapersona. Pero si aparece algún otro sistema, pero que consiga lo mismo, que las plantillas sean similares, ahí estaría abierto al debate.

Resumen: Sea el sistema de Unoi, o el que sea, pero que las plantillas sean similares entre si.

Saludos, Dorami-Doraemon | At your service 16:46 9 mar 2018 (CET)

Unapersona (conversarediciones)

Cuando dices el sistema de Unapersona, ¿te refieres al sistema que propuse al principio (el "modular") o al consenso al que llegué con Solymar? No me queda claro a partir de tu mensaje.

Y recuerda cuál es mi nombre de usuario, ahora :)

Tintle (conversarediciones)

El formato de {{Ficha}} es excelente, ver como ejemplo el artículo Mathias Damour. Considero que debe fusionarse todas las subpáginas para convertir todo en parámetros. Una vez realizado, los ajustes serían mínimos.

Unapersona (conversarediciones)

@Tintle el uso de la plantilla en Mathias Damour es incorrecto, puesto que el código que hay en la página debería ir a una "Plantilla:Ficha de persona" formateada para que de los parámetros (además de que no está consensuada, pero ese es otro tema). Según el sistema de Plantilla:Ficha, se crearían las plantillas de modo normal, con la diferencia que el contenido de la misma no sería html o tablas en wikitext sino las las subpáginas de {{Ficha}}. Funcionaría así porque de ese modo todas las fichas pueden crearse a partir de esas plantillas "superiores". No se si me explico. La mayoría de fichas (quizás todas) de fr.vikidia utilizan ese sistema, puedes verlo ahí.

Por otro lado, aún espero la respuesta de @Dorami-Doraemon. Me gustaría que aclarases tu mensaje, no entendí exactamente a qué te referías.

Gracias a los dos por las respuestas.

Tintle (conversarediciones)

Unapersona: hablo de que se puede utilizar ese formato en la plantilla {{Ficha}} como modelo, con adaptaciones, y a partir de ahí elaborar fichas.

Unapersona (conversarediciones)

@Tintle: Pero mi propuesta inicial implicaba que {{Ficha}} no se usara directamente en un artículo. O sea, es básicamente por tener una página que sirva de "índice" a la subpáginas. Cada subpágina contiene un fragmento de ficha que debería colocarse directamente a las fichas que se quieran crear/modificar: persona, país, ciudad, animal, etc. ¿Es eso, a lo que te refieres?

Unapersona (conversarediciones)

@Tintle: como te he dicho por IRC, había entendido mal el mensaje. Entonces, creo que lo que propones es tomar el código de todas las subpáginas y ponerlo en {{Ficha}}, ¿verdad? El problema que veo yo, que ya comenté a Solymar en su momento, es que la plantilla no serviría para todos los artículos (cada artículo necesita un número distinto de parámetros, por ejemplo). Si está separado en subpáginas es para permitir la repetición y el re-ordenamiento de parámetros de un modo más sencillo.

Supongo que la solución a eso sería volver al sistema tradicional de que cada ficha tenga su código html propio, aunque con eso corremos el riesgo de perder consistencia si se deciden hacer cambios de estilo a una ficha pero no se aplican en el resto. Pero supongo que es un tema menor.

Si no hay oposición, en cinco días haré la primera propuesta de ficha siguiendo la propuesta de Tintle (si es que la he entendido bien, claro). Empezaré por {{Ficha de persona}}.

Tintle (conversarediciones)

Unapersona: La verdad no lo tenía claro, pero creo que es mejor que se haga solamente una plantilla donde se ponga |tipo= persona, país, entidad subnacional, serie de TV, etc y que esos parámetros vengan preconfigurados por defecto en una metaplantilla. Ahorraría muchísimos bytes al software.

Unapersona (conversarediciones)

Disculpas por tardar tanto, se me había olvidado el tema. Hacer una plantilla con todos los parámetros posibles en una sola página quizás ahorraría bytes, pero dificultaría mucho más la edición, que precisamente es lo contrario de lo que queremos hacer.

Tintle (conversarediciones)

No pienso de esa manera, pero creo que podríamos esperar la opinión de otros como Comedia.

Responder a «Renovación de las fichas»

Club "flowificado" y organización de los archivos

2
Resumen de Unapersona

Explicación de los cambios en el Club

Unapersona (conversarediciones)

Hola,

Como se acordó en el club de febrero, he activado el Flow en esta página. Como no se consensuó el contenido del panel lateral derecho ni la organización de los archivos, he hecho lo que me ha parecido mejor, pero abro este tema para discutirlo si alguien no está de acuerdo.

  • En el panel derecho he usado el código de {{Políticas de Vikidia}} para poner una breve introducción a la página, la lista de páginas útiles y políticas, y enlaces en el Chat. Alternativamente, quizás podría hacerse una modificación en el CSS para que todo el panel quedara con ese estilo (y que no hubiera esos márgenes grises).
  • Vikidia:Club/Archivo contiene la lista de meses anteriores, con el mismo formato que había en la cabecera del club. No creo que haya problema con eso.

Pido por favor que si alguien no está de acuerdo, comente aquí y espere el consenso antes de hacer cambios.

Tintle (conversarediciones)

Me parece bien todo. Se ve mucho mejor así.

No hay temas más antiguos