Logocurvo.png
Logocurvo.png
¿Nos ayudas creando los artículos esenciales?
BiografíasHistoriaTecnologíaFilosofíaReligiónDeportes

Vikidia:Club

De Vikidia
Saltar a: navegación, buscar


Aquí se numeran una lista de paginas útiles
y las políticas más importantes de Vikidia.
Páginas útiles

Acerca de
Club
Preguntas frecuentes
¿Qué hacer?
Aviso legal

Políticas

Contenidos
Política de wikis
Convivencia
Toma de decisiones
Responsabilidad social

Si tienes problemas para ver esta página o tu mensaje no aparece, haz clic aquí para actualizar la página
Para dejar un nuevo mensaje, haz clic aquí

Archivos[editar | editar código]

Nuevo sistema en el Club[editar | editar código]

Hola, vengo a proponeros un cambio en el funcionamiento del Club. Actualmente, el Club se "archiva" automáticamente cada mes. Estas son las ventajas e inconvenientes que veo:

Ventajas
  • No es necesario archivar manualmente.
  • Queda todo automáticamente ordenado por meses.
Inconvenientes
  • El sistema de transclusión produce que, a veces, Vikidia:Club no esté actualizado con los últimos mensajes y que el botón te lleve al Club del mes anterior (problema menor).
  • Es fácil perder conversaciones no cerradas de meses anteriores (ver, por ejemplo, Vikidia:Club/Mes 04 2017#Temas pendientes de marzo). Eso es especialmente molesto cuando se abre un tema el último día del mes. Por suerte, los dos temas abierto ayer parece que ya están cerrados. Pero en asuntos más polémicos o largos tendríamos que abrir un nuevo tema en el Club de julio refiriendo al tema del mes anterior.

Tengo dos propuestas, a ver cuál os gusta más:

  1. Dejar de usar este sistema, y en vez de eso usar uno de más simple. Simplemente añadir los nuevos temas directamente en Vikidia:Club y archivarlos manualmente cuando se cierren o después de un tiempo de inactividad.
  2. Hacer un pequeño cambio al sistema actual para que en Vikidia:Club aparezcan el mes actual y el anterior, com hacen en la francesa. Eso solucionaría el segundo inconveniente, aunque no el primero. Podéis ver como quedaría en [[Usuario:Uwnapersona/Pruebas]].

Personalmente, me gustaría usar el primer sistema, pero quizás sea más práctico el segundo.

Saludos. --Unapersona (mensajes) 12:00 1 jul 2017 (CEST)

A mi también me gusta el primer sistema. --Ortisa (mensajes) 17:58 1 jul 2017 (CEST)
Unapersona, ¿el sistema de mantener dos meses es manual o automático? Gracias. Saludos. Solymar (mensajes) 00:23 2 jul 2017 (CEST)
Notification Solymar: el sistema de mantener dos meses es automático. Se produce mediante un código que resta un mes a la data actual. A partir de aquí se transcluye el contenido del club del mes anterior aprovechando que su título es la fecha. --Unapersona (mensajes) 00:30 2 jul 2017 (CEST)
Gracias por la información, Unapersona. Al ser automático y evitar el inconveniente del arrastre de temas de un mes a otro, me quedo con el segundo. A mi me resulta casi indiferente, lo pienso para los que pasan de vez en cuando o para aquellos que desconocen el pronto archivado. Si por mi opinión no hay acuerdo, descartarla y haced lo que digan los demás. Saludos. Solymar (mensajes) 01:02 2 jul 2017 (CEST)
Lo he pensado más, Unapersona, Ortisa: en contra En contra del archivado manual. Más trabajo de mantenimiento y posible fuente generadora de conflictos, como los que hubieron en 2016. Ciertos usuarios, en pos de ocultar comentarios en su contra, procuraron prontos archivados manuales, antes de tiempo. Y lo complican, ya que archivan parcialmente, intentan borrar solo sus comentarios, y no lo hacen de una vez, sino intercalado entre ediciones de otros usuarios; así impiden la reversión directa. Si no hay control, lograrían su cometido.
En conclusión: mensual o bimestral, pero automático en todos los casos. Si el club está ordenado es porque se impide el archivado manual. Aún debo ordenar todas las páginas de solicitudes, las que fueron fragmentadas unilateralmente, sin consultar y siguiendo criterios de wikis con numerosa participación. Perdón por el cambio, pero vuelven a mi memoria esos recuerdos. Gracias. Saludos. Solymar (mensajes) 21:22 4 jul 2017 (CEST)
Sí, ahora que lo pienso, esta versión de Vikidia tiene un buen historial de conflictos. Mejor usar un sistema automático bimestral. No se si sería posible hacer que el club del mes anterior se pudiera "esconder" haciendo clic a un botón. Eso evitaría que las discusiones muy largas de meses anteriores inundasen el club, pero a la vez evitaría que se volvieran invisibles. --Unapersona (mensajes) 12:18 5 jul 2017 (CEST)
Unapersona, automático. Creo que para cada tema que planteemos tendríamos que considerar también el pasado reciente y no tan reciente en cuanto a conflictividad y disputas. En reiteradas ocasiones, no hago mención a este factor pero lo tengo presente para argumentar. Parece que todo va mejor a rienda corta. Gracias. Saludos. Solymar (mensajes) 18:37 7 jul 2017 (CEST)
Notification Solymar: con "automático" te refieres al sistema bimensual? O a dejarlo tal como está ahora? Los dos sistemas son automáticos. --Unapersona (mensajes) 20:12 7 jul 2017 (CEST)
Notification Unapersona:, para mi forma, me resulta indistinto. Quizás para los que se pasan de tanto en tanto, convendría dos meses. Con que sea automático, estoy satisfecho. Saludos. Solymar (mensajes) 22:11 7 jul 2017 (CEST)

Propuesta de que algunos títulos se escriban en letra itálica[editar | editar código]

Propongo que los siguientes títulos se escriban en itálica mediante la plantilla creada por Unapersona:

  • Títulos de obras de arte: cuadros, esculturas, obras literarias.
  • Títulos de periódicos, revistas y películas.

Ya no me salen más, si alguien quiere añadir alguno más que se le ocurra puede hacerlo.

El motivo es seguir el convenio de que los nombres de las obras de los autores se escriban en itálicas en el cuerpo del artículo y me ha parecido que también estaría bien hacerlo en los títulos. Esto no se me ha ocurrido a mi es que lo he visto en la wiki inglesa y yo copio todo lo que me parece bueno para nosotros. Saludos --Ortisa (mensajes) 17:58 1 jul 2017 (CEST)

Me parece bien, nada a añadir. --Unapersona (mensajes) 20:21 1 jul 2017 (CEST)

Varios más, de acuerdo a lo indicado por la ASALE. Que rija para título y texto. Todos ellos son:

  • Extranjerismos.
  • Latinismos.
  • Nombres científicos en latín de taxones (normal para la forma española). Todo tipo: plantas, animales.
  • Álbumes musicales.
  • Libros (exceptos los libros sagrados).
  • Películas.
  • Pinturas.
  • Seudónimos, alias o apodos que aparezcan inmediatamente después del nombre propio, sin formar parte de él: «Juan Martín Díez el Empecinado fue un militar español».
  • Símbolos de variables matemáticas.

No estoy de acuerdo con las esculturas, salvo cuyo título sea voz extranjera (en ese caso, sí).

Queda la duda sobre títulos de canciones. No está bien definido el tema. ¿Que hacemos?

Si hay acuerdo, lo que se aprobare, debería quedar escrito en una política. ¿Qué tal, la Política de contenidos? Gracias por la propuesta, Ortisa. Saludos. Solymar (mensajes)

Notification Solymar: gracias por tus aportes normativos. Hay que tener en cuenta que en los títulos de las páginas no se puede poner en itálicas solo una parte del mismo. O es todo o nada. Por eso, si tuvieramos un artículo llamado "Juan Martín Díez el Empecinado", no podríamos poner en cursiva solo el apodo. Y lo mismo para títulos donde se indica entre paréntesis algo para desambiguar (El Señor de los Anillos (película)). Creo que los títulos de canciones también pueden ponerse en cursiva. Son títulos de obras artísticas, como los libros, películas o pinturas. Añadirlo en la Política de contenidos me parece bien. --Unapersona (mensajes) 00:28 2 jul 2017 (CEST)
Oh, oh! Debemos ser coherentes, o cumplimos con la normativa de forma completa o no la cumplimos y dejamos todo como está. A medias, no estoy de acuerdo. No sé como es en la wiki inglesa, cuando titulan El Señor de los Anillos (película).
Ortisa ha traído un criterio importado de otra lengua. O lo adaptamos para ser coherentes con la ASALE o me resisto al cambio. Por favor, busquemos wikis en español, como Wikiquote. Quedo con la gran duda de aprobar o no el cambio. Muchas Gracias, Unapersona por la información que desconocía. Saludos. Solymar (mensajes) 00:53 2 jul 2017 (CEST)
Esto no avanza. Abro una nueva sección porque me parece que no se entiende cuál es la modalidad acordada.

Hola. Han transcurrido más de diez días y el proponente no ha respondido las consultas, a pesar de haber sido invocado. Así, no se puede seguir adelante. La propuesta queda momentáneamente no aprobada. Si se responden los interrogantes y se brindan soluciones a los obstáculos suscitados, no hay inconvenientes en reabrir la iniciativa. Mientras tanto, y para que no se extienda el uso de la plantilla creada para el efecto propuesto, procedo a borrarla y a quitarla del artículo en el que está inserta.

Disculpas por el malestar que esto pueda causar. En todo caso, si se quiere, copio el código de la plantilla a la página del usuario que lo solicite. Gracias por la comprensión. Saludos. Solymar (mensajes) 17:32 19 jul 2017 (CEST)

¿Decir «me gusta» es un argumento?[editar | editar código]

Hola. Observo, con algo de preocupación, que algunos usuarios al brindar una opinión para decirdir entre opciones, recurren al uso del «me gusta» o del «no me gusta» como el más importante argumento.

La forma en que fue concebida la política Toma de decisiones no es esa, sino la de procurar el diálogo a través de argumentos razonados.

Si no se entiende la redacción de la política, por favor, hacedlo conocer. En ella puede leerse:

Consenso no es sinónimo de votación, sino que significa llegar a un acuerdo a través de la conversación argumentada.

Es necesario que defiendas tu opinión explicando razonadamente. Los argumentos deben estar basados en fuentes fiables, y en las normas y políticas de Vikidia. Las opiniones sin fundamentos argumentados y sin fuentes no serán consideradas.

Si los demás no han dado argumentos, pídeselos educadamente; y si lo dieron, intenta ponerte en el pensamiento de ellos para saber por qué lo dicen.

Pregunto nuevamente a la comunidad: ¿queda claro que hay que brindar argumentos razonados para que la opinión sea tenida en cuenta? Si no está claro, por favor, decidlo para modificar la redacción de la política. Decir «me gusta» y no argumentar, o argumentar en base solamente a apreciaciones subjetivas, sin pruebas que permitan corroborarlas, está enmarcado en Las opiniones sin fundamentos argumentados y sin fuentes no serán consideradas.

Hay que argumentar, explicar, desarrollar las ideas, tratar de que los demás entiendan claramente qué es lo que uno piensa. Y si no lo podemos expresar, tomarnos un tiempo para ordenar nuestros pensamientos y luego redactar algo que pueda resultar convincente. Se supone que el proponente desea que su propuesta sea ampliamente aceptada; para ello, tendría que presentarla lo más completa y analizada posible para que la comunidad perciba y encuentre en ella fuerte sustento, evidenciando ventajas y mostrando sus inconvenientes (no mostrar las desventajas, más que ocultarlas, debilitan la propuesta).

Estoy algo decepcionado con algunos de los últimos diálogos en el club. Probablemente, porque no se entiende la política ya mencionada. Pedí que se presente una propuesta formal para la inclusión de itálicas y resulta que está menos fundamentada que la apertura de la conversación. Por supuesto, al no tenerse en cuenta varios factores (técnicos y del idioma), se dificulta el tratamiento y se tiende al estancamiento, e incluso, a permanentes interrogantes de los participantes por la falta de una exposición más desarrollada, y a la radicalizacíon de posturas por no encontrarse respuestas a las preguntas.

Por mi parte, me esfuerzo bastante (especialmente cuando me opongo a una propuesta) por explicar, argumentar, refutar, intentar mostrar con ejemplos, usar fuentes fiables que permitan sustentar mi posición. Insisto: todas estas acciones no deberían ser equivalentes a un «me gusta» o un «no me gusta». Véase también la conversación sobre el cambio de estilo en plantillas: aunque me opongo a la propuesta, doy soluciones alternativas, presento modelos concretos, presento fuentes fiables en las que sustento mi posición, explico, analizo.

Gracias por vuestras atentas lecturas. Saludos. Solymar (mensajes) 23:44 3 jul 2017 (CEST)

Sobre el nuevo sistema de infoboxes[editar | editar código]

Hola, en el otro tema nos hemos ido por las ramas. Mi intención era hablar solamente sobre el sistema de creación de infoboxes desde el punto de vista técnico, no desde el punto de vista de diseño o de contenido. Además hubo malentendidos por todas partes, así que vuelvo a abrir un tema con el mismo objetivo, e intentaré argumentar más claramente el porqué de mi propuesta.

Fijaros en el código fuente de las páginas Usuario:Unapersona/Pruebas2 y Usuario:Unapersona/Pruebas4. Su resultado final es el mismo (con la diferencia de que en el segundo caso no hay pie en la infobox). La primera página utiliza el sistema que propongo, el segundo utiliza el modelo "clásico".

Ventajas
  • El primer enlace tiene 12 líneas de código wikitext básico (plantillas y definición de parámetros de plantillas). El segundo tiene 47 líneas de código html (divs y tablas) y wikitext nivel intermedio ("ifs" y definición de parámetros de plantillas). Pero su resultado final (lo que se pone en los artículos) es el mismo.
  • En consecuencia, no es necesario tener conocimientos de html para poder crear infoboxes. Solo con saber lo básico de wikitext es suficiente.
  • Además, como todas las infoboxes dependen de un solo grupo de elementos, es más fácil mantener el estilo en todas las infoboxes. Si quiere hacerse un cambio en el encabezado, solo es necesario hacerlo una vez en Plantilla:Infobox/encabezado y se aplica automáticamente a todas las infoboxes.
Inconvenientes
  • Entiendo que entender su funcionamiento detallado puede ser complicado, especialmente para los nuevos usuarios. Si al final aprobamos el sistema redactaré la documentación. Es mucho más fácil de lo que parece.

Y seguramente hay otros, pero que derivan de los ya mencionados. Yo priorizo la facilidad de creación de nuevas infoboxes. Y eso lo facilita bastante, en mi opinión (por ejemplo, yo no tengo ni idea de como funcionan las tablas en html. No podría nunca crear una infobox como la que hizo solymar sin copiarla de otro proyecto. En cambio, con el nuevo sistema, sí que puedo).

Por último, hago ping a Notification Comedia: en el otro tema comentaste que tu opinión es minoritaria y por eso no la expones. Vikidia:Toma de decisiones fue aprobada, precisamente, para evitar lo de "la mayoría gana". Escuchamos las opiniones minoritarias y intentamos incorporarlas en los acuerdos. --Unapersona (mensajes) 14:11 4 jul 2017 (CEST)

Comentarios[editar | editar código]

Ok, si bien entiendo, esto es «desde el punto de vista técnico, no desde el punto de vista de diseño o de contenido», es decir, ¿aquí solo se va a debatir sobre el código wiki que la plantilla alberga? ¿Y el contenido que la plantilla contenga (ya sea población total, presidente, etcétera) se discutirá luego? ¿no? Lo digo por que aquí expuse unas cuantas sugerencias sobre el contenido. Un saludo. --Alex ¿Necesitas algo? 14:40 4 jul 2017 (CEST)

Notification Te gusto: exacto. En un principio el otro tema era solo para discutir el sistema técnico para crear plantillas, pero hubo malentendidos y derivó al diseño visual y a los contenidos. Por eso he abierto un nuevo tema. --Unapersona (mensajes) 16:19 4 jul 2017 (CEST)

Sistema[editar | editar código]

Hola Unapersona y demás integrantes del proyecto. Este mensaje lo estoy terminando tras cinco horas y media de revisar, comparar el código html de las dos tablas y redactar todo lo que sigue. Puede que, a estas alturas, algo de lo que digo esté desactualizado por nuevas intervenciones.

En Vikidia, por lo que veo, lo que se ha hecho y se hace es la confección o copia de plantillas que funcionen independientemente de las otras. Tiene la ventaja que permite cambiar los parámetros directamente en ella y que, si alguien se equivoca, el cambio solo afecta a esa plantilla. Personalmente estoy cómodo con esta forma.

El sistema que propones, de anidamiento de plantillas, no le encuentro ventajas para el nivel que manejamos aquí, aunque tú dices que sí. Lo que me interesa es contar con un formato, algo así como una ficha tipo, con la que crearíamos todas las plantillas, solo modificándole los parámetros para adecuarlos al tipo de contenido del artículo. De ahí, que me centré en la estética, colores y demás cuestiones para la armonía de la lectura. Para esto, no es necesario un conjunto de plantillas, sino una sola, bien elaborada. Por ello es que estoy cuidando la mayor cantidad de detalles posibles.

No entiendo para qué varias sub-plantillas creadas. Todo eso cabe en una. De esa manera, al editarla, tendríamos todos los parámetros a disposición, sin ir a otra página. Nos dices que facilita la creación de otras plantillas, pero tampoco lo veo, ya que con una plantilla madre, solo habría que copiar el código y cambiar nombres de párametros por los que correspondan al tipo de contenido del artículo. Lo que propones, ¿es más sencillo aun que eso?

Y además, ya sin la posibilidad de modificar los colores, por ser potencial fuente generadora de conflictos, queda sin efecto la otra ventaja que mencionaste.

Agrego más razones para negarme al cambio: aquí no hay especialistas en plantillas. Ante un desperfecto o un pedido de cambio, tendríamos que nosotros mismos efectuar la modificación. Los editores activos, noto, en general, vamos directo a la página en cuestión, sin mirar mucho si hay subpáginas o anidamientos. Incluso, aunque hubiera un especialista, continuaría oponiéndome porque no podemos obligar a que ese editor esté a disposición de cada cambio que se nos ocurre. Desde este punto de vista, este sistema, al que lo veo complejo, puede resultar útil en wikis numerosas, porque hay un equipo de trabajo a disposición permanente de la comunidad.

Mi experiencia con este sistema: en una wiki chica, con esta forma de anidamientos, intenté arreglar una ficha que se veía mal. Cuando modifiqué una sub-plantilla, logré que se viera bien la ficha, pero dejaron de verse bien otras. Jamás llegué a que todas se vieran bien. Además, por tocar en demasía, recibir reprimendas, aunque nadie volvió a modificar el trabajo. O sea: estaba mal y continuó mal en otro sentido. No me refiero a un cambio de color de fuente o de fondo, que son parámetros relativamente fáciles de entender, sino a los rellenos, márgenes, interlineados, anchos y alturas.

Por otra parte, si propuse el diseño de la plantilla de la ficha de país es porque iniciaste la conversación con lo dificultoso que es modificar esa plantilla. Además, los enlaces que nos pasaste conducen a ejemplos sobre lugares. Comenté y argumenté fundamentalmente por lo que vi allí. Recién ahora, que creaste varias plantillas, veo en concreto de que va el cambio. No hiciste mención a esa numerosa creación de plantillas para mantener a una sola. Esa es una desventaja, a la que le doy un alto peso para evaluar la inconveniencia.

Mi propuesta es: una plantilla madre, una sola, una plantilla modelo de la que, 1.° con solo cambiar parámetros y ajustes mínimos de acuerdo al uso, pueda ser reproducida con todo el código para trabajar directamente en la nueva y no alterar las otras, y 2.° el funcionamiento independiente y autónomo de cada ficha, cosa que no sucedería si se usan sub-plantillas. Solymar (mensajes) 21:38 4 jul 2017 (CEST)

Notification Solymar: gracias por tus argumentos. Es curioso, porque mi propuesta tiene como base la misma línea de pensamiento: sencillez, evitar complicaciones innecesarias. Supongo que por eso no me rindo. :)
Notification Unapersona:, no dudo de ello. Creo que vemos la sencillez desde diferentes aspectos. El sistema de anidamiento tiene la desventaja de que dependemos de varias sub-plantillas. Ello implica mayor mantenimiento; otro: para un cambio hay que acceder a subpáginas; otro: la modificación de un atributo en una sub-plantilla afecta a todas las plantillas que lo contienen. Aunque creo que todos queremos un mismo estilo para las fichas, cada una puede tener su particularidad, como, por ejemplo, la ficha de país que contienen varias imágenes; no así la de taxones. Solymar (mensajes) 19:22 6 jul 2017 (CEST)
Si al final no hay consenso en el sistema modular, la plantilla madre me parece buena idea. Tiene la misma ventaja de mantener un diseño similar o idéntico en todas las infoboxes y la sencillez de creación. De hecho, con una plantilla madre sería aun más fácil crear otras infoboxes. Pero tiene un problema: o se pierde flexibilidad o, en el intento de hacer una plantilla madre adaptable a todos los artículos, el resultado es un montón de código difícil de entender y que solo se usa menos de la mitad en cada artículo (porque un artículo sobre un animal no necesita dos imágenes de lado para la bandera y el escudo, por ejemplo).
Notification Unapersona:, no quiero dejar pasar en que no estoy de acuerdo con el título de la plantilla. Infobox es un extranjerismo, (caja de información). Deseo fervientemente castellanizar el término: ficha de país, ficha de taxón, etc. Y si hay acuerdo para una plantilla madre, designarla como ficha modelo. Solymar (mensajes) 19:22 6 jul 2017 (CEST)
No entiendo el segundo punto de tu propuesta, sobre el funcionamiento autónomo. Si unas plantillas dependen de otra plantilla, dónde está la autonomía? Si te refieres a crear una infobox consensuada y después copiar el código en el resto de infoboxes, eso me parece una mala idea. Se hace más difícil modificar su código (de nuevo, hay gente que sabe wikitext pero no sabe suficiente html) y además, si se consensua una nueva versión, el cambio deberá realizarse manualmente en todas las infoboxes. Disponiendo de una plantilla madre, sea una sola o varias plantillas, solo sería necesario hacer un solo cambio.
Notification Unapersona:. Funcionamiento autónomo me refiero a: 1.° Crear una plantilla modelo sin subplantilla; 2.° Copiarla a, por ejemplo plantilla: ficha de país; 3.° efectuar las modificaciones particulares para esa ficha en esa plantilla particular; 4.° La plantilla:ficha de país, al no depender de ninguna otra plantilla, es autónoma, su funcionamiento correcto o incorrecto depende solo de su código y sus parámetros. Solymar (mensajes) 19:22 6 jul 2017 (CEST)
Y finalmente: ¿qué es exactamente lo que encuentras complicado de usar varias plantillas? Cualquier usuario capaz de modificar una plantilla (experto o no) vería en seguida que Usuario:Unapersona/Pruebas2 contiene plantillas, y gracias a su nombre podría identificar fácilmente la función de cada plantilla. Y ya dije que crearía la documentación en caso de aprobarse, para facilitar su modificación en un futuro. Pero vamos, en caso de duda siempre puedes leer la documentación (en francés) en fr.vikidia (subpáginas de Modèle:Boîte).
Notification Unapersona:, algo ya te respondí más arriba. No somos de ir a las subpáginas; es más mantenimiento y menos entendible para los usuarios no duchos en plantillas el anidamiento de plantillas. Ya conté una anécdota al respecto. Solymar (mensajes) 19:22 6 jul 2017 (CEST)
No entiendo del todo por qué no estás a favor cuando usamos unos argumentos parecidos. Quizás no he explicado bien el funcionamiento del sistema propuesto. Si es así, dímelo y hago un "tutorial paso a paso" para que se entienda mejor. Saludos. --Unapersona (mensajes) 12:42 5 jul 2017 (CEST)
Notification Unapersona:, creo entender porqué: 1.° porque tú lo miras con las más sana intención y yo lo miro con ojos alertas, se la está dejando muy fácil a los hábiles vándalos, que, en cuestión de minutos, podrían cambiarlo todo desde las subplantillas. Como yo no la pasé bien, lo pienso desde el peor escenario. 2.° porque no todos saben o sabemos cómo funcionan los anidamientos de plantillas. Ese tema, incluso, hasta me resulta difícil explicarlo en términos didácticos. 3.° porque estoy cómodo con tener todo el código en una sola hoja. Solymar (mensajes) 19:22 6 jul 2017 (CEST)
Notification Solymar: vale, esta es la causa de nuestra discrepancia. Normalmente, las plantillas muy usadas están protegidas (por ejemplo, fr:Modèle:Info. No se si tenemos algún ejemplo aquí, supongo que sí).
Sigo viendo un problema en crear una plantilla de ejemplo y copiar el código en el resto: si el consenso cambia es mucho más laborioso hacer cambios. También comentas que el problema de los sistema de transclusión (o anidamiento) es que no se adapta a las necesidades de cada artículo. El sistema "modular" (el que propongo) es totalmente adaptable. Es flexible en cuanto a estilo y en cuanto a contenido.
Por tus comentarios creo que será mejor que haga una pequeña explicación más detallada de como crear plantillas de este modo:
  1. {{Infobox/encabezado}} es obligatoria y solo puede usarse una vez. Contiene el título de la ficha, definido en un parámetro.
  2. {{Infobox/pie}} también es obligatoria y se coloca al final de la plantilla. Como parámetro, se coloca el nombre de la plantilla.
  3. Entre estas dos sub-plantillas pueden colocarse las siguientes, en cualquier orden y tantas veces como se quiera:
    • {{Infobox/sección}} es el subtítulo ("Datos básicos"...). Tiene como parámetros el nombre de la sección y los parámetros dentro de esa sección. De este modo, si no aparece ninguno de dichos parámetros, la sección no aparece.
    • {{Infobox/línea}} es un solo campo. Sus parámetros son el nombre del campo, el valor (rellenado con {{{parámetro|}}}). Opcionalmente se puede definir un parámetro para que salga más pequeño (por ejemplo, si se trata de un campo relacionado con el campo de justo encima).
    • {{Infobox/imagen}} sirve para colocar una sola imagen. Como parámetro obligado, el nombre de la imagen (sin Archivo: ni el resto del código). Opcionalmente, puede definirse el tamaño.
    • {{Infobox/imagen2}} sirve para colocar dos imágenes de lado. Opcionalmente, se puede definir un encabezado para cada imagen (como en las banderas y escudos).
  4. Además, todas las plantillas tienen, opcionalmente, parámetros para definir el color de fondo y del texto.
  5. A partir de aquí, el funcionamiento es el mismo. Se coloca el código para "llamar" a la plantilla con sus parámetros.
Es decir, el sistema es válido para países, plantas, batallas, etc. Puedes ver ejemplos de fichas usando este sistema en fr:Espagne, fr:Première Guerre mondiale (usa la subplantilla de columnas, que no he trasladado aquí de momento) y fr:Poirer. Todas las plantillas tienen diferentes necesidades (bandera y escudo, comparación de combatientes, etc) pero todas usan exactamente el mismo sistema.
Yo no veo que no sea entendible: si quieres editar el encabezado te vas a {{Infobox/encabezado}}, si quieres editar el pie, te vas a {{Infobox/pie}}... solo falta saber dónde ir. Pero eso es lo que aparecería en {{Infobox}} si escribo la documentación.
Estoy de acuerdo en castellanizar el nombre. En ca.vikidia (siguiendo el criterio de Wikipedia en catalán) usamos "infotaula" ("infotabla"), pero "ficha" me parece bien. --Unapersona (mensajes) 20:26 6 jul 2017 (CEST)

Unapersona, no, no es inentendible 100 %, pero complica. Ya estoy bastante enfadado con varios asuntos que suceden. No quiero decir otras causas por las que no adheriré al sistema que propones. En la rodada caerían varios. Si quieres, lo dialogo contigo en privado. Al parecer, tú te olvidas de los conflictos de 2013 y de 2016. Para que Vikidia sea algo más o menos decoroso, a que ir con riendas cortas. Por aquí, más no diré, salvo que se insista con estos cambios. Saludos. Solymar (mensajes) 15:35 7 jul 2017 (CEST)

Notification Solymar: vale, si quieres puedes conectarte en IRC y lo hablamos. --Unapersona (mensajes) 15:48 7 jul 2017 (CEST)

Después de una conversación por IRC con Solymar hemos acordado pausar este tema temporalmente. Escribiré la documentación de todas las plantillas para que se comprenda todo mejor, me preparo una buena exposición donde se vea claro el sistema y vuelvo a abrir el tema (en unas semanas). Gracias a Solymar por la reflexión. Saludos. --Unapersona (mensajes) 21:40 7 jul 2017 (CEST)

Diseño[editar | editar código]

Mientras tanto, seguiré analizando el diseño y la estética de la plantilla, que es lo que en gran parte derivó la conversación. Aprovechemos lo ya avanzado para continuar mejorandola.

Tabla general.
  • Solymar: clear: right, background-color: #f8f9fa;, padding: 6px;, border-spacing: 0;
  • Unapersona: clear: none, background-color: #f9f9f9, padding: 5px;, border-collapse: separate
  • El parámetro border-collapse: separate es un incordio porque te configura rellenos predefinidos. Lo mejor es anularlo con border-spacing: 0 y configurar cada margin y padding a nuestro antojo. Aquí empiezan las diferencias de píxeles.
  • El color de fondo lo dejaste gris; mi propuesta es gris-celeste, levemente más parecido al color de los encabezados.
Encabezado.
  • Uno está hecho con td, y el otro con div. El que está hecho con celda no hace caso a margin. Los div son más versátiles. Si se logra lo mismo, no lo objetaré. La tendencia general es reducir al mínimo el uso de tablas en detrimento de los div y del atributo display (hay bibliografía en la web sobre el tema).
  • Solymar: padding: .1em 0;, margin: 0 0 6px 0;, color: #333; (lo cambié luego de intervenir por primera vez, porque se veía muy oscuro).
  • Unapersona: padding: 1px, margin: no hay, color: #222;
Imagen principal.
  • Estoy de acuerdo con la inserción del párámetro "leyenda opcional". (Sobre esto nada nos dijiste).
  • La imagen no queda exactamente del mismo tamaño que el encabezado por las diferencias de relleno. Insertaste la imagen en una celda de padding: 5px. La imagen queda más adentro que el encabezado. La veo mejor si tiene el mismo ancho que el encabezado. Si no estás de acuerdo, entonces: ¿por qué es mejor que quede unos píxeles más adentro? Mi argumento: se dejan píxeles vacíos que pueden ser utilizados para la imagen.
Encabezado. Datos básicos.
  • Aquí hay diferencias que se ven a simple vista. Hay diferencias con el tamaño de la fuente y el color. No objeto que no te guste, pero, al menos, pásanos los cambios y las explicaciones. No tengo idea de porqué cambiaste lo que cambiaste.
  • Solymar: padding: .1em 0, margin: 9px 0 6px 0;, background: #e3eef7;, font-size: 12px;, line-height: 1.5em. El color de fondo es levemente más débil que el del título, por razones jerárquicas.
  • Unapersona: padding: 1px, margin: no tiene, background-color: #e6e6fa;, font-size: 12.6px;, line-height: 1.6;.
Tabla de datos.
  • Consta de dos columnas de igual jerarquía. Por lo tanto, las dos son para que se use th, y no th scope. Las negritas salen por el th scope de la columna izquierda. No está bien, no corresponde que, por ejemplo, la palabra población sea más importante que el valor.
  • El ancho de la primera columna debiera ser menor que el de la segunda. El mayor espacio debiera ser para los datos. Adopté 40% porque es el ancho mejor optimizado a los parámetros de la tabla; es decir, con los que se ocupan menos renglones. Fíjate que desproporcionado ha quedado denominación oficial. Si le quitas 10% a la columna izquierda, seguirá ocupando dos lineas pero habrá más lugar para el nombre del país. En suma: no estoy de acuerdo con 50% porque no es un ancho óptimo. Podemos establecer 40%, 38%, 42%. Para esto, me fijo en la optimización del espacio.
  • Enlaces. Algunas palabras deberían contener enlaces internos. En la tabla puedes ver cuales son.
  • Dos puntos luego de los parámetros. Es mejor Continente: Europa que Continente Europa. El lector, lee, no necesariamente porqué tiene que pensar que lo que ve es una plantilla, una tabla o un dibujo.
  • Pienso el diseño y la lectura, primero para los lectores, segundo para los editores; por último, para los expertos en plantillas. El servicio es invertido: el experto hace los que le dicen los editores que no saben de plantillas y explica el alcance de lo que hace, y los editores hacen los que le piden los lectores que no saben editar. No deseo perder de vista estas dos relaciones.
  • El mayor tamaño de fuentes e interlineado de la tabla modifica un poco la configuración. Para compactar la información se precisa fuente más pequeña y menor interlineado, sin llegar a molestar al lector. Las diferencias son pequeñas, pero van sumando. Las letras en negritas también influyen. En 6 líneas, se gana aproximadamente el espacio de una.
  • Solymar: padding: 0 .5em .3em 0;, font-size: 12px;, line-height: 1.5;.
  • Unapersona: padding: 1px, font-size: 12.6px;, line-height: 1.6;.
Encabezados. Bandera y escudo.
  • Tú seguiste con la misma tabla, en cambio yo comencé una nueva para asegurarme el margen superior. Repito: si se lograran los mismos resultados, no objetaría el producto final. Si por mi fuera, en vez de tabla, hubiera hecho todo con div, usando display: table, display; table-cell, display: table-row. Pero, como sé que es una opción osada y aún es increíblemente poco utilizada y conocida, preferí ser más convencional con el empleo de table.
  • El margin en las celdas no funciona, por eso, si ves mis correcciones, los quité. Ningún efecto cumple.
  • También cambié el interlineado y el relleno para lograr un mejor centrado y menos altura en los cuadros: line-height: 1.5em, padding: .1em. Estas mínimas cuestiones me pueden llevar días en percibirlas y pensarlas. Primero me dedico a lo grueso, luego voy afinando con detalles. Por ello te escribí que esto lleva su tiempo. Si se quiere hacer algo bastante bien logrado puede demandar varios días. Por eso, tampoco digo que a mi versión no le siga efectuando cambios.
  • Falta un margen superior de 6px y uno inferior de 9px. Para tu caso, habría que aumentar convenientemente los rellenos de algunas celdas en esos valores.
  • Se nota la diferencia del tamaño de fuente. En este caso adoptaste 12px, como mi ejemplo; pero en las líneas anteriores aparece 12.6px.
Imágenes de bandera y escudo.
  • El escudo está levemente descentrado a la izquierda.
Encabezado. Localización.
  • Mismas diferencias que los encabezados de bandera y de escudo en cuanto a márgenes y color de fondo.
  • Este encabezado no tiene la misma altura que otros. Los de datos básicos y localización tienen 22px, y los de bandera y escudo, 25px cada uno. En mi caso, lamentablemente, aún no logré que todos tengan la misma altura, pero estoy bastante cerca (datos básicos 18px, bandera, escudo y localización: 17,625px. Tampoco sé si vale la pena investigar cómo puedo compensar esos 0,375px de diferencia). Para mi gusto, hay que reducir la altura de los encabezados: 20px a lo sumo. 18px es mi propuesta.
Imagen de mapa.
  • Tras las modificaciones que realicé, para que encuadre bien con el resto de los elementos, cambié el tamaño de la imagen a 294px y modifiqué rellenos.
  • Solymar: padding: 3px 0 0 0;
  • Unapersona: padding: 5px;
  • Si observamos al pie de la imagen, podemos ver que los rellenos izquierdo y derecho son mayores al inferior. Habría que disminuir el relleno lateral. Hay unos 10 píxeles de diferencia entre ambos.
Detalles
¡Gracias por agregarlo!
  • Una vez realizados los cambios de más arriba, el borde superior debiera coincidir en longitud con el ancho de la imagen, es decir: 294px.
  • El tamaño de la fuente puede disminuirse a 11px. Actualmente está en 11.34px, así logramos mayor diferencia con la fuente de 12px.
  • Aún nada puedo decir sobre el relleno de esta parte. Tendría que observar cómo queda el resto.

No se me ocurre otra manera de coordinar este tipo de labor. No es fácil. Quizá resultaría más sencillo si nos envíaramos archivos html mediante correo electrónico. Lamentablemente esa opción está desactivada. Espero los comentarios. Gracias. Saludos. Solymar (mensajes) 21:38 4 jul 2017 (CEST)

Notification Solymar: por mi parte será fácil coordinarlo, porque estoy de acuerdo en todo. Yo no cambié nada, me limité a copiar el sistema y añadir algunos cambios de estilo para que la comparación fuera más "justa". Si crees que todo eso puede mejorar el aspecto de las infoboxes, adelante. Gracias por los esfuerzos que estás poniendo en este tema. --Unapersona (mensajes) 12:47 5 jul 2017 (CEST)
Pues, Unapersona, ¿qué quieres que te diga? La tabla que aparece en el club de junio de 2016 preparada por ti sigue apareciendo con las mismas diferencias. Ya no entiendo. Solymar (mensajes) 15:39 7 jul 2017 (CEST)
Notification Solymar: sí, no he tocado la tabla. En el club de junio mi tabla no era para ejemplificar el diseño sinó el sistema. Además, parece que mi propuesta no se aprobará, así que sería tiempo perdido hacer cualquier arreglo de diseño. --Unapersona (mensajes) 15:47 7 jul 2017 (CEST)
Notification Unapersona:, el análisis del código lo he hecho desde allí.
Tu propuesta no es descabellada, pero pareciera que aún no estamos maduros para comprenderla y, luego para llevar a cabo el mantenimiento. Salvo nosotros, nadie aporta respecto a lo técnico. Saludos. Solymar (mensajes) 18:44 7 jul 2017 (CEST)

[editar | editar código]

Hola, os informo que el logo de Vikidia en español ha sido reemplazado por una versión redibujada a más alta resolución (gracias a un amigo mí que es diseñador gráfico). Podéis ver la versión entera aquí y la versió reducida a tamaño de logo aquí. Al ser una versión redibujada a mano (era la única forma de hacerlo) hay algunas diferencias sutiles, pero son pocas.

Ahora mismo, el logo aun no se ha actualizado, porqué el caché del servidor aun no se ha recargado. En las próximas horas debería de actualizarse. Saludos. --Unapersona (mensajes) 21:26 6 jul 2017 (CEST)

Buen trabajo. --Comedia 21:37 6 jul 2017 (CEST)
Actualización forzada, enjoy. Linedwell (mensajes) 21:43 6 jul 2017 (CEST)
Unapersona, espero que esos colores tan fuertes que veo en la imagen que subiste no se vean así reflejados. Saludos. Solymar (mensajes) 15:41 7 jul 2017 (CEST)
Notification Solymar: la imagen ya ha sido actualizada. Dime a qué colores te refieres exactamente y quizás puedo pedirle a mi amigo que los rebaje un poco. --Unapersona (mensajes) 15:45 7 jul 2017 (CEST)
Unapersona, voy a esperar un poco para verlo en contexto. Todos los colores aparecen más fuertes. Pareciera que hubiera un exceso de contraste. Saludos. Solymar (mensajes) 15:52 7 jul 2017 (CEST)
Notification Solymar: parece que el rojo sí que es más brillante (se puede comparar con la versión antigua aquí). No lo veo un problema, pero si realmente es molesto, puedo pedirle a mi amigo que rebaje un poco el color rojo. Gracias por fijarte en el detalle. --Unapersona (mensajes) 16:17 7 jul 2017 (CEST)