Vikidia:Club

Saltar a: navegación, buscar

Acerca de este panel

Editar descripción

Bienvenidos al Club

Páginas útiles

Acerca de
Club
Preguntas frecuentes
¿Qué hacer?
Aviso legal

Políticas

Contenidos
Política de wikis
Convivencia
Toma de decisiones
Responsabilidad social

Chat

IRC
Discord

El espacio de reunión y discusión de la comunidad de Vikidia. Anímate a crear un tema del que hablar, no hay problema. La discusión anterior se archivó en Vikidia:Club/Archivo el 2018-02-28.

Al pulsar en «Añadir tema» aceptas los términos de uso de este wiki.
Tintle (conversarediciones)

Como sabrán algunos, hace meses tengo una subpágina Usuario:Tintle/Portada. Por favor, si alguien puede hacerse cargo de darle retoques finales y cambiar la portada, lo agradeceré.

Tintle ocultó este comentario (historial)
Unapersona (conversarediciones)

La página en cuestión es Usuario:Tintle/Portada (con P mayúscula). Algunos comentarios:

  • El cuadro "buscar un artículo" creo que es redundante. El cuadro de búsqueda ya está presente en todas las páginas.
  • El apartado de los vikiproyectos está muy vacío, y el único vikiproyecto que hay está inactivo. No creo que sea necesario tenerlo.
  • "Chat en tiempo real" tiene algún error, porque no hay ningún enlace o botón para conectarse.

Otros comentarios relacionados pero no esenciales:

  • La imagen del día no se renueva desde hace mucho tiempo. Propongo automatizarlas (como los artículos destacados) o bien borrar la sección.
  • Lo mismo con los portales. Portal:Literatura está más que abandonado, Portal:Matemáticas no se ve nada bien desde un punto de vista estético... En la siguiente captura de pantalla podéis observar las visitas de este mes de agosto a las páginas dentro del espacio "Portal":

Solamente el de ciencias naturales tiene un 0,1% de las visitas. El resto se redondea a 0%. Opino que los portales requieren mucho mantenimiento (son como unas "mini-portadas") y tienen muy poco uso. En todo caso, supongo que deberíamos abrir otro tema para hablar de esto.

Eso es todo por mi parte. Gracias por tu trabajo, Tintle :)

Tintle (conversarediciones)

Los errores del chat no sé cómo repararlos, puesto que he seguido el mismo procedimiento que en el tablón de solicitudes. Agradeceré realizar las modificaciones necesarias.

Unapersona (conversarediciones)

@Tintle: ¿y sobre el resto de comentarios? ¿Debo entender que estás de acuerdo? Ahora miro a ver si puedo solucionar lo del chat.

Edito: los botones del chat están arreglados. Tintle: deberás copiar el código de Usuario:Unapersona/Chats a una subpágina tuya e insertarla en la portada como si fuera una plantilla.

Te gusto (conversarediciones)

Tintle: En mi opinión, me gustan las secciones que añadiste, como el buscador de artículos y el chat en tiempo real, pero lo que no me gusta es el diseño (creo que es poco original). Veremos cómo podemos adaptarla.

Unapersona (conversarediciones)

@Te gusto: ¿por qué razón te gusta el buscador de artículos? ¿No crees que es redundante? Opino que una portada debería ser lo más simple posible, y teniendo ya el buscador normal, no veo por qué es necesario otro.

Te gusto (conversarediciones)

@Unapersona La verdad es que me dejé "convencer" simplemente por el aspecto, me pareció bonito :)

Pero sí, es redundante. Y hablando de redundancia, hay muchas plantillas redundantes en Vikidia. Por ejemplo, yo te puedo mencionar de dos formas. Así:

Unapersona:

y así:

@Unapersona

Por no hablar de una plantilla que estuve editando hoy, la cual te redirige 2 veces. ¡Saludos!

Unapersona (conversarediciones)

La plantilla {{FlowMention}} viene con el Flow (este sistema de discusión moderno), no fue creada manualmente (y no puede borrarse sin estropear el Flow). Supongo que podemos hacer que {{Ping}} rediriga y modificar la primera para que tenga también esa flecha. Sea como sea, esto es para otro hilo.

Sobre la portada, qué te parecen el resto de comentarios que dije? Es un tema importante (la primera impresión que tienen los visitantes), así que deberíamos darle importancia.

Te gusto (conversarediciones)

Ok, vamos a ver:

  • Sí, ya veo que el buscador de artículos es redundante (aunque bonito, aggghhh...)
  • En vez de crear una sección de Vikiproyectos sólo para un proyecto, creo que mejor eliminarla. El proyecto telemático puede incluirse en la lista de ayuda (la cual Tintle no puso en su portada).
  • Veo que podemos usar los botones para lo del chat en tiempo real, pero no creo que con unos botones tan gigantes. Quizá si los hacemos más pequeños y si es posible ponerlos a la derecha...
  • Creo que la imagen del día podría en convertirse en la imagen de la semana. Que sea al día quizá supone mucho trabajo.
  • Lo de los portales es algo complicado. Por un lado, me parecen innecesarios, pero me encantan cómo lucen en la portada. Además, podemos hacer que los portales sean fijos y no tengan que actualizarse (¿se me entiende?)


EDIT: Me he acordado de que existía la colaboración de la semana. Wow.

Unapersona (conversarediciones)

Estoy de acuerdo en todo con Te gusto. Excepto:

  • Imagen del día/semana: si te encargas tú de proponer 52 imágenes de la semana y someterlas a votación, perfecto. Yo no tengo la energía suficiente para hacerlo. En todo caso, podemos hacer imagen del mes (como el artículo), y eso sí podría hacerlo yo.
  • Tema portales: Si consigues que todos los portales sean automáticos, como el artículo destacado de la portada, y no tengan ni enlaces rotos ni errores de formato, ningun problema. El único que creo que realmente debería borrarse es el portal España. No solo es dar preferencia a un país hispanohablante sobre la resta, sino que no llega a 5 visitantes únicos mensuales.
  • Colaboración de la semana: propongo ponerla en el museo... no hay suficiente actividad como mantenerla activa, en mi opinión.
Te gusto (conversarediciones)

Unapersona:

  • Jajaja, es muy diferente cuando se menciona el número. Imagínate al día, 365 imágenes al año, jajajaja. Estaría mejor que fuese al mes.
  • Bueno, podrían ser automáticos, pero no me refería a eso. Me refería a que podríamos completar esos portales y ya, no tener que actualizar un artículo destacado cada mes ni nada de eso. Los completamos y no los tocamos nunca más ( )
  • ¿Había un museo?
Unapersona (conversarediciones)
  • Entendido. Pues no sé si podré hoy, pero me ocuparé de escoger las 12 imágenes del mes. Cuando las tenga abriré un tema nuevo para someterlas a votación.
  • De nuevo, adelante! Si consigues que, del modo que sea, no necesiten mantenimiento, no me opondré a que se sigan incluyendo en la portada.
  • Bueno, tenemos la plantilla {{Museo}}, se usa en páginas como Vikidia:Votaciones.

(por cierto, el borrado de Portal:España me parece un poco precipitado. El plazo de consenso son 5 días, no menos)

Tintle (conversarediciones)

Les agradeceré realicen los cambios que les parezca conveniente a mi subpágina.

Unapersona (conversarediciones)

Ah, otro tema importante: la portada debería ser adaptable para que se vea más o menos bien en dispositivos móviles. Pero eso ya lo haremos (creo que sé como hacerlo) cuando tengamos el diseño definitivo.

Tintle (conversarediciones)

Finalmente... ¿hay algo más por hacerle a mi diseño de portada? ¿O ya podría ser el diseño definitivo?

Te gusto (conversarediciones)

Tintle: La verdad es que tengo mi opinión al respecto:

Tengo la sensación de que ese estilo de portada ya lo había visto antes. La portada de Vikidia en español (la de siempre, la actual) me encanta, pues es más original que el resto, no es redundante. Además, no sé si soy el único, pero siempre me ha llamado la curiosidad, pues es modesta y atractiva a la vez. También es una portada con personalidad, ya que te demuestra un poco cómo es Vikidia, y además es muy natural, no trata de encajar a la fuerza ni parece hecha por obligación. Es como si se notara que fue hecha aquí, por los propios usuarios, de forma muy, digamosle, casera, artesanal.

En cuanto a la tuya, aparte de parecerme redundante, creo que es muy colorida, y aunque Vikidia sea una enciclopedia para niños, no crea que deba de ser infantil. La portada de siempre tiene ese toque personal, incluso divertido, pero NO es infantil. También hay otras secciones que están en blanco, lo cual me parece un fuerte contraste de colores.

De todas formas, tu versión no "está mal", sino que no encaja, y de hecho, poco creo que encajen esos estilos de portadas (en mi opinión). Pero como digo, creo que no debemos hacer un cambio tan radical, sino que deberíamos mejorar la portada actual, complementarla.

También menciono a @Unapersona. ¡Saludos!

Tintle (conversarediciones)

Con todo respeto discrepo, esta portada está anticuada, aburrida.. pero si crees que hay que hacerle cambios a mi diseño eres libre de hacerlo. El color da vida, y los colores vivos son mejores que los aburridos. Necesitamos algo más que una "portada de visión casera". De todos modos, voy a volver a arreglarla para hacerla similar a la Vikidia en italiano, con una linda portada.

Unapersona (conversarediciones)

Concuerdo con Tintle en que la portada actual está anticuada, y la verdad es que el nuevo estilo propuesto me gusta, mucho más que el anterior (aunque estuviera basado en el estilo que hice yo para ca.vikidia). Hay muchos detalles para pulir, pero creo que antes de seguir debatiendo el estilo debemos decidir qué secciones incluimos.

Creo que está claro que las siguientes secciones deben ser directamente eliminadas:

  • vikiproyectos (solo hay uno que está inactivo)
  • buscar artículo (es redundante)

No incluyo la sección de portales porque Te gusto dijo que se encargaría de reformarlos todos. Soy consciente que tengo pendiente lo de escoger las 12 imágenes destacadas. Cuando el tema fichas esté solucionado, me encargaré.

Tintle (conversarediciones)

El nuevo problema está en la versión móvil, y en los </div> que no cuadran. Unapersona: lo dejo a cargo tuyo ya que eres el experto en ese tema.

Unapersona (conversarediciones)

Ahora voy a hacer el tema de la versión móvil. Como han pasado más de dos semanas sin comentarios al respecto, eliminaré las secciones de búsqueda y vikiproyectos.

Unapersona (conversarediciones)

Bueno, pues ya está hecho, tanto la versión móvil como el problema de los botones (creo que he encontrado la solución al problema que también tenemos en el TdS. ¡Por fin!). He añadido el CSS necesario en el Common.css general. Ahora mismo se ve muy mal, pero dentro de un rato, cuando todo se actualice, debería verse bien. Ese cambio produce que cuando la pantalla se estrecha, las dos columnas se convierten en una sola. Como efecto colateral, todas las secciones quedan bien cuadriculadas, como podréis ver.

Bueno, pues creo que la portada ya estaría. Solamente falta que @Te gusto acabe su trabajo con los portales y que yo escoja las 12 imágenes destacadas. Un saludo.

Tintle (conversarediciones)

Estoy muy disgustado con el diseño que dejaron en mi portada. Ni siquiera se acordaron hasta que anuncié mi retiro. Ahora que lo "arreglan", está mal hecho. No había motivo para eliminar la sección de búsqueda, mientras que la de vikiproyectos yo mismo la había eliminado anteriormente por consenso. La sección "En otros idiomas" debe ir al footer ocupando todo el ancho de la página, y no solamente una sección. He revertido los cambios.

Unapersona (conversarediciones)

@Tintle: no lo hice antes porque había el tema de las fichas abierto. Es una coincidencia que las fichas se hayan terminado prácticamente al mismo tiempo de tu retiro.

La razón para eliminar la sección de búsqueda es el consenso del Club: lo propuse en mi mensaje de hace 19 días y no hubo respuesta.

Para poder tener la portada en versión móvil, el número de "módulos" de cada columna debe ser el mismo, sino no sé como hacerlo. Por eso puse los idiomas como sección de una columna. No tengo los conocimientos necesarios para hacerlo diferente.

Tintle (conversarediciones)

Estoy en contra de eliminar el cuadro de búsqueda.

Unapersona (conversarediciones)

¿Por qué? ¿No crees que es redundante con el cuadro de búsqueda genérico? La portada debería ser lo más simple posible, en mi opinión.

Te gusto: tu mismo dijiste que ese tema está abandonado. ¿Cuál es tu opinión al respecto?

Tintle (conversarediciones)

En Vikidia en italiano está ahí. En tu propuesta para la catalana originalmente, estaba ahí. Yo no lo veo redundante.

Unapersona (conversarediciones)

¿En Vikidia en italiano? No sé dónde la ves... Pero lo que hagan los otros da igual. Si la versión en italiano tuviera la sección de búsqueda mantendría mi opinión. Sigues sin aportar argumentos para defender por qué no ves redundante tener dos lugares para buscar en la misma página.

Te gusto (conversarediciones)

Unapersona: La verdad, no recuerdo haber dado por abandonado ese tema. De todos modos, lo que sí sé es que al principio me atrajo el cuadro de búsquedas por cómo lucía (por mera estética). Sin embargo, te doy la razón en tanto a lo redundante que puede llegar a ser.

Unapersona (conversarediciones)

Usuario:Unapersona/Pruebas, así podéis ver como queda la portada cuando está adaptada para móviles. He mantenido el cuadro de búsqueda, aunque ya sabéis mi opinión al respecto.

@Tintle: me gustaría saber exactamente qué no te gusta de este diseño para poderlo cambiar.

@Te gusto ¿cómo lo ves? No se si estuviste a tiempo de revisarlo antes de la reversión de Tintle.

Responder a «Portada»
Unapersona (conversarediciones)

Hola,

Ya he terminado, con la ayuda de Tintle en la de territorio, todas las fichas que se consensuaron en el otro tema. Abro este tema para confirmar su implementación antes de hacer el cambio. Seguramente será un tema largo, pero os pido que lo leáis todo y deis vuestra sincera opinión. Estaría bien que el consenso fuese firme y pudiera durar unos años.

Las fichas son las siguientes:

Confirmación del consenso y revisión

Los colores fueros consensuados en el pasado tema, aunque aún se pueden hacer cambios. Lo que me interesa especialmente son los parámetros. Todas las páginas de tienen una lista de todos los parámetros. Veréis que hay parámetros que no se pueden aplicar en todos los casos (por ejemplo, un océano no tiene altitud), o que algunos son muy genéricos ("líder1" en vez de "presidente", porque no todos los territorios tienen presidentes, algunos tienen alcaldes, etc.).

Os pido que echéis un vistazo a todas las fichas para buscar si faltan parámetros importantes. Me interesan especialmente los siguientes puntos:

  • Persona: están cubiertas las profesiones artísticas, deportivas, políticas y religiosas. ¿Falta alguna?
  • Territorio: creo que está bastante completa, pero puede que me deje algo.
  • Accidente geográfico: creo que tampoco me dejo nada, aunque al ser algo tan genérico podría ser.
  • Ser vivo: el estado de conservación es automático (instrucciones en la página). En la clasificación científica he optado para simplificar y especificar solamente el reino y la clase, porque creo, desde mi perspectiva no científica, que son los dos datos más importantes. Sin embargo, es discutible. Supongo que podría añadirse la clasificación entera dentro de una caja plegable. ¿Como lo veis?
  • Organización: también es un tema muy amplio, pero hay parámetros para organizaciones que ya no existen y los parámetros que hay son bastante genéricos como para que sirvan para todo tipo de organización. Pero agradeceré una revisión.

Podéis hacer cambios menores, pero os agradeceré que cualquier cambio mínimamente mayor (nombre u organización de los parámetros, cosas así) lo comentéis primero aquí.

Proceso de implementación y fichas antiguas

Propongo seguir el siguiente proceso, una vez se haya llegado al consenso definitivo:

  1. Mover las cinco fichas nuevas al espacio "Plantilla". No habrá conflictos porque no tenemos ninguna ficha antigua con el mismo nombre.
  2. Empezar a implementarlas en todas las páginas, sustituyendo las fichas antiguas si las hubiera.
  3. Cuando una ficha antigua ya no se use, borrarla. Alternativamente, marcarla con {{Museo}} y etiquetas "<noinclude>" para evitar su uso.

Eso es todo. Espero que haya un consenso sólido, porque personalmente ya tengo ganas de dejar este tema cerrado. Un saludo, espero vuestros comentarios.

Unapersona (conversarediciones)

Bueno, entiendo que estáis de acuerdo con todo. Procedo a hacer los cambios. Si alguien quiere ayudar, adelante :)

Te gusto (conversarediciones)

Por mí, el tema puede ser más que aprobado. Ahora mismo, no se me ocurren ni parámetros ni nada que añadir. Estéticamente, las plantillas pueden lucir bien.

Más bien, la cosa sería ponerse manos a la obra, empezar a añadir las fichas a los artículos que la requieran, incluyendo la sustitución u eliminación de otras fichas obsoletas que quedan en el rastro.

Unapersona (conversarediciones)

Yo he empezado con la de ser vivo. Si quieres ayudar, te lo agradeceré mucho, porque hay muchísimas fichas. Estaba pensando de quizás hacer un script semi-automático para mi bot... hice uno similar en otro wiki, quizás lo adaptaré. Podría agilizar un poco el proceso.

Te gusto (conversarediciones)

Creo que hay algo que podemos hacer con la plantilla de ser vivo. Podemos agregar estas tres características:

  • Nombre científico, en vez de sólo su nombre común.
  • Hábitat: lugar de procedencia natural de una especie. No es lo mismo que su distribución, pues un animal puede ser forzosamente trasladado a un lugar que no esté preparado.
  • Alimentación (carnívoro, herbívoro...)
Unapersona (conversarediciones)

Me parece bien. Sin embargo, para futuras ocasiones, ¿podrías intentar responder antes de que pasen cinco días? Durant los cinco días has hecho algunas ediciones, y un "ahora no tengo tiempo pero esperadme antes de cerrar el tema" habría servido. Por suerte solamente he cambiado cinco artículos, pero intenta "llegar a tiempo" en las discusiones, por favor (no lo digo con mala intención, es simplemente para hacer más fácil una tarea que ya es laboriosa de por sí) :)

Unapersona (conversarediciones)

Vale, hecho. El nombre científico aparece debajo del nombre, ver el ejemplo en Alpaca. ¿Cómo lo ves?

Te gusto (conversarediciones)

Unapersona: Podríamos hacer dos cosas en cuanto al nombre científico:

  1. Quitarlo del título principal y desplazarlo más abajo, junto a la otra serie de datos (datos básicos)
  2. Minimizarlo, pues dos títulos con un tamaño similar, me parece raro. Yo le iría agregando <small> unas cuantas veces a ver cómo queda.
Unapersona (conversarediciones)

Lo he dejado en tamaño 12, ¿te parece bien? Si no, dejarlo como parámetro normal me parece bien.

Te gusto (conversarediciones)

Mejor dejarlo como parámetro normal.

Responder a «Fichas: última fase»
Resumen de Tintle

Imposible.

Te gusto (conversarediciones)

Suelo revisar bastante el club por encima, y hay bastantes temas. Tan solo el tema de la portada y el de las fichas son propuestas activas, las demás están resueltas. Propongo comenzar a archivar, ya que hay bastante contenido.

Unapersona (conversarediciones)

Hola, precisamente una de las ventajas del sistema de discusiones Flow (el que usamos aquí) es que no necesita archivarse. La tabla de contenidos (accesible haciendo clic en "Explorar temas") resalta los temas abiertos, y la página solamente carga los últimos temas más recientes (y va cargando más a medida que vas bajando). Un saludo.

Eliminar el editor visual

28
Resumen editado por última vez por Te gusto 18:51 8 oct 2018 hace 8 días

Por razones técnicas, los cambios consensuados no pueden ser aplicados.

Tintle (conversarediciones)

Hola. Propongo eliminar la opción de utilizar el editor visual por defecto y reducirlo a un accesorio opcional en Preferencias, ya que genera incomodidad en la mayoría de usuarios, además de que no permite editar varias cosas. El editor de código es el que utilizamos la mayoría de usuarios, por lejos ¿Están de acuerdo? Eso se hizo en varias Wikipedias, donde todos protestaron por ese editor inútil que solamente dificulta el proceso de editar.

Unapersona (conversarediciones)

No estoy de acuerdo en eliminar el editor visual. Desde que se instaló se ha usado más de 1800 veces, mayoritariamente por usuarios nuevos (). Yo mismo, cuando edito para añadir contenido (aunque reconozco que eso no ocurre muy frecuentemente), lo uso. Exceptuando tareas de mantenimiento y creación de código, el Editor Visual es perfectamente funcional. Y cuando no se quiere usar, siempre hay la pestaña Editar código, tan accesible como la de Editar.

Edito: si personalmente no quieres ver el editor visual, en preferencias hay una opción para desactivarlo.

Tintle (conversarediciones)

Creo que estuvo mal planteada la palabra "eliminar", solamente propongo que sea reducido a un accesorio, pues a mi y a otros usuarios nos incomoda, y mucho más incómodo es que sea el editor preferencial, y el otro diga "Editar código". En todo caso, la idea sería poner: "Editar" y "Editor visual".

Unapersona (conversarediciones)

¿Cuáles son los "otros usuarios"? Pero entiendo que no te guste. Como dije, ya es posible desactivarlo desde las preferencias, apartado "Edición". ¿Crees que no es suficiente? Si se redujera a un accesorio seria difícil de encontrar para los usuarios nuevos, que son los que lo usan más a menudo.

Sobre el nombre de las pestañas de edición, eso es fácil de cambiar usando los mensajes MediaWiki, aunque preferiría encontrar otra solución.

Te gusto (conversarediciones)

Hola @Unapersona y @Tintle. Creo que este tema se trata de gustos. A mí en lo personal, no soy de utilizar el Editor Visual, pues vengo "programado" con la costumbre de editar el código. Sin embargo, editar el código puede resultar confuso a quienes no sepan hacerlo.

Creo que las pestañas de edición deberían dejarse tal como están. Sustituir "Editar" por "Editor visual" me parece raro (y "Editor visual" suena como que demasiado lujoso y majestuoso).

El Editor Visual es útil para los más inexpertos, sobre todo en sus comienzos.

¡Saludos!

Tintle (conversarediciones)

Es que el modo predeterminado de edición debe ser el código, y el editor visual debería ser una opción alterna.

Unapersona (conversarediciones)

¿Por qué? ¿Porque algunos usuarios los preferís? Yo pienso lo siguiente:

  • Los novatos no saben editar, necesitan facilidades como el Editor Visual.
  • Los novatos no saben usar MediaWiki, por lo que necesitan que las facilidades sean fáciles de acceder. Por lo tanto, debe de ser la opción por defecto.
  • Los usuarios que prefieren el editor de código son gente que no les gusta el cambio, que prefieren el código por la flexibilidad que ofrece o que trabajan con plantillas, portales o páginas similares. En los tres casos se trata de usuarios expertos. Y un usuario experto tiene los conocimientos necesarios como para acceder el editor de código o desactivar el visual.

Personalmente, creo que ese es un tema sin importancia. Los dos editores son igual de accesibles, y el visual puede ser desactivado si así se desea. ¿Cuál es el problema? Si queremos atraer nuevos usuarios activos, ¿no crees que deberíamos dar facilidades en vez de dificultades?

Tintle (conversarediciones)

Entonces, ¿por qué no poner "Editor de código" y "Editor visual" en las pestañas, en vez de que el visual solamente diga "Editar"?

68.235.61.35 (conversarediciones)

el editor visual ayuda mucho

Unapersona (conversarediciones)

@Tintle: porque es más intuitivo si la opción fácil tiene el nombre más fácil: editar. Lo más probable es que un novato no sepa la diferencia entre editor visual y editor de código. Así que tiene un 50% de posibilidades de "acertar" la pestaña correcta (en su caso, la visual). Entiendo que no te guste el editor visual, pero no entiendo por qué no te limitas a desactivarlo a nivel personal.

Tintle (conversarediciones)

El comentario de la IP raya en sabotaje. Su única contribución fue aquí en el club, por lo que carece de validez alguna. Esperemos comentarios de otros usuarios, la verdad, es bastante incómodo ese horrible editor.

Unapersona (conversarediciones)

¿Es incómodo para ti tener la pestaña "Editar"?

Menciono a @Alonsito por ser el otro usuario activo.

Alonsito (conversarediciones)

No me es incómodo. Utilizo el editor visual o el de código indistintamente.

Bicolor (conversarediciones)

Lo que me incomoda es que el botón del Visual Editor se llame "Editar", como ya antes he editado en otras wikis, me es confuso al querer editar una página porque termino equivocando de botón. Lo mejor sería que ese botón se llamara "Editor visual"

Te gusto (conversarediciones)

Por lo que veo, todo este flujo de mensajes necesita una dirección. Después de ver qué tan bonito luce el botón de "Editar" para unos y para otros, hemos de llegar a un acuerdo mutuo. Propongo que hagamos una votación, pues se trata de lo típico, ¿no?

Ya que os voy a mencionar a muchos de vosotros, podríais refrescar temas que dejamos estancados, más antiguos. Ya sea porque los dejamos pasar, nos concentramos en resolver otros, inclusive por pereza (no vaya a ser que ahora todos seamos olvidadizos, jejeje).

Bueno, aquí que viene:

@Unapersona, @Alonsito, @Tintle, @Bicolor

Unapersona (conversarediciones)

@Te gusto: recuerda que las votaciones se reservan solamente para cuando es imposible llegar a un acuerdo. Según la política que se aprobó en uno de tus periodos de inactividad, las decisiones se toman por consenso, es decir, mediante el debate.

Si la mayoría cree que la pestaña "Editar" debe cambiarse, estoy dispuesto a ceder, siempre que se mantenga el editor visual activo para todos los usuarios (con la posibilidad de desactivarlo en preferencias). Eso es un punto intermedio. ¿Os parece bien hacerlo así?

Tintle (conversarediciones)

Creo que no está bien realizar una votación para que sólo voten 5 usuarios, por no decir que en la última votación (mi candidatura) votó una persona -que a la vez fue Unapersona xD-.

Yo creo que se puede poner "Editor de código" y después "Editor visual". ¿Qué opinan?

Bicolor (conversarediciones)

A favor de que los botones se llamen "editor de código/editar código" y "editor visual"

Tintle (conversarediciones)

Unapersona:: ¿A qué consenso se llega? Lleva 12 días abierto este tema.

Unapersona (conversarediciones)

@Tintle: se empiezan a contar 5 días desde que hay el último comentario (sin contar los comentarios que son "a favor con todo"). En un par de días haré el cambio.

Edito: por si no queda claro, el consenso es renombrar las dos pestañas a Editor de código y Editor visual.

Unapersona (conversarediciones)

 Hecho. Los mensajes en cuestión son Mensaje MediaWiki:Visualeditor-ca-editsource y Mensaje MediaWiki:Vector-view-edit.

Tintle (conversarediciones)

Unapersona: hay un pequeño problema: La pestaña de código primero indica "editor de código", pero después de dos segundos cambia a "editar código". ¿Se podría solucionar este problema?

Tintle (conversarediciones)

Por último, otro error fatal, a quienes tenemos desactivada la opción de editor visual, el nombre de la opción de edición convencional de código dice "Editor visual".

Unapersona (conversarediciones)

Por el momento he revertido los cambios (borrando los mensajes) para evitar malentendidos. Me comunicaré con los técnicos para ver cuál es el problema. Os mantengo informados.

Tintle (conversarediciones)

Mientras tanto, queda reabierto el tema.

Tintle (conversarediciones)

¿Alguna novedad?

Unapersona (conversarediciones)

Disculpas, lo pregunté en un canal privado pero surgió otro tema que se "comió" mi pregunta. Voy a insistir.

Unapersona (conversarediciones)

Después de hablar con Linedwell, confirmo que no es posible. El mensaje MediaWiki de la pestaña "Editar" es el mismo tanto para el editor visual como para el de código cuando el visual está desactivado. El consenso al que se llegó no se puede aplicar por razones técnicas.

Propuesta: lista de fichas para crear

26
Resumen de Unapersona

Se acuerda crear cinco fichas genéricas

Unapersona (conversarediciones)

Bueno, es hora de decidir qué fichas necesitamos. Propongo la siguiente lista:

  • Ficha de persona (sin ser más específico. La ficha ya puede indicar si es un deportista o un informático). Color violeta claro.
  • Ficha de territorio (incluyendo tanto estados como subdivisiones administrativas, como comunidades autónomas o municipios. También incluyendo desaparecidos, como el Imperio azteca). Color marrón claro.
  • Ficha de accidente geográfico (Para montañas, valles, ríos o canales). Color marrón oscuro.
  • Ficha de ser vivo (que incluiría tanto plantas como animales y cualquier otro ser vivo. Si hay algún científico por aquí, que me corrija, pero creo que todos los seres vivos puedes clasificarse con los mismos parámetros). Color verde.
  • Ficha de organización (asociaciones, órdenes religiosas o instituciones del gobierno). Color azul.

Obviamente podríamos hacer muchas más, pero prefiero hacer las más genéricas ahora y cuando ya las tengamos bien implementadas, ya pensaremos en otras (como Ficha de idioma, o Ficha de mineral). Implementar solamente estas ya significará mucho trabajo.

La segunda fase será discutir sus parámetros en sus discusiones respectivas, pero de momento debemos decidir qué fichas creamos y qué fichas borramos. ¡Espero vuestras respuestas!

Alonsito (conversarediciones)

Hola:

Por mi parte no hay ningún inconveniente en la propuesta. Al contrario, me parece fenomenal que haya quien colabore en lo que sabe hacer para que Wikidia sea un poco mejor. Adelante.

Te gusto (conversarediciones)

Sí, no se me ocurre ninguna "pega" en contra de esto. De hecho, ya me estoy imaginando las plantillas con sus colores. Lo único, creo que la ficha de accidente geográfico debería de ser de color marrón claro (en vez de oscuro). Tengo dudas en cuanto al color de la ficha de territorio, emmm...

Unapersona (conversarediciones)

Sí, dije marrón oscuro para diferenciar. Dejemos el marrón para el accidente geográfico, pues. Y sobre el territorio... naranja?

Te gusto (conversarediciones)

Había pensado en color rojo claro, pero igual naranja también podría estar bien.

Unapersona (conversarediciones)

Vale, pues mañana empezaré a hacerlas, para ver cómo quedan más o menos. Cuando las veamos ya decidiremos que color queda mejor.

Tintle (conversarediciones)

Independientemente de los trabajos de Unapersona en la ficha general, paso a avisarles que he estado trabajando en {{Ficha de país}}, ya casi está lista, faltan algunos detalles.

Unapersona (conversarediciones)

@Tintle: see acordó que me encargaba to, que cuando estuvieran todas terminadas se discutirán los parámetros, y que si alguien quería ayudar, podía hacerlo en mis subpáginas de usuario, para no afectar a las plantillas del espacio principal.

¿Por qué te empeñas en hacer cambios en plantillas importantes sin buscar el consenso? ¿Por qué ignoras las decisiones que tomamos durante los pasados meses sobre ese tema? La ficha de país en la que estás trabajando no cumple nada de lo que está consensuado, así que su uso en el espacio principal quedará prohibido una vez se aprueben las nuevas fichas.

Tintle (conversarediciones)

Unapersona: Lo único que hice fue arreglar errores con los mapas, banderas, y agregué el escudo. Estoy de acuerdo en que se hagan las nuevas fichas, pero las antiguas pueden servir como base para crear las nuevas, así que estuve trabajando en {{Ficha de país}}.

Unapersona (conversarediciones)

Entiendo, aunque mi argumento persiste. La ficha de país quedará archivada en cuanto la nueva plantilla de territorio esté terminada. Si quieres participar en el proceso, cosa que te agradezco mucho, puedes hacerlo en Usuario:Unapersona/Pruebas2 para cambios menores, o en su discusión para cambios mayores.

Cuando las cinco plantillas estén terminadas y consensuadas entre los que las hayamos hecho, las presentaré aquí para tener la aprobación final de la comunidad.

Tintle (conversarediciones)

Unapersona: estoy en desacuerdo con desaparecer {{Ficha de país}}. No es necesario una fusión con las entidades subnacionales, debido a que poseen parámetros muy diferentes los estados independientes.

Unapersona (conversarediciones)

@Tintle ¿por qué te has esperado hasta ahora a decirlo? Han pasado 13 días desde la propuesta que hice (la apertura de este hilo), más del doble del plazo que marca la política de toma de decisiones. Por favor, intenta leer las propuestas que se hacen cuando se hacen en vez de ir por libre.

¿Dicho esto, podrías argumentarlo? Específicamente, iría bien saber cuáles son esos parámetros que los estados tienen y las subdivisiones administrativas no.

Tintle (conversarediciones)

La verdad, lo siento, estuve ocupado trabajando en revertir errores de tu bot (mandar a artículos para ilustrar unas redirecciones simples). La ficha de país posee bandera, escudo y mapa automático, además de mandatarios de gobierno, y se le puede poner parámetros como prefijos telefónicos, etiquetas de continente, etc, que no permitirían encajar una fusión con la de entidad subnacional. Ni siquiera Wikipedia lo ha hecho.

Unapersona (conversarediciones)

Wikipedia no lo ha hecho porque son miles de usuarios. Viendo que soy el único que está haciendo esfuerzos para renovar las fichas al nuevo consenso, no creo que nos convenga hacer muchas fichas. La bandera, el escudo y el mapa automáticos son detalles que, aunque son muy útiles, no son necesarios. Cualquier usuario con los conocimientos para añadir fichas tiene los conocimientos para buscar esas imágenes. Los mandatarios pueden tener nombres diferentes a nivel mayor o menor, pero en la propuesta que haré (que ya puedes ver en mi subpágina Usuario:Unapersona/Pruebas2) eso puede arreglarse fácilmente. Todos los parámetros son opcionales, así que si uno solo sirve para el estado, puede omitirse para la subdivisión. En Usuario:Unapersona/Pruebas2/resultado puedes ver dos ejemplos: uno de un país y el otro de un municipio.

El problema que veo en hacer la distinción es que si distinguimos entre, por ejemplo, estado y comunidad autónoma, siguiendo la misma lógica podríamos distinguir entre mar y cordillera, o entre animal y planta. Eso duplica, como mínimo los esfuerzos para rehacer las fichas. Si estás dispuesto en ayudarme a rehacer todas las fichas que se consensúen, siguiendo el diseño marcado por {{Ficha}}, estaré encantado de hacerlo. En caso contrario, no creo que tenga la fuerza de voluntad necesaria para hacerlas todas.

Tintle (conversarediciones)

En realidad yo discrepo, considero que esos escudos y banderas son necesarios, así como señalar la ubicación en mapa automático. ¿Qué opinan los demás como Te gusto:? Yo pienso que debe haber una Ficha de país y otra de Entidad subnacional, como en Wikipedia. Podemos guiarnos de WP pero hacer nuestros propios modelos de fichas.

Me gusta el tuyo, sin embargo, insisto en defender el mapa automático, escudo automático y bandera automática, lo cual puedes recoger a partir de {{Ficha de país}}. Para las entidades subnacionales, la automatización no sería útil, debido a que no todas poseen estos archivos, y tomaría más trabajo. Por ello, discrepo en unificar ambas fichas.

Unapersona (conversarediciones)

Si el problema son los elementos automáticos, puede unificarse igualmente si se hace que los parámetros para la bandera, escudo y localización sean automáticos solamente cuando no se especifica un valor. Es decir, al usar la ficha de territorio en un estado no haría falta especificarlos, pero si se usara en cualquier otro tipo de territorio, sí que haría falta. Opino que mantener tres parámetros es mucho más sencillo que mantener dos fichas enteras distintas.

Tintle (conversarediciones)

Pero es un poco complicado, porque sólo en el caso de países es conveniente esa automatización. En el caso de ciudades los nombres de archivos difieren mucho, así que no vale la pena hacerlo. Por eso defiendo la idea de mantener dos fichas de momento, y con un color por cada continente o un color para ciudad, otro para país, otro para región/provincia/estado, etc.

Unapersona (conversarediciones)

No debo de haberme explicado bien. Es posible tener la automatización solamente para países en una ficha unificada:

  • Hay un campo bandera opcional (también escudo y localización).
  • Si el campo se usa, la bandera será la especificada. Eso sería para municipios, provincias y otros.
  • Si el campo no se usa, se usará el método automático del #switch. Eso sería para estados.

¿Me explico?

Tintle (conversarediciones)

Claro, en otro momento voy a copiar mi propuesta de ficha de territorio, basándome en tu código con los automapas, autobanderas y autoescudos que están en el de país.

Unapersona (conversarediciones)

Entendido. Cuando lo hagas, recuerda de seguir el formato consensuado de {{Ficha}}.

Te gusto (conversarediciones)

Hola de nuevo. Anduve un tiempo inactivo, pero ya estoy aquí. En un tiempo, leeré todo lo que habéis comentado acerca de este tema, así que voy a dar una opinión muy general.

Por lo que veo, me parece un buen resultado el de las fichas. ¡Saludos!

Unapersona (conversarediciones)

He terminado todas las fichas consensuadas en este hilo. Espero la edición de Tintle en la ficha de territorio para presentarlas definitivamente.

Tintle (conversarediciones)

En estos días la editaré.

Unapersona (conversarediciones)

@Tintle: lo último que quiero es poner presión, porque sé que estás ocupado con otras tareas de mantenimiento, ¿pero podrías dar prioridad a este asunto? Llevamos ya bastante tiempo con el tema de las fichas y no me gustaría que volviese a quedar estancado.

Tintle (conversarediciones)

Unapersona: Esta semana me comprometo a realizarlo.

Unapersona (conversarediciones)

Terminadas todas las fichas acordadas, abro nuevo tema para la última etapa del proceso.

Duda sobre enlaces interwikis

5
Resumen de Unapersona

Pregunta sobre si los enlaces a proyectos externos en otros idiomas deben mantenerse

Bicolor (conversarediciones)

Hola, en artículos como Yakarta. Se agregan enlaces a otros proyectos como Wikipedia, Pluspedia, Wikivoyage, etc. pero en ocasiones se enlazan a artículos que están en inglés, alemán.. cuando existe una versión en español aunque a veces con mayor o menor calidad.

¿No hay problema en actualizar los enlaces cambiándolo a versiones en español siempre que existan?

También mi pregunta vale para webs que ya no existen como wikitweet.

Nota: No se incluye las ocasiones de que son avisos de obra derivada o traducción.

Unapersona (conversarediciones)

Anda, pues sí. Excepto en los casos de obras derivadas, traducción o referencias, los enlaces deberían ser siempre en español. Y efectivamente, los enlaces rotos (los que apuntan a webs inexistentes) deberían eliminarse.

Tintle (conversarediciones)

 Hecho eliminado en todos los artículos los enlaces inútiles a wikivoyage. Esos enlaces fueron colocados por Penarc. Me falta Pluspedia y Wikiweet. Es un tema del que ya tenía conocimiento, pero con tantas tareas pendientes lo tenía postergando.

Bicolor (conversarediciones)

¡Oye! me quitas trabajo que podía hacer :( (Bromeando). Jeje gracias